|
ÖZET: Başvuran, İstanbul Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Programına kabul için katıldığı yazılı sınavda başarılı olmasına rağmen, yalnızca üç puanla programa kabul edilmediğini iddia ederek sınav kağıdının yeniden incelenmesini talep etmiştir. İdare, başvuranın itirazını değerlendirerek, sınav sonuçlarının yeniden incelendiğini ve herhangi bir maddi hata tespit edilmediğini belirtmiştir.
Kamu Denetçiliği Kurumu, başvuranın sınav kağıdının ve sonuçlarının bilirkişi tarafından incelenmesi sonucunda, puanlamada bir haksızlık veya adaletsizlik bulunmadığını tespit etmiştir. Başvuranın sınavda aldığı düşük puanın, diğer kabul şartlarını karşılayıp karşılamadığına dair bir inceleme yapılmasına gerek olmadığı sonucuna varılmıştır. Sonuç olarak, İdarenin sınav değerlendirmesi işleminin hukuka ve hakkaniyete uygun olduğu belirlenmiş ve başvurunun reddine karar verilmiştir. Bu süreçte, idarenin bilgi edinme hakkı ve kararların geciktirilmeden bildirilmesi ilkelerine uymadığı tespit edilmiştir. |
TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK)
SAYI : 13106-13106 |sayi|86171061-101.07.05-E.86171061-101.07.05-E.
BAŞVURU NO : 2018/4196 2018/ 4196
KARAR TARİHİ : 23/07/2018 |tarih|
RET KARARI
BAŞVURAN VEKİLİ / TEMSİLCİSİ : –
BAŞVURUYA KONU İDARE : İstanbul Üniversitesi Rektörlüğü
BAŞVURUNUN KONUSU : Başvuranın sınav kağıdının yeniden incelenmesi talebi hakkındadır .
BAŞVURU TARİHİ : 05/04/2018 5.4.2018
I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ
1. Başvuran, 2017- 2018 eğitim-öğretim yılı bahar yarıyılı İstanbul Üniversitesi Sosyal Bilimler
Enstitüsü Programına kabul edilmek için 16/ 01/ 2018 tarihinde yazılı bir sınava katıldığını, sınavının başarılı geçmiş olmasına karşın yalnızca üç puan ile programa giriş hakkını kaybettiğini, sınav sonuçlarına itiraza ilişkin ayrı bir usul bulunmadığı için genel hükümlere göre sınav kâğıdı ve sonucunun yeniden değerlendirilmesi talebiyle 25/ 01/ 2018 tarihli dilekçesiyle başvuruda bulunduğunu, ancak Kurumumuza başvuruda bulunduğu tarih itibarıyla kendisine herhangi bir şekilde cevap verilmediğini belirtmekte olup; Kurumumuzdan sınav kağıdı ve sonucunun yeniden incelenmesi suretiyle hakkında yapılan işlemin düzeltilmesini talep etmektedir .
II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI
2. İstanbul Üniversitesi Rektörlüğünün 16/ 05/ 2018 tarihli ve sayılı yazısında; 2.1. Başvuranın yazılı sınava ilişkin itirazının ilgili sınav komisyonu tarafından yeniden incelendiği ve herhangi bir maddi hata olmadığının tespit edildiği, Açıklamalarına yer verilmiştir .
1 / 4III. İLGİLİ MEVZUAT
3. 18/ 10/ 1982 tarihli ve 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74 üncü maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarında, “Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir . Türkiye Büyük
Millet Meclisi Başkanlığına bağlı olarak kurulan Kamu Denetçiliği Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikâyetleri inceler .” , 4. 14/ 6/ 2012 tarihli ve 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun “Kurumun Görevi” başlıklı 5 inci maddesinin birinci fıkrasında, “Kurum, idarenin işleyişiyle ilgili şikayet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir .”, 5. 28/ 03/ 2013 tarihli ve (mükerrer) 28601 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Kamu Denetçiliği
Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik’in “İyi yönetim ilkeleri” başlıklı 6 ncı maddesinde; “Kurum, inceleme ve araştırma yaparken idarenin, insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde; kanunlara uygunluk, ayrımcılığın önlenmesi, ölçülülük, yetkinin kötüye kullanılmaması, eşitlik, tarafsızlık, dürüstlük, nezaket, şeffaflık, hesap verilebilirlik, haklı beklentiye uygunluk, kazanılmış hakların korunması, dinlenilme hakkı, savunma hakkı, bilgi edinme hakkı, makul sürede karar verme, kararların gerekçeli olması, karara karşı başvuru yollarının gösterilmesi, kararın geciktirilmeksizin bildirilmesi, kişisel verilerin korunması gibi iyi yönetim ilkelerine uygun işlem ve eylem ile tutum veya davranışta bulunup bulunmadığını gözetir ve iyi yönetim ilkelerine uyar .”, 6. 08/ 09/ 2016 tarihli ve 29825 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan İstanbul Üniversitesi
Lisansüstü Eğitim ve Öğretim Yönetmeliği’nin “Genel kontenjanlara öğrenci kabulü” başlıklı
7 nci maddesinin altıncı fıkrasında; “Öğrenci kabulünde mülâkat/sanatta yetenek sınavı; ilgili
programda görevli biri anabilim/anasanat dalı/bilim/sanat/program başkanı olmak üzere, ilgili enstitü yönetim kurulunca belirlenecek üç veya beş öğretim üyesinden oluşan jüri tarafından yapılır .
Jüri başkanı, ilgili anabilim/anasanat/bilim/sanat dalı/program başkanıdır . Mülâkat/sanatta yetenek sınavında adayın; alana ilişkin temel bilgisi ve akademik çalışmaya ilgisi ve yönelim düzeyi değerlendirilir . Bu değerlendirme sonucunda 100 üzerinden tespit edilecek mülâkat puanı bakımından sözlü aşamanın yanında yazılı/test yöntemi de kullanılabilir… .”, “Genel
Kontenjanlardan tezli yüksek lisans programlarına öğrenci kabulü” başlıklı 8 inci maddesinin ikinci ve üçüncü fıkralarında; “( 2) Tezli yüksek lisans programlarına giriş notunun belirlenmesinde; ALES puanının, anasanat dalları programlarında ise sanatta yetenek sınavı puanının %50’si, lisans not ortalamasının %10’u, mülâkat puanının %30’u ve yabancı dil puanının
% 10’u toplanır . ( 3) Tezli yüksek lisans programlarına kabul edilebilmek için giriş notunun en az 65 olması gerekir .” düzenlemelerine yer verilmiştir .
2 / 4IV. KAMU DENETÇİSİ ARİF DÜLGER’İN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE ÖNERİSİ
7. İdarenin başvuranın talebine ilişkin işlemlerinin hukuka aykırı olmadığı sonuç ve kanaatine varılarak başvurunun reddi yönündeki öneri Kamu Başdenetçisi’ne sunulmuştur .
V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
A. Hukuka, Hakkaniyete ve İnsan Haklarına Uygunluk Yönünden Değerlendirme 8. Başvuran, 2017- 2018 eğitim-öğretim yılı bahar yarıyılı İstanbul Üniversitesi Sosyal Bilimler
Enstitüsü Programına kabul edilmek için katıldığı yazılı sınavın başarılı geçmiş olmasına karşın az bir puan ile programa kabul edilmediğini ve yaptığı itiraza
Kurumumuza başvurduğu tarih itibarıyla bir cevap verilmediğini belirterek Kurumumuzdan sınav kağıdı ile sonucunun yeniden değerlendirilmesini talep etmektedir .
9. Kurumumuzca ilgili İdareden başvuranın katıldığı yazılı sınavın soruları ve cevap anahtarı, başvuranın cevap kağıdı ve verilen puanlar ile programa kabul edilenler arasında yazılı sınavdan en düşük notu almış adayın cevap kağıdı ile bu adaya verilen puanlar talep edilmiştir . Anılan bilgi ve belgelerin incelenmesi için Ankara Hacı Bayram Veli Üniversitesi ve Ankara Yıldırım Beyazıt
Üniversitesi Hukuk Fakültelerinden sınavda sorulan Medeni Hukuk, Ticaret Hukuku ve İş Hukuku alanlarında öğretim üyeleri bilirkişi olarak görevlendirilmişlerdir .
10. Medeni Hukuk alanındaki soruya ilişkin yukarıda belirtilen bilgi ve belgelerin bilirkişi marifetiyle incelenmesinde; 33 puan üzerinden yapılan değerlendirmede başvurana 15, diğer adaya
20 puan verildiği, başvuranın verdiği cevaplar cevap anahtarı ile karşılaştırıldığında, başvurana
verilen puanda herhangi bir haksız veya adaletsiz değerlendirmenin bulunmadığının tespit edildiği görülmüştür .
11. Ticaret Hukuku alanındaki soruya ilişkin yukarıda belirtilen bilgi ve belgelerin bilirkişi marifetiyle incelenmesinde; başvuranın genel itibariyle doğru cevaplar verdiğinin, bazı noktalarda ise açıklamalarının yetersiz olduğunun, başvurana 33 puan üzerinden 30 puan verilmesinin yerinde olduğunun tespit edildiği görülmüştür .
12. İş Hukuku alanındaki soruya ilişkin yukarıda belirtilen bilgi ve belgelerin bilirkişi marifetiyle incelenmesinde başvuranın cevap kağıdına ilişkin değerlendirmelerin objektif, bilimsel ilkeler ile ölçme ve değerlendirme esaslarına uygun olduğu, dolayısıyla puanlamada bir eksiklik bulunmadığının tespit edildiği görülmüştür .
13. İstanbul Üniversitesi Lisansüstü Eğitim ve Öğretim Yönetmeliği ile İstanbul Üniversitesi
Lisansüstü Programlarına Başvuru Koşulları Kılavuzu ( 2017- 2018 Eğitim Öğretim yılı Bahar Yarı
Yılı) incelendiğinde, genel kontenjanlardan tezli yüksek lisans programlarına giriş notunun belirlenmesinde ALES puanının %50’si, lisans not ortalamasının %10’u, yazılı sınavın %30’u ile yabancı dil notunun %10’un toplanacağı ile programa kabul edilmek için giriş notunun en az 65 olması gerektiğinin düzenlendiği; bilirkişi raporlarında da başvuranın yazılı sınavının değerlendirilmesinde bilimsel ölçme ve değerlendirme esaslarına bir aykırılık tespit edilmediği görülmektedir . Başvuranın yazılı sınavda düşük puan alması nedeniyle programa kabul edilmediği
3 / 4iddiası ile sınav sonucunun yeniden değerlendirilmesi talebi ve Kurumumuza sunulan bilirkişi
raporları birlikte değerlendirildiğinde, başvuranın programa kabul edilmemesi işleminde, diğer kabul şartlarını karşılayıp karşılamadığının incelenmesi gereği bulunmadığı değerlendirilmiştir .
14. Kurumumuzca yapılan değerlendirme neticesinde; İdarenin başvuruya konu yazılı sınav değerlendirmesi işleminin hukuka ve hakkaniyete aykırı olmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır .
B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme 15. İyi yönetim ilkelerine 28/ 03/ 2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan
Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında
Yönetmeliğin “İyi yönetim ilkeleri” başlıklı 6 ncı maddesinde yer verilmiştir . İdarenin Kurumumuza sunduğu bilgi ve belgelerden, yaptığı itiraz üzerine komisyonun başvuranın sınav kâğıdını yeniden incelediği ve maddi bir hata olmadığını tespit ettiği, ancak ilgili İdarenin başvuruna itirazının sonucu hakkında bir bilgilendirmede bulunmadığı belirlenmiştir . Bu kapsamda, İdarenin “bilgi edinme hakkı” ile “kararın geciktirilmeksizin bildirilmesi” ve “karara karşı başvuru yollarının gösterilmesi” ilkelerine uymadığı tespit edildiğinden, İdarenin bahse konu ilkelere uygun davranması önerilmektedir .
VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN AÇIKLAMA
16. 6328 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, bu Ret Kararının başvurana tebliğ tarihinden itibaren, ilgili idarenin işlemine karşı (varsa) dava açma süresinden kalan süre kaldığı yerden işlemeye devam edecek olup İstanbul İdare Mahkemelerinde yargı yolu açıktır .
VII. KARAR
Açıklanan gerekçelerle BAŞVURUNUN REDDİNE;
Kararın Başvurana ve İSTANBUL ÜNİVERSİTESİ REKTÖRLÜĞÜNE tebliğine, Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisince karar verildi .
Şeref MALKOÇ
Kamu Başdenetçisi