|
ÖZET: Başvuran, 2018/1. Dönem Yeminli Mali Müşavirlik Sınavı’nda “Vergi Tekniği” ve “Harcama ve Servet Üzerinden Alınan Vergiler” derslerinden aldığı düşük puanlara itiraz etmiştir. İtiraz sonucunda “Vergi Tekniği” dersindeki puanı 34’ten 41’e yükseltilmiş, ancak bu artış başvuranın beklentilerini karşılamamıştır. Başvuran, “Harcama ve Servet Üzerinden Alınan Vergiler” dersinden geçmesi nedeniyle bu derse ilişkin şikayetinden vazgeçmiştir.
Yapılan incelemede, Yeminli Mali Müşavirlik Sınavı’ndan başarılı olabilmek için her dersten en az 50 puan alınması ve notların aritmetik ortalamasının 65 olması gerektiği belirtilmiştir. Başvuranın “Vergi Tekniği” dersinden aldığı 41 puan, ortalamayı yükseltmediği için sınavdan başarısız sayılmıştır. Bilirkişi heyeti, puanın artırılmasını uygun görmesine rağmen, bu artışın sınav sonucunu değiştirmediği sonucuna varılmıştır. Sonuç olarak, başvuranın sınav puanının artırılması talebi reddedilmiş, bu ret işleminin hukuka uygun olduğu değerlendirilmiştir. Başvuran, kararın tebliğinden itibaren idare mahkemesinde dava açma hakkına sahiptir. |
TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK)
SAYI : 22011-22011 |sayi|95802452-101.07.05.99-E.95802452-101.07.05.99-E.
BAŞVURU NO : 2018/9214 2018/ 9214
KARAR TARİHİ : 27/12/2018 |tarih|
RET KARARI
Adres :
BAŞVURAN VEKİLİ / TEMSİLCİSİ : –
BAŞVURUYA KONU İDARE : Türkiye Serbest Muhasebeci Mali
Müşavirler ve Yeminli Mali Müşavirler
Odaları Birliği
(TÜRMOB)
BAŞVURUNUN KONUSU : Başvuranın Yeminli Mali Müşavirlik Sınav sonucuna itirazı hakkındadır .
BAŞVURU TARİHİ : 17/07/2018 17.7.2018
I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ
1. Başvuran, 2018/ 1. Dönem Yeminli Mali Müşavirlik Sınavına “Vergi Tekniği” ile “Harcama ve
Servet Üzerinden Alınan Vergiler” derslerinden katıldığını, sınav sonucunda bahse konu derslerden sırasıyla 34 ve 44 puan aldığını, bu sınav sonuçlarına itiraz ettiğini, ancak tarafına iletilen itiraz sonucu bildiriminde itiraz sonrası notlarının sırasıyla 41 ve 44 olarak değiştirilmekle birlikte sınavdan yine başarısız sayıldığını ifade ederek, cevap kâğıdının Kurumumuzca görevlendirilecek bilirkişiler vasıtasıyla yeniden incelenmek suretiyle değerlendirilmesini talep etmektedir .
2. Başvuran, Kurumumuz kayıtlarına 23/ 10/ 2018 ve sayı ile giren ek dilekçesinde 2018/ 2.
Dönem Yeminli Mali Müşavirlik Sınavına “Harcama ve Servet Üzerinden Alınan Vergiler” dersinden tekrar katıldığını ve bu sınav neticesinde söz konusu dersi geçmiş olması sebebiyle bu
1 / 5dersle ilgili şikâyetinden vazgeçtiğini, ancak “Vergi Tekniği” dersi ile ilgili şikâyetinin devam
ettiğini bildirmiştir .
II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI
3. Başvuru konusunun çözümüne dayanak teşkil etmek üzere 07/ 08/ 2018 tarihinde TÜRMOB’dan bilgi ve belge talebinde bulunulmuştur . TÜRMOB tarafından Kurumumuza gönderilmiş olan 16/ 08/ 2018 tarihli ve sayılı cevabi yazıda özetle; 3.1.Yeminli Mali Müşavirlik Sınavlarının değerlendirilmesinin Yeminli Mali Müşavirlik ve Serbest
Muhasebeci Mali Müşavirlik Sınav Yönetmeliğinin 17 nci maddesi hükmüne uygun olarak gerçekleştirildiği,
3.2.24 Mart – 02 Nisan 2018 tarihleri arasında gerçekleştirilen 2018/ 1. Dönem Yeminli Mali
Müşavirlik Sınavı kapsamında başvuranın “Vergi Tekniği” dersinden 34 puan aldığı, sınav sonucuna itirazda bulunduğu, itirazın sınav komisyonu tarafından değerlendirilmesi sonucunda “Vergi
Tekniği” dersinden almış olduğu 34 puanın 41 puana yükseldiği, ancak “Harcama ve Servet
Üzerinden Alınan Vergiler” dersinden alınan 44 puanının değişmediği ve bu sonucun 09/ 07/ 2018 tarihinde ilgiliye bildirildiği belirtilmiştir .
III. İLGİLİ MEVZUAT
4. Anayasamızın “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74 üncü maddesinin üçüncü fıkrasında; “Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir .” hükmü yer almaktadır .
5. 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanunu’nun; 5.1. “Kurumun görevi” başlıklı 5 inci maddesinin birinci fıkrasında; “Kurum, idarenin işleyişi ile ilgili şikâyet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir .” hükmü bulunmaktadır .
5.2. “Başvuru ve usulü” başlıklı 19 uncu maddesinin birinci fıkrasında; inceleme ve araştırma konusu ile ilgili olarak Başdenetçi veya Denetçilerin bilirkişi görevlendirebileceği belirtilmiş, benzer düzenlemeye 28/ 03/ 2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kamu
Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında
Yönetmeliğin 24 üncü maddesinin birinci fıkrasında da yer verilmiştir .
6. 3568 sayılı Serbest Muhasebecilik, Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali
Müşavirlik Kanununun “Yeminli mali müşavirlik sınavı” başlıklı 10 uncu maddesinde;
“Yeminli malî müşavirlik sınavı Birlik tarafından yazılı olarak yapılır . Maliye Bakanlığı bu sınavın adil, tarafsız ve mevzuatına uygun bir şekilde yapılması için gerekli tedbirleri almaya yetkilidir .
Sınav komisyonu biri başkan olmak üzere yedi üyeden oluşur . Sınav komisyonu başkan ve üyeleri; dördü Maliye Bakanlığı vergi denetim elemanları arasından, biri Yükseköğretim Kurulunca önerilecek iki aday arasından, ikisi ise Birlikçe önerilecek dört aday arasından Maliye Bakanı
2 / 5tarafından seçilir .
Sınav komisyonu üyeliklerine aday gösterileceklerin; hukuk, iktisat, maliye, işletme, muhasebe, bankacılık veya idarî bilimler dallarının birinden lisans veya lisansüstü seviyesinde mezun olmaları ve bu konularda en az onbeş yıl çalışmış veya bu kadar süre öğretim üyeliği veya görevliliği yapmış bulunmaları şarttır .
Sınav komisyonunun çalışma usulleri, sınav konuları ve sınava ilişkin diğer usul ve esaslar Maliye
Bakanlığının uygun görüşü alınmak suretiyle Birlikçe çıkarılacak yönetmelikle belirlenir .
Serbest muhasebeci mali müşavirlik ve yeminli mali müşavirlik sınav sonuçlarının yargı mercilerine intikal etmesi ve mahkemece bilirkişi incelemesine gerek görülmesi halinde, sınav komisyonunda görev almamış olmaları kaydıyla, biri Maliye Bakanlığı merkezi vergi denetim elemanı, biri alanında uzman meslek mensubu, biri ise dava edilen sınav konusunda ihtisas sahibi öğretim üyesinden oluşan üç kişilik bir bilirkişi heyeti tayin edilir .” hükümlerine yer verilmiştir .
7. 16/ 01/ 2005 tarihli ve 25702 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Yeminli Mali Müşavirlik ve
Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik Sınav Yönetmeliğinin; 7.1.“Sınav Türleri” başlıklı 7 nci maddesinin (a) bendinde; “Yeminli Mali Müşavirlik sınavı; en az 10 yıllık Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik dönemi sonunda, bu Yönetmeliğin 14 üncü maddesinin (a) bendinde belirtilen konulardan ayrı ayrı olmak üzere yapılan sınavdır .” düzenlemesi, 7.2.“Sınav Notları” başlıklı 16 ncı maddesinin (a) bendinde; “Yeminli Mali Müşavirlik sınavında başarılı sayılmak için sınav konularının her birinden 100 üzerinden en az 50 alınması şartıyla, alınan notların aritmetik ortalamasının en az 65 olması gerekir .” düzenlemesi, 7.3.“Sınavların Değerlendirilmesi” başlıklı 17 nci maddesinde; “Sınav Komisyonu, bu
Yönetmeliğin 16 ncı maddesinde belirtilen notlama yöntemine göre cevap kâğıtlarını ve sonucunu notlandırır ve değerlendirir . Sınav kâğıtlarında her sorunun notunun ayrı ayrı verilmesi esastır .
Bunların toplamından o konudaki yazılı sınav notu ortaya çıkar . Sınav komisyonu, adayların her sorudan aldıkları notları ve toplam sınav notunu liste halinde tutanakla tespit eder ve bu tutanaklar sınav evrakı ile birlikte saklanır . Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik sınavlarında staj sırasındaki tezkiye not ortalaması ayrı bir ders gibi tutanakta gösterilir…” düzenlemesi, 7.4.“Sınav Sonuçlarına İtiraz” başlıklı 20 nci maddesinde; “ Sınava katılanlar, sınav sonuçlarına yazılı olarak itiraz edebilirler . İtirazlar, sonuçların Odalarda ilan tarihinden itibaren 15 gün içinde bir dilekçe ile Birliğe yapılır . Bu itirazlar, Birlikçe en geç 30 gün içinde incelenip karara bağlanır ve sonuç itiraz edene yazılı olarak bildirilir .” düzenlemesi mevcuttur .
IV. KAMU DENETÇİSİ ARİF DÜLGER’İN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE ÖNERİSİ
8. Başvuranın iddiaları, idarenin konu ile ilgili açıklamaları, ilgili mevzuat ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek bilirkişi heyeti tarafından başvuranın sınav puanında bir puanlık artış öngörüldüğünden bu doğrultuda hazırlanan “Tavsiye Karar Önerisi” Kamu Başdenetçisi’ne sunulmuştur .
3 / 5V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
A. Hukuka ve Hakkaniyete Uygunluk Yönünden Değerlendirme 9. Başvuran, 1 ve 2 numaralı paragraflarda açıklandığı üzere; Türkiye Serbest Muhasebeci Mali
Müşavirler ve Yeminli Mali Müşavirler Temel Eğitim ve Staj Merkezi (TESMER) tarafından gerçekleştirilen 2018/ 1. Dönem Yeminli Mali Müşavirlik Sınavının “Vergi Tekniği” ile “Harcama ve
Servet Üzerinden Alınan Vergiler” derslerinden beklediğinden düşük puan aldığını, itirazı neticesinde “Vergi Tekniği” dersi notunda 7 puanlık artış olmakla birlikte, bu artışın beklentilerini karşılamadığını belirterek cevap kâğıdının Kurumumuzca görevlendirilecek bilirkişiler vasıtasıyla yeniden değerlendirilerek incelenmesini talep etmektedir . Ancak, başvuruya ilişkin inceleme ve araştırma süreci devam ederken başvuranın 23/ 10/ 2018 tarihli ek dilekçesinde “Harcama ve Servet
Üzerinden Alınan Vergiler” dersinden geçmesi sebebiyle bu derse ilişkin şikayetinden vazgeçtiğini bildirmesinden dolayı “Harcama ve Servet Üzerinden Alınan Vergiler” dersi inceleme kapsamı dışında tutulmuştur .
10. Konuyla ilgili olarak yapılan incelemede, Yeminli Mali Müşavirlik Sınavından başarılı sayılabilmek için toplam 10 alanda yapılan sınav konularının her birinden 100 üzerinden en az 50 alınması şartıyla, alınan notların aritmetik ortalamasının en az 65 olması gerektiği, başarılı olamayanların, ilk sınav tarihinden itibaren 2 yıl içerisinde yılda 3 kez açılacak tüm sınavlara girebildiği, yani bir aday başarılı olduğu sınav konularından tekrar sınava girmediği, ancak başarısız olduğu sınav konularından 2 yıl içerisinde yılda 3 kez açılacak sınavlara başarılı olana kadar girebildiği, neticede ise tüm derslerden 50 puanın altında almamak kaydıyla, alınan notların aritmetik ortalamasının alındığı ve ortalama en az 65 ise Yeminli Mali Müşavirlik Sınavından başarılı olunduğu, bu nedenle, tüm derslerden alınan notlar aritmetik ortalamaya dâhil edildiği için adaylar için alınacak her bir puanın ortalamaya etkisi olduğu anlaşılmaktadır .
11. Başvuru konusu uyuşmazlık, sınav kâğıtlarının değerlendirilmesi sonucu verilen sınav puanına itiraza ilişkin olduğundan, şikâyet dosyasının teknik incelemeyi gerektirmesi nedeniyle uyuşmazlığın çözümü için uzman bilirkişilerin görüşüne başvurmak gerekmiştir . Bu nedenle, konuyla ilgili 3 bilirkişi görevlendirilmiştir .
12. Görevlendirilen bilirkişi heyeti tarafından hazırlanan bilirkişi raporundaki değerlendirme aşağıdaki tabloda özetlenmiştir .
Yukarıdaki tablodan da anlaşılacağı üzere, İdarenin değerlendirmesinden farklı olarak bilirkişi heyeti tarafından başvuranın “Vergi Tekniği” dersinden almış olduğu ders notunun bir puan artırılarak 42 olarak değiştirilmesi uygun görülmüştür .
13. Kurumumuzca yapılan değerlendirme neticesinde, bilirkişi heyeti tarafından sınav komisyonunca başvurana takdir edilen puanın üzerinde bir değerlendirmede bulunmuş olsa da, sınav
4 / 5sonucunun 50 puanın altında kaldığı görülmüş, bu puanın sınav sonucunu değiştirmediği ve
başvuranın alması gereken 65 puan ortalamasına etki etmeyeceği anlaşıldığından, sınav puanının arttırılması talebinin reddi işleminde hukuka ve hakkaniyete aykırılık olmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır .
B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme 14. İyi yönetim ilkelerine 28/ 03/ 2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan
Kamu Denetçiliği Kurumu kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında
Yönetmeliğin “İyi Yönetim İlkeleri” başlıklı 6 ncı maddesinde de yer verilmiş olup; söz konusu ilkeler yönünden yapılan değerlendirme neticesinde; başvuru kapsamında Kurumumuzun bilgi ve belge talebine süresi içinde cevap verildiği, idarenin “başvuran ile ilgili işlemlerinde makul sürede karar verme ve kararın geciktirilmeksizin bildirilmesi” ilkelerine uygun davrandığı ; ancak idarenin başvurana verdiği cevaplarda karara karşı başvuru yolunu göstermediği, bu nedenle iyi yönetim ilkelerinde vurgulanan “karara karşı başvuru yollarının gösterilmesi” ilkesine uymadığı anlaşılmış olup, idarenin bundan böyle bu ilkeye de uygun davranması önerilmektedir .
VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN AÇIKLAMA
15. 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun 21 inci maddesinin birincisi fıkrası uyarınca, bu Ret Kararının başvurana tebliğ edildiği tarihten itibaren, ilgili idarenin işlemine karşı (varsa) dava açma süresinden kalan süre işlemeye devam edecek olup Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açıktır .
VII. KARAR
Açıklanan gerekçelerle BAŞVURUNUN REDDİNE;
Kararın BAŞVURANA ve TÜRKİYE SERBEST MUHASEBECİ MALİ MÜŞAVİRLER ve
YEMİNLİ MALİ MÜŞAVİRLER ODALARI BİRLİĞİNE tebliğ edilmesine, Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisince karar verildi .
Şeref MALKOÇ
Kamu Başdenetçisi