Proforma fatura ve fiyat tekliflerinin şekli unsurları ihale süreçlerinde nasıl değerlendirilir (KİK)

Namık Kemal Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesi tarafından yapılan 2011/6948 ihale kayıt numaralı 2011 Mali Yılı (9 Ay 15 Kıst Gün Süreli) Temizlik Hizmeti ihalesine ilişkin olarak Kemal Sosyal Hizmetler Tic. Ltd. Şti. tarafından itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 25.07.2011 tarihli ve 2011/UH.I-2555 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine“karar verilmiştir.

Anılan Kurul kararının iptali istemiyle Kemal Sosyal Hizmetler Tic. Ltd. Şti. tarafından açılan davada, Ankara 9. İdare Mahkemesinin 01.11.2011 tarihli E:2011/1671 sayılı kararında “Buna göre, idare tarafından yaklaşık maliyete giyim için 11.122,74 TL öngörüldüğü, ihale üzerinde bırakılan Arda End. Ltd. Şti. tarafından giyim bedeli için öngörülen bedel ile ihale dokümanında belirtilen giyim ihtiyacının karşılanmasının hayatın olağan akışına uygun olmadığı, öte yandan davacı şirketin giyim için öngördüğü 1.407,39 TL tutar ile idarenin yaklaşık maliyetinde giyim için belirlediği 11.122,74 TL maliyetin karşılanmasının mümkün olmadığı sonucuna varılmış olup, bu iki isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması, ortada geçerli teklif kalmadığından ihale işlemlerinin iptaline karar verilmesi gerekirken düzeltici işlem belirlenmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmamaktadır. “ gerekçesiyle yürütmenin durdurulmasına karar verilmiştir.

Anılan Mahkeme kararının uygulanmasını teminen Kamu İhale Kurulunun 05.12.2011 tarihli ve 2011/MK-263 sayılı kararı ile “1- Kamu İhale Kurulunun 25.07.2011 tarihli ve 2011/UH.I-2555 sayılı Kararının iptaline,

2- Anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,” karar verilmiştir.

Daha sonra anılan Mahkemenin 29.12.2011 tarihli ve E:2011/1671, K:2011/2958 sayılı kararı ile “dava konusu işlemin iptaline” karar verilmiştir.

Yapılan temyiz incelemesi sonucunda Danıştay 13. Dairesinin 26.12.2017 tarihli ve E:2012/669, K: 2017/4306 sayılı kararı ile “…İhale komisyonunun 03.06.2011 tarihli kararı ile, ihalenin Arda Endüstriyel Proje ve Uygulama Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen davacı şirket tarafından önce şikayet ardından da itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu, Kamu İhale Kurulu tarafından, ihale üzerinde bırakılan davacı şirket tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması ve açıklamaya ilişkin tevsik edici belgeler incelendiğinde, işçilik ücretleri için KİK işçilik hesaplama modülünden alınan çıktılara yer verildiği, giyim bedeli için serbest muhasebeci mali müşavir tarafından onaylanmış maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, bu haliyle yapılan açıklamaların mevzuata uygun olduğundan bahisle itirazen şikayet başvurusunun reddedilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin aktarılan düzenlemelerinde; sunulan tekliflere dayanak olan proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının birbiriyle uyumlu olup olmadığı ve şekli olarak gerekli imza ve onayı taşıyıp taşımadığının aranan kriterler arasında sayıldığı; giyim giderine ilişkin teklif bedelinin ticari hayatın olağan akışına uygunluğunun anılan kriterler arasında sayılmadığı, bu durumun tespiti halinde ise isteklinin teklifinin reddedilmeyeceği; ancak proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderileceği belirtilmektedir.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan proforma fatura ve fiyat tekliflerinin Tebliğ uyarınca gerekli şekli unsurları taşıdığı görüldüğünden, itirazen şikayet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık, işlemin iptali yolundaki temyize konu Mahkeme kararında ise hukuki isabet bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin kabulü ile 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49’uncu maddesi uyarınca Ankara 9. İdare Mahkemesi’nin 29.12.2011 tarih ve E:2011/1671, K:2011/2958 sayılı kararının bozulmasına, davanın reddine…” karar verilmiştir.

Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

1- Kamu İhale Kurulunun 05.12.2011 tarihli ve 2011/MK-263 sayılı kararının iptaline,

2- 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,