|
ÖZET: Başvuran, Kocaeli Üniversitesi’nde daha önce aldığı derslerin muafiyetini talep etmiştir. “Milli Mücadelenin Sosyo-Ekonomik Tarihi” dersinin, “Milli Mücadelenin Sosyal Tarihi” ve “Milli Mücadelenin Ekonomik Tarihi” derslerine; “Osmanlı Teşkilat Tarihi” dersinin ise “Osmanlı Teşkilat ve Sosyo-Ekonomik Tarihi I” ve “Osmanlı Teşkilat ve Sosyo-Ekonomik Tarihi II” derslerine karşılık gelmesi gerektiğini savunmuştur. Üniversite, başvuranın daha önceki derslerinin içeriklerinin genişletilerek iki ayrı ders haline getirildiğini ve bu nedenle muafiyet talebinin reddedilmesi gerektiğini belirtmiştir.
Üniversitenin intibak yönergesinde, ders muafiyetinin “benzer içeriğe veya ders kazanımına/çıktısına sahip olma” şartına bağlı olduğu vurgulanmıştır. Başvuranın talep ettiği derslerin toplam yüklerinin, muafiyet talep edilen derslerin yüklerinden fazla olması nedeniyle, muafiyetin sağlanmasının mümkün olmadığı ifade edilmiştir. Bu durum, başvuranın muafiyet talebinin reddedilmesine yol açmıştır. Sonuç olarak, başvurunun reddi kararı, üniversitenin eğitim-öğretim esaslarına ve muafiyet yönergesine uygun bulunmuştur. |
TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK)
SAYI : 2020/69052-S.20.75194
BAŞVURU NO : 2020/5295
KARAR TARİHİ : 21/08/2020
RET KARARI ,TCKN:
Adres:
BAŞVURUYA KONU İDARE : KOCAELİ ÜNİVERSİTESİ REKTÖRLÜĞÜ
Başvuranın ders muafiyeti talebi hakkındadır.
BAŞVURUNUN KONUSU :
BAŞVURU TARİHİ : 19/03/2020
I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ
1. Kurumumuza yapılan başvuruda başvuran özetle, 2011-2015 yılları arasında
Kocaeli Üniversitesi Tarih Bölümünde okurken mezun olamadığını, sonrasında tekrar üniversite sınavına girerek aynı bölümü yeniden kazandığını, daha önce okurken aldığı “Milli
Mücadelenin Sosyo-Ekonomik Tarihi” dersinin, “Milli Mücadelenin Sosyal Tarihi” ve “Milli
Mücadelenin Ekonomik Tarihi” derslerine; “Osmanlı Teşkilat Tarihi” dersinin “Osmanlı
Teşkilat ve Sosyo-Ekonomik Tarihi I” ve “Osmanlı Teşkilat ve Sosyo-Ekonomik Tarihi II” derslerine karşılık gelecek şekilde muafiyet talebinde bulunduğunu, Üniversitenin bir tek derse karşılık birden fazla dersin muafiyetini istediğinden bahisle başvurusunu reddettiğini belirterek ilgili derslerden muafiyetinin sağlanmasını talep etmiştir.
II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI
2. Kurumumuzun 31/03/2020 tarihli ve S. sayılı Bilgi ve Belge Talebi yazısına cevaben Kocaeli Üniversitesi Rektörlüğü tarafından gönderilen 30/04/2020 tarih ve E.
sayılı cevabi yazılarında; 2.1. Başvuranın bölüme 2011-2012 öğretim yılında kayıt yaptırdığı ancak mezun olmadan kaydını sildirdiği, 2019-2020 öğretim yılında ÖSYM sınavıyla bölümü tekrar kazandığını ve yeniden kayıt yaptırdığı, 2.2. Başvuranın intibak başvurusu üzerine intibak yapılırken “benzer içeriğe veya ders kazanımı/çıktısına sahip olma” şartı arandığı, 2.3. Bir öğrencinin bölümden mezun olabilmesi için 240 AKTS kredisini başarıyla alması gerektiği, bu sürecin tamamlanması için 4 akademik yıl ve 8 akademik yarıyıl alacağının öngörüldüğü, AKTS sisteminde bir akademik yıllık (iki dönem) eğitime 60 AKTS kredisi, bir dönemlik eğitime ise 30 AKTS kredisi verildiği, bir dersin AKTS değerinin hesaplanmasında toplam yük/25 formülü kullanıldığı, yıllık 1500 saat, dönemlik de 750 saat elde edildiği, bu durumda bir AKTS kredisinin 25 çalışma saatine denk geldiği, 2.4. Başvuranın intibakının yapılmasını istediği derslere bakıldığında, “Milli Mücadelenin
Sosyal Tarihi” dersinin 2019-2020 öğretim yılı ders programının 5 nci yarıyılında yer alan 16 haftalık, toplam yükü 76 saat olan ve 3 AKTS kredi değeri olan zorunlu bir ders olduğu, 2.5. “Milli Mücadelenin Ekonomik Tarihi” dersinin 2019-2020 öğretim yılı ders programının 6 ncı yarıyılında yer alan 16 haftalık, toplam yükü 76 saat olan ve 3 AKTS kredi değeri olan zorunlu bir ders olduğu, 2.6. Başvuranın bahse konu iki ders için sunduğu “Milli Mücadelenin Sosyo-Ekonomik
Tarihi” dersinin ise, bölümün 2011-2012 öğretim yılı ders programının 6 ncı yarıyılında yer alan 16 haftalık, toplam yükü 74 saat olan ve 3 AKTS kredi değeri olan zorunlu bir ders olduğu, 2.7. Bölümün 2011-2012 öğretim yılı ders programında yer alan “Milli Mücadelenin SosyoEkonomik Tarihi” dersinin 2019-2020 ders programında “Milli Mücadelenin Sosyal Tarihi” ve
“Milli Mücadelenin Ekonomik Tarihi” olarak iki müstakil ders şeklinde planlandığı ve 3’er
AKTS kredisi değerinde olacak şekilde ders içeriklerinin genişletildiği, başvuranın itirazının temeli olan daha önce başarıyla tamamladığı mezkur dersin içeriğinde halihazırdaki programdaki iki dersin içeriklerinin bulunması durumunun doğru olmakla beraber üniversitenin intibak yönergesinde yer alan maddelerin hükümleriyle uyuşmadığı, 2.8. AKTS kredi değerinin yalnızca derse dışarıdan izafe edilen bir değer değil, bizatihi dersin öğrenciye yüklediği çalışma saati yani toplam yükün göstergesi olduğu, öğrencinin 3
AKTS kredi değerindeki 74 çalışma saati yükü olan derse karşılık toplamda 6 AKTS kredi değerine sahip, 152 çalışma saati olan iki müstakil dersin içeriği konular benzer de olsa, zenginleştirilip genişletilmiş derslerin yerine sayılmasının mümkün olamayacağı, 2.9. Başvuranın mağduriyet yaşamaması için başarıyla geçmiş olduğu “ Milli Mücadelenin
Sosyo-Ekonomik tarihi dersine karşılık içerikleri uyuşan bu iki dersten biri olan “Milli
Mücadelenin Sosyal Tarihi” dersinin başvuranın da isteği göz önüne alınarak sayıldığı, 2.10. Başvuranın itirazda bulunduğu bir diğer dersin ise 2011-2012 öğretim yılı ders programında yer alan “Osmanlı Teşkilat Tarihi” adlı ders olduğu, başvuranın bu derse karşılık yine 2019-2020 öğretim yılı ders programında yer alan “Osmanlı Teşkilat ve Sosyo-Ekonomik
Tarihi I” ve “Osmanlı Teşkilat ve Sosyo-Ekonomik Tarihi II” adlı derslerden muaf tutulmak istediği, izah edilen intibak mantığına paralel olarak bakıldığında 2019-2020 öğretim yılının 5 nci yarıyılında yer alan 16 haftalık, toplam yükü 135 saat olan 5 AKTS kredi değerine sahip zorunlu bir ders olan “Osmanlı Teşkilat ve Sosyo-Ekonomik Tarihi I” dersi ile 2019-2020 öğretim yılının 6 ncı yarıyılında yer alan 16 haftalık, toplam yükü 106 saat olan 4 AKTS kredi değerine sahip zorunlu bir ders olan “Osmanlı Teşkilat ve Sosyo-Ekonomik Tarihi II” dersine karşılık 2011-2012 öğretim yılının 4 üncü yarıyılında yer alan 16 haftalık toplam yükü 60 saat olan ve 2 AKTS kredi değerine sahip zorunlu bir ders olan “Osmanlı Teşkilat Tarihi” dersini sunduğu, 2.11. 2011-2012 öğretim yılı programında yer alan “Osmanlı Teşkilat Tarihi” dersinin 2019-
2020 ders programında iki döneme yayılıp “Sosyo-Ekonomik Tarihi” konuları da eklenerek
toplamda 9 AKTS kredi değerine sahip ve toplam yükü 241 saat olan derslerin başvuranın talebi doğrultusunda 2 AKTS kredi değerine sahip, toplam yükü 60 saat olan ders için muaf tutulması istenilmekte olduğu, ancak bu talebin yerine getirilmesinin aradaki 180 saat gibi bir toplam yük farkı oluşmasına neden olacağı, 2.12. Başvuranın mağdur edilmemesi adına “Osmanlı Teşkilat Tarihi” dersine karşılık
“Osmanlı Teşkilat ve Sosyo-Ekonomik Tarihi I” dersinden muaf sayıldığı, 2.13. Bölümün intibak komisyonunun intibak dilekçelerini Üniversitenin İntibak
Yönergesi’nin 8 nci maddesine göre değerlendirdiği, maddenin birinci fıkrasında “eşdeğer programlardan gelen öğrenciler” in intibak dilekçelerinin nasıl inceleneceğinin düzenlendiği, başvuranın bölümün eski öğrencisi olması nedeniyle eşdeğer programdan geldiğinin kabul edileceği ve ilgili fıkra hükmü uygulanacağı, fıkrada “benzer içeriğe veya ders kazanımına
/çıktısına sahip olma şartı aranır” ifadesinin her ne kadar başvuranın itirazına temel oluştursa da yukarıda ifade edildiği gibi burada esas olanın “içerik” değil “isim” benzerliği olduğu, söz konusu derslerin içeriklerinin müstakil dersler haline getirildikten sonra genişletip değiştirildiği, haliyle artık benzer dersler değil başka dersler olduğu ve o şekilde muamele edileceği, 2.14. Yönergenin 10 uncu maddesinin beşinci fıkrasında yer alan “… öğrencinin başarılı olduğu ders, birden fazla derse eşdeğer sayılabilir” hükmünün de derslerin benzer kazanım şartına uymaması nedeniyle işleme temel oluşturamayacağı, hususları bildirilmiştir.
III. İLGİLİ MEVZUAT
3. 18/10/1982 tarihli ve 2709 sayılı T.C. Anayasasının; 3.1. “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74 üncü maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarında; “Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir. Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına bağlı olarak kurulan
Kamu Denetçiliği Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikâyetleri inceler.” hükmü yer almaktadır.
3.2. Anayasanın “Eğitim ve öğrenim hakkı ve ödevi” başlıklı 42 nci maddesinde; “Kimse, eğitim ve öğrenim hakkından yoksun bırakılamaz. Öğrenim hakkının kapsamı kanunla tespit edilir ve düzenlenir…” hükmü yer almaktadır.
3.3. Anayasanın “Yükseköğretim kurumları” başlıklı 130 uncu maddesinde; “Çağdaş eğitim-öğretim esaslarına dayanan bir düzen içinde milletin ve ülkenin ihtiyaçlarına uygun insan gücü yetiştirmek amacı ile; ortaöğretime dayalı çeşitli düzeylerde eğitim-öğretim, bilimsel araştırma, yayın ve danışmanlık yapmak, ülkeye ve insanlığa hizmet etmek üzere çeşitli birimlerden oluşan kamu tüzelkişiliğine ve bilimsel özerkliğe sahip üniversiteler Devlet tarafından kanunla kurulur…” hükmü yer almaktadır.
4. 14/06/2012 tarihli ve 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun
“Kurumun Görevi” başlıklı 5 inci maddesinin birinci fıkrasında; “Kurum, idarenin işleyişiyle ilgili şikayet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir.” hükmü yer almaktadır.
5. 4/11/1981 tarihli ve 2547 sayılı Yükseköğretim Kanununun; 5.1. “Tanımlar” başlıklı 3 üncü maddesinde; Üniversite, “Bilimsel özerkliğe ve kamu tüzelkişiliğine sahip yüksek düzeyde eğitim öğretim, bilimsel araştırma, yayın ve danışmanlık yapan; fakülte, enstitü, yüksekokul ve benzeri kuruluş ve birimlerden oluşan bir yükseköğretim kurumudur.” olarak tanımlanmıştır.
5.2. Kanunun 14 üncü maddesinde; Üniversitenin eğitim – öğretim, bilimsel araştırma ve yayım faaliyetlerinin esasları hakkında karar almak; Rektörün onayından sonra Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe girecek olan üniversite veya üniversitenin birimleri ile ilgili yönetmelikleri hazırlamak; Üniversitenin yıllık eğitim – öğretim programını ve takvimini inceleyerek karara bağlamak; Fakülte kurulları ile rektörlüğe bağlı enstitü ve yüksekokul kurullarının kararlarına yapılacak itirazları inceleyerek karara bağlamak, Senatonun görevleri arasında sayılmıştır.
5.3. Kanunun “Fakülte Yönetim Kurulu” başlıklı 18 inci maddesinin b/(5)
bendinde;“Öğrencilerin kabulü, ders intibakları ve çıkarılmaları ile eğitim – öğretim ve sınavlara ait işlemleri hakkında karar vermek” Fakülte Yönetim Kurulunun görevleri arasında sayılmıştır.
5.4. Kanunun 43 üncü maddesinde; “a. Yükseköğretim kurumlarında, kuruluş özelliklerine ve ihtiyaçlarına göre yapılan eğitim – öğretim ve buna dayalı olarak verilen diplomalarla ilgili esaslar her üniversitece hazırlanacak öğretim ve sınav yönetmeliğinde belirtilir.” hükmü yer almaktadır.
5.5. Kanunun 44 üncü maddesinde; “(a) Yükseköğretim kurumlarının önlisans, lisans ve lisansüstü düzeyindeki diploma programlarına kayıtlı öğrenciler, bu madde hükümlerine göre belirlenen ders kredileri ve diğer yükümlülükleri başarı ile tamamlamaları halinde; önlisans, lisans, yüksek lisans veya doktora diploması alır. Ders kredileri, Yükseköğretim Kurulunca ilgili programın yer aldığı diploma düzeyi ve alan için yükseköğretim yeterlilikler çerçevesine göre belirlenen kredi aralığı ve öğrencilerin çalışma saati göz önünde tutularak yükseköğretim kurumlarının senatoları tarafından belirlenir. İlgili diploma programını bitiren öğrencinin kazanacağı bilgi, beceri ve yetkinliklere o dersin katkısını ifade eden öğrenim kazanımları ile açıkça belirlenmiş teorik veya uygulamalı ders saatleri ve öğrenciler için öngörülen diğer faaliyetler için gerekli çalışma saatleri de göz önünde bulundurularak yükseköğretim kurumlarının senatoları tarafından belirlenen ilkeler çerçevesinde ders kredileri hesaplanır.” hükmü yer almaktadır.
6. Kocaeli Üniversitesi Muafiyet ve İntibak Yönergesinin; 6.1. “Ders muafiyeti değerlendirmesi” başlıklı 8 inci maddesinde; “(1) Öğrencinin ders muafiyeti değerlendirilirken, eşdeğer programlardan gelen öğrenciler için; beyan edilen ders(ler)in, yarıyıl gözetilmeksizin, ilgili bölüm müfredatındaki benzer içeriğe veya ders kazanımına/öğrenme çıktısına sahip olma şartı aranır. (2) Diğer programlardan gelen öğrenciler için; benzer ders kazanımları/öğrenme çıktıları ve ders içeriği olmakla birlikte, ders(ler)in AKTS kredi/saat değer(ler)inden herhangi birine eşdeğer olma şartı aranır.” düzenlemesi yer almaktadır.
6.2. 10 uncu maddesi beşinci fıkrasında; “(5) Öğrencinin transkriptinde başanlı olduğu bir ders, birden fazla derse veya birden fazla başanlı olduğu dersler bir derse eşdeğer sayılabilir. Bu durumda; birden fazla dersin bir derse eşdeğer olması halinde başanlı olunan derslerin ağırlıkh not ortalaması muaf olunan dersin başan notu; bir dersin birden fazla derse eşdeğer olması durumunda ise başarılı olunan dersin notu, muaf olunan diğer derslerin başarı notu olarak yazılır.” hükmü yer almaktadır.
IV. KAMU DENETÇİSİ ARİF DÜLGER’İN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE ÖNERİSİ
7. Kamu Denetçisi tarafından yapılan inceleme ve araştırma neticesinde; başvurunun reddi gerektiği yönündeki öneri Kamu Başdenetçisi’ne sunulmuştur.
V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
A. Hukuka, Hakkaniyete ve İnsan Haklarına Uygunluk Yönünden Değerlendirme 8. Başvuran özetle, daha önce aynı bölümde okurken aldığı “Milli Mücadelenin SosyoEkonomik Tarihi” dersinin, “Milli Mücadelenin Sosyal Tarihi” ve “Milli Mücadelenin
Ekonomik Tarihi” derslerine; “Osmanlı Teşkilat Tarihi” dersinin “Osmanlı Teşkilat ve SosyoEkonomik Tarihi I” ve “Osmanlı Teşkilat ve Sosyo-Ekonomik Tarihi II” derslerine karşılık gelecek şekilde muafiyetinin sağlanmasını talep etmiştir.
9. Kocaeli Üniversitesi Rektörlüğü tarafından özetle; başvuranın bölüme 2011-2012 öğretim yılında kayıt yaptırdığı ancak mezun olmadan kaydını sildirdiği, 2019-2020 öğretim yılında yeniden kayıt yaptırdığı, başvuranın intibak başvurusu üzerine intibak yapılırken
“benzer içeriğe veya ders kazanımı/çıktısına sahip olma” şartı arandığı, başvuranın intibakının yapılmasını istediği derslere bakıldığında, bölümün 2011-2012 öğretim yılı ders programında yer alan “Milli Mücadelenin Sosyo-Ekonomik Tarihi” dersinin 2019-2020 ders programında
“Milli Mücadelenin Sosyal Tarihi” ve “Milli Mücadelenin Ekonomik Tarihi” olarak iki müstakil ders şeklinde planlandığı ve 3’er AKTS kredisi değerinde olacak şekilde ders içeriklerinin genişletildiği, başvuranın itirazının temeli olan daha önce başarıyla tamamladığı mezkur dersin içeriğinde halihazırdaki programdaki iki dersin içeriklerinin bulunması durumunun doğru olmakla beraber üniversitenin intibak yönergesinde yer alan maddelerin hükümleriyle uyuşmadığı, başvuranın itirazda bulunduğu bir diğer dersin ise 2011-2012 öğretim yılı programında yer alan “Osmanlı Teşkilat Tarihi” dersinin 2019-2020 ders programında iki döneme yayılıp “Sosyo-Ekonomik Tarihi” konuları da eklenerek toplamda 9
AKTS kredi değerine sahip ve toplam yükü 241 saat olan derslerin başvuranın talebi doğrultusunda 2 AKTS kredi değerine sahip, toplam yükü 60 saat olan ders için muaf tutulması istenilmekte olduğu, ancak bu talebin yerine getirilmesinin aradaki 180 saat gibi bir toplam yük farkı oluşmasına neden olacağı hususları bildirilmiştir.
10. Başvuru konusu ile ilgili mevzuata bakıldığında; 2547 sayılı Yükseköğretim
Kanununun 5 numaralı paragraflarda yer verilen hükümlerinde, üniversitelerin bilimsel özerkliğe sahip olduğu; yükseköğretim kurumlarında eğitim–öğretimle ilgili esasların üniversitelerce hazırlanacak yönetmelikte belirtileceği; üniversitenin eğitim-öğretim esasları hakkında karar almanın, üniversitenin yıllık eğitim-öğretim programını ve takvimini inceleyerek karar vermenin ve ilgili kurulların kararlarına yapılacak itirazları inceleyerek karara bağlamanın Senatonun görevlerinin arasında olduğu; öğrencilerin kabulü, ders intibakları ve çıkarılmaları ile eğitim-öğretim ve sınavlar konusunda karar verme yetkisinin yükseköğretim kurumlarının ilgili yönetim kurullarına verildiği hükme bağlanmıştır.
11. Yükseköğretim Kanunu’nun ilgili hükümlerine bakılarak hazırlanan, Kocaeli
Üniversitesi Muafiyet ve İntibak Yönergesinde; “(1) Öğrencinin ders muafiyeti değerlendirilirken, eşdeğer programlardan gelen öğrenciler için; beyan edilen ders(ler)in, yarıyıl gözetilmeksizin, ilgili bölüm müfredatındaki benzer içeriğe veya ders kazanımına/öğrenme çıktısına sahip olma şartı aranır.” düzenlemesinin yer aldığı görülmüştür.
12. Konu ile ilgili yargı karalarına bakıldığında; Danıştay İdari Dava Daireleri Genel
Kurulunun 23/10/2008 tarihli ve E:2005/1988, K:2008/1826 sayılı kararında; 2547 sayılı
Yükseköğretim Kanununun 44 üncü maddesinin üçüncü fıkrasında, üniversite senatolarının önlisans ve lisans düzeyi öğretimlerde sürdürülecek esasları, devam, ara sınav sayısı ve bunların başarı notuna katkısı, uygulama, sınav ve bütünleme gibi şartları yönetmeliklerle belirleyebilecekleri hükmünün yer aldığı, 2547 sayılı Yasa ve ilgili Yönetmeliklerin verdiği yetkiye dayanılarak üniversitenin eğitim, öğretim ve sınav sisteminde eğitimin kalitesini ve verimini artırmak amacıyla ve tüm öğrencileri kapsayacak şekilde her zaman düzenleme yapabileceği, davalı idare tarafından eğitim öğretim kalitesini artırmak amacıyla yeni yönetmelikle yapılan düzenlemede hukuka ve kazanılmış haklara aykırılık bulunmadığının belirtildiği anlaşılmıştır.
13. Dosya kapsamında incelenen bütün bilgi ve belgeler ile yapılan açıklamalar ve ilgili mevzuat hükümleri çerçevesinde; 13.1. Başvuranın 2011-2015 yılları arasında aynı üniversitenin aynı bölümünü bitirememesi nedeniyle 2019-2020 yılında yeniden sınav ile kazanarak kaydını yaptırdığı, muafiyet ve intibak işlemleri için başvuruda bulunduğu, ancak “Milli Mücadelenin Sosyo-Ekonomik
Tarihi” dersi için yalnızca “Milli Mücadelenin Sosyal Tarihi” dersinden muaf tutulduğu, “Osmanlı Teşkilat Tarihi” dersi için yalnızca “”Osmanlı Teşkilat ve Sosyo-Ekonomik Tarihi I” dersinden muaf tutulduğu, 13.2. Başvuranın daha önce aldığı ve başarılı olduğu “Milli Mücadelenin Sosyo-Ekonomik
Tarihi” dersi için “Milli Mücadelenin Sosyal Tarihi” ve “Milli Mücadelenin Ekonomik Tarihi” derslerinden; “Osmanlı Teşkilat Tarihi” dersi için “Osmanlı Teşkilatı ve Sosyo-Ekonomik
Tarihi I” ve “Osmanlı Teşkilatı ve Sosyo-Ekonomik Tarihi II” derslerinden muaf tutulmayı
Üniversitenin muafiyet ve intibak yönergesinde yer alan “…beyan edilen ders(ler)in, yarıyıl gözetilmeksizin, ilgili bölüm müfredatındaki benzer içeriğe veya ders kazanımına/öğrenme çıktısına sahip olma şartı aranır.” ve “ “Öğrencinin transkriptinde başanlı olduğu bir ders, birden fazla derse veya birden fazla başanlı olduğu dersler bir derse eşdeğer sayılabilir.” hükümlerine dayanarak bir ders için birden fazla derse muafiyet verilmesi gerektiğini belirttiği, 13.3. Üniversite tarafından yapılan açıklamada öğrencinin eşdeğer programdan geldiğinin kabulü ile Yönergenin 8 inci maddesi birinci fıkrasına tâbi olduğu, bölüm müfredatındaki dersin benzer içeriğe veya ders kazanımına/öğrenme çıktısına sahip olması şartının derslerin muafiyet değerlendirmesinde göz önüne alınacağı, 13.4. Muafiyet talep edilen “Milli Mücadelenin Sosyo-Ekonomik Tarihi” dersinin 3 AKTS kredi değerine sahip olduğu, muafiyet talep edilen “Milli Mücadelenin Sosyal Tarihi” dersinin
3 AKTS kredi değerine ve “Milli Mücadelenin Ekonomik Tarihi” dersinin 3 AKTS kredi
değerine sahip olduğu dolayısıyla 3 AKTS kredi değerine sahip ders için toplamda 6 AKTS kredi değerine sahip iki dersin birden muaf tutulmasının toplam ders yükleri de değerlendirildiğinde mümkün olamayacağı ancak öğrencinin mağdur edilmemesi adına muafiyet talep edilen derslerden birisi olan “Milli Mücadelenin Sosyal Tarihi” dersinden intibakının yapıldığı, 13.5. Yine muafiyet talep edilen “Osmanlı Teşkilat Tarihi” dersinin 2 AKTS kredi değerine sahip olduğu, “Osmanlı Teşkilatı ve Sosyo-Ekonomik Tarihi I” dersinin 5 AKTS kredi değerine ve Osmanlı Teşkilatı ve Sosyo-Ekonomik Tarihi II” dersinin 4 AKTS kredi değerine sahip olduğu, 2 AKTS kredi değerine sahip bir ders için toplamda 9 AKTS kredi değerine sahip iki dersin muafiyetinin sağlanmasının mümkün olamayacağı ancak öğrencinin mağdur edilmemesi adına daha önce aldığı ve başarılı olduğu 2 AKTS kredi değerine sahip “Osmanlı Teşkilat
Tarihi” dersi için “ Osmanlı Teşkilatı ve Sosyo-Ekonomik Tarihi” dersinin 5 AKTS kredi değerine sahip olmasına rağmen intibakının yapıldığı anlaşılmıştır.
14. Kurumumuzca yapılan inceleme neticesinde; üniversitelerin ön lisans, lisans, yüksek lisans, doktora vb. yükseköğretim programlarının müfredatlarını önceden tespit edilen prensip ve amaçlara uygun bir şekilde kendilerinin belirlediği ilkeler, eğitim politikaları ve standartları ile fiziki imkânlar çerçevesinde uygulamalarının bilimsel özerkliğin sonucu olduğu, Yükseköğretim Kurumlarının ilgili mevzuat ile verilen yetkiye dayanarak çıkardıkları yönetmeliklerde yer alan hükümlerde ders transferi (muafiyet) hakkı verip vermeme hususunda takdir yetkisine sahip oldukları, bu çerçevede üniversite tarafından belirlenen akademik standartlar doğrultusunda, verilen eğitim alanlarında gerekli nosyonu kazanacak öğrenciler için ders müfredatlarının hazırlanması ve her bir öğrencinin belirlenen derslerden sorumlu olacağının öngörülmesinin mevzuatla verilen yetki ve takdir marjına uygun olduğu, idarece başvuruya konu muafiyet taleplerinin de anılan düzenlemelere uygun bir şekilde sonuçlandırıldığı, başvuranın sunduğu transkriptin Kocaeli Üniversitesi tarafından nesnel biçimde incelendiği değerlendirmeleriyle yapılan işlemde hukuka ve hakkaniyet ölçütlerine aykırılık tespit edilememiştir.
B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme 15. İyi yönetim ilkelerine, 28/03/2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar
Hakkında Yönetmeliğin “İyi yönetim ilkeleri” başlıklı 6 ncı maddesinde yer verilmiştir. Söz konusu ilkeler yönünden yapılan değerlendirmeler neticesinde; başvurunun inceleme ve araştırması kapsamında Kurumumuzca istenilen bilgi ve belgelerin idare tarafından süresi içerisinde ve gerekçeli olarak Kurumumuza gönderildiği, böylece “Kararların gerekçeli olması ve “Makul sürede karar verme” ilkelerine uygun davranıldığı; idarenin, başvurucuya verdiği cevapta hangi sürede hangi mercilere başvurabileceğini göstermediği, bu nedenle “Karara karşı başvuru yollarının gösterilmesi” ilkesine uymadığı anlaşılmış olup; idarenin bahse konu ilkeye uygun davranması önerilmektedir.
VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN AÇIKLAMA
16. 14/06/2012 tarihli ve 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun 21’inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, bu Ret Kararının başvurana tebliğ tarihinden itibaren, ilgili idarenin işlemine karşı (varsa) dava açma süresinden kalan süre kaldığı yerden işlemeye devam edecek olup, Kocaeli İdare Mahkemelerinde yargı yolu açıktır.
VII. KARAR
Açıklanan gerekçelerle, BAŞVURUNUN REDDİNE; Kararın BAŞVURANA ve KOCAELİ ÜNİVERSİTESİ REKTÖRLÜĞÜNE tebliğine; Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisi’nce karar verildi.
e-imzalıdır
Şeref MALKOÇ
Kamu Başdenetçisi