|
ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin itirazen şikayet başvurusunu değerlendirirken, davacının değerlendirme dışı bırakılmasının ardından sunduğu iddiaların hukuki dayanağını incelemiştir. Yapılan inceleme sonucunda, davacının kendi teklif tutarından daha yüksek fiyat sunan bir isteklinin teklifinin mevzuata uygun olmadığına dair iddiasının, davacının herhangi bir hak kaybına uğramadığı veya menfaat elde etmediği gerekçesiyle geçersiz olduğu tespit edilmiştir. Bu durum, başvuru sahibinin itirazen şikayet başvurusunun usul yönünden reddine neden olmuştur.
Kurul, Anayasa ve İdari Yargılama Usulü Kanunu çerçevesinde mahkeme kararlarının icaplarına uygun hareket edilmesi gerektiğini vurgulamış ve mahkeme kararının gerekliliklerini yerine getirmek üzere işlem tesis edilmesi gerektiğini belirtmiştir. Bu bağlamda, başvuru sahibinin ikinci iddiasının esasının incelenmesine karar verilmiştir. Bu karar, Kamu İhale Kurulu’nun, itirazen şikayet süreçlerinde başvuru ehliyetinin önemini ortaya koymaktadır. |
| Karar no | 2018/MK-111 |
|---|---|
| Karar tarihi | 28.03.2018 |
| Toplantı No | 2018/018 |
| Gündem No | 50 |
| Gündem Konusu | 2017/558808 İhale Kayıt Numaralı “2018 Yılı İç Ve Dış Mekan Tanıtım Materyalleri Yaptırılması Hizmet Alımı İşi” İhalesi |
Bornova Belediye Başkanlığı Basın Yayın ve Halkla İlişkiler Müdürlüğü tarafından yapılan 2017/558808 ihale kayıt numaralı “2018 Yılı İç ve Dış Mekan Tanıtım Materyalleri Yaptırılması Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak, Fec Reklamcılık Turizm İnş. ve Rest. İşl. Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan, 17.01.2018 tarihli ve 2018/UH.II-205 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.
Anılan Kurul kararının iptali istemiyle, Fec Reklamcılık Turizm İnş. ve Rest. İşl. Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından açılan davada, Ankara 4. İdare Mahkemesinin 08.03.2018 tarihli ve E:2018/264, K: 2018/706 sayılı kararı ile “…Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerine göre, istekli statüsünde olan ve ihalede değerlendirme dışı bırakılan davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusunun, Kanun’da açıkça ihale sürecindeki eylem ve işlemlerden dolayı bir hak kaybına veya zarar uğranılması durumunda aday, istekli veya istekli olabileceklerece şikayet ve itirazen şikayet yoluna başvurulabileceği düzenlendiği halde davalı idarece, davacının ikinci iddiası hakkında işin esasına geçilerek bir karar verilmesi gerekirken, salt davacı şirketin değerlendirme dışı bırakıldığından bahisle kendi teklif tutarından daha yüksek fiyat teklif sunan bir isteklinin teklifinin mevzuata uygun olmadığı ve değerlendirme dışı bırakılması gerektiği yönündeki iddiası kapsamında yapılacak inceleme sonucunda davacının bir hak kaybına veya zarara uğramadığı ya da bir hak ve menfaat elde etmesinin söz konusu olmadığı gerekçesiyle başvuru ehliyetine sahip olmadığından itirazen şikayet başvurusunun usul yönünden reddine yönelik dava konusu işlemin bu kısmında hukuka uygunluk bulunmamaktadır.” şeklinde gerekçe belirtilerek dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle;
1-Kamu İhale Kurulunun 17.01.2018 tarih ve 2018/UH.II-205 sayılı kararının ikinci iddia ile ilgili kısmının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin ikinci iddiasının esasının incelenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.