EKAP üzerinden düzenlenmeyen iş deneyim belgesinin sunulması teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına neden olur mu (KİK)

Spor Genel Müdürlüğü Gençlik Tesisler Dairesi Başkanlığı tarafından yapılan 2017/488383 ihale kayıt numaralı “Malatya Merkez Olimpik Kapalı Yüzme Havuzu İkmal İnşaatı Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Gintek İnş. San. Tur. ve Tic. A. Ş. – Arc Grup Müh. İnş. Yapı Tas. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuş ve Kurulca alınan 24.01.2018 tarihli ve 2018/UY.II-297 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince, itirazen şikayet başvurusunun reddine“karar verilmiştir.

Anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle, Gintek İnş. San. Tur. ve Tic. A. Ş. – Arc Grup Müh. İnş. Yapı Tas. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından açılan davada, Ankara 4. İdare Mahkemesinin 09.03.2018 tarihli ve E:2018/291 sayılı kararı ile “…Yapılan incelemede istekli tarafından teklif dosyası kapsamında EKAP üzerinden düzenlenen iş deneyim belgesinin sunulmadığı görülmekle birlikte, davacı tarafından şikayet ve itirazen şikayet dilekçeleri ekinde 24/06/2016 tarihli iş bitirme belgesinin EKAP üzerinden kayıt altına alınarak yeniden düzenlenmiş şeklinin sunulduğu, teklif kapsamında sunulan belge ile iş bu belgenin EKAP üzerinden teyidinin yapılabildiği, teklif dosyası kapsamında sunulan 23/10/2015 tarihli belgede yer alan bilgiler ile EKAP kayıtlarında yer alan bilgilerin uyumlu olduğu hususları bir arada değerlendirildiğinde davacının iddiasının yerinde olduğu kanaatine varılmıştır.

Bu durum da, davacı tarafça ilk ihale başvurusunda verilen iş deneyim belgesinin, EKAP üzerinden kayıt altına alınarak yeniden düzenlenmiş şeklinin teklif dosyası içerisinde sunulmadığından tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması üzerine yapılan şikayet ve itirazen şikayet başvurusu ekinde 24/06/2016 tarihli iş bitirme belgesinin EKAP üzerinden kayıt altına alınarak yeniden düzenlenmiş şeklinin sunulduğu, EKAP sistemi kaydı ile sunulan iş deneyim belgesinin uyumlu olduğu hususları göz önüne bulundurulduğunda, davalı idarece 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54 maddesi uyarınca düzeltici işlem tesisi yolu ile belirtilen noksan tamamlanarak mezkur gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılan teklifin kabulü gerekirken, iş deneyim belgesinin mevzuata uygun olmadığı ileri sürülerek tesis edilen itirazen şikayet başvurusunun reddine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.

Nitekim, dava dosyası içeriğinde yer alan Adıyaman Valiliği Merkez Köylere Hizmet Götürme Birliğinin 27/12/2017 tarih ve 14597 sayılı yazısında; Birlik tarafından ihalesi yapılan “Adıyaman Merkez Yeni Mahalle 32 Derslikli GAP Anadolu Lisesi İnşaatı Yapım İşi” ‘ne ait 38117-Y-KD-1-2 no’lu iş bitirme belgesinin, 24/06/2016 tarihinde Birlik tarafından EKAP sistemine kayıt edildiği ve eski iş deneyim belgesinin davacı firmaya iade edildiği, 27/10/2017 tarihinde belge sahibi davacı şirket tarafından söz konusu iş deneyim belgesinin EKAP sistemine kayıtlı örneğini almak için birliğe başvuru yapıldığı, fakat EKAP sistemine girmekte aksaklık olduğu için ilgili belgenin verilemediği, söz konusu belgenin 07/12/2017 tarihinde verilebildiği ifade edilmiştir.

Öte yandan; açıkca hukuka aykırı olduğu sonucuna ulaşılan dava konusu işlemin uygulanması halinde, ihale kapsamında sunmuş oldukları teklif değerlendirme dışı bırakılan davacı taraf açısından telafisi güç ve imkansız zararlara sebebiyet verebileceği kanaatine varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle; hukuka aykırılığı açık olan dava konusu işlemin, uygulanması halinde telafisi güç zararlar doğabileceğinden 2577 sayılı Kanunun 27. maddesi uyarınca teminat alınmaksızın yürütülmesinin durdurulmasına,…” şeklinde gerekçe belirtilerek yürütmenin durdurulmasına karar verilmiştir.

Anayasa’nın 138’üncü maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

1- Kamu İhale Kurulunun 24.01.2018 tarihli ve 2018/UY.II-297 sayılı kararının iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, Gintek İnş. San. Tur. ve Tic. A. Ş. – Arc Grup Müh. İnş. Yapı Tas. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme alınması yönünde 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.