| ÖZET: Kamu İhale Kurulu, yapılan inceleme sonucunda, ihale süreçlerinde makine ve ekipmana ilişkin yeterlik kriterlerinin belirlenmesinin rekabeti engelleyici sonuçlar doğurmayacak şekilde yapılması gerektiğini vurgulamıştır. Özellikle, asfalt besleme makineleri için 2013 yılında yenilenen Karayolları Teknik Şartnamesi gereği, 2012 yılından önce ve sonra üretilen makineler arasındaki teknik farklılıklar göz önünde bulundurulmuştur. 2012 model ve sonrası makinelerin kullanımının zorunlu hale getirilmesi, belirli bir marka veya model şartı aranmaksızın, teknik gerekçelere dayalı olarak asgari bir yıl şartı getirilmesi gerektiği ifade edilmiştir. Bu bağlamda, belirlenen kriterlerin ihale katılımını sınırlayıcı nitelikte olmadığı sonucuna varılmıştır. Kurul, bu gerekçelerle daha önceki kararını iptal etmiş ve itirazen şikayet başvurusunu reddetmiştir. Bu durum, idarelerin mahkeme kararlarına uyması gerektiğini de hatırlatmaktadır. |
| Karar no | 2018/MK-126 |
|---|---|
| Karar tarihi | 04.04.2018 |
| Toplantı No | 2018/019 |
| Gündem No | 66 |
| Gündem Konusu | 2017/354327 İhale Kayıt Numaralı “(Gölbaşı-Kulu) Ayr- Bala – (Kırşehir-Kırıkkale)Ayr Devlet Yolu Km:41+500-86+676 Arası Bsk Yapılması İşi” İhalesi |
Karayolları 4. Bölge Müdürlüğü tarafından yapılan 2017/354327 ihale kayıt numaralı “(Gölbaşı-Kulu) Ayr- Bala – (Kırşehir-Kırıkkale)Ayr Devlet Yolu Km:41+500-86+676 Arası Bsk Yapılması İşi” ihalesine ilişkin olarak, Kiska-Kom İnş. ve Tic. A.Ş. tarafından itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuş ve Kurulca alınan 20.09.2017 tarihli ve 2017/UY.II-2554 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline” karar verilmiştir.
Anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle, Oze lnş. Bet. San. ve Tic. A.Ş. tarafından açılan davada, Ankara 17. İdare Mahkemesinin 18.01.2018 tarihli, E:2017/2858, K:2018/79 sayılı kararı ile “Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler ve kapasite raporu” başlıklı 41’inci maddesinde “İşin yapılabilmesi için gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine dokümanda yer verilir. Makine, teçhizat ve ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması esastır. Ancak idare, işin niteliğinin gerektirdiği hallerde, ihale konusu işin yapılabilmesi için adaya veya istekliye ait olmasını gerekli gördüğü makine, teçhizat ve diğer ekipmanı yeterlik kriteri olarak belirleyebilir. Bu durumda, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın, teknik kriterlerine yönelik olarak dokümanda düzenleme yapılmış ise, bu niteliğe yönelik belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.” hükmü uyarınca, idarelerce makine ve ekipmana ilişkin olarak asgari yeterlik kriteri öngörülebilmekle birlikte, öngörülen kriterlerin rekabeti engelleyici sonuç doğuracak şekilde belirlenmemesi gerektiği, ihale konusu işin niteliği, idarenin ihtiyacının zamanında karşılanması, isteklilerin yüklenici tarafından temin edilmesi öngörülen araçlarla ilgili olarak istenilen sayıda ve nitelikteki araçların temin edilebilme kolaylığı, belirlenen kriterlerin ihaleye katılımı nasıl etkileyeceği ve teklif fiyatlarına ne şekilde yansıyacağı gibi kriterler göz önünde bulundurularak; 2013 yılında yenilenen Karayolları Teknik Şartnamesi uyarınca asfalt besleme makinası kullanımının zorunlu hale getirildiği, 2012 yılından önce imal edilen asfalt besleme makinaları ile 2012 yılı sonrasında imal edilen asfalt besleme makinalarında teknik olarak büyük farklılıklar bulunduğu ve asfalt seriminde verimlilik ve kalite açısından büyük farklar meydana getirdiği, en az 2012 model şartı ile belli bir marka veya modelin işaret edilmediği en az 2012 model denilerek aslında belirli bir yıl zorunluluğun da getirilmediği, 2012 yılından itibaren asfalt besleme makinalarında meydana gelen teknik değişiklikler dolayısıyla marka model veya belirli bir yıl şartı aranmaksızın teknik ve somut gerekçelere dayalı olarak, asgari bir yıl (model) şartı getirilerek en az 2012 model sonrası yıllar (2013,2014, 2015,2016 ve 2017 yılları da dahil) olmasının istenildiği bu yüzden de söz konusu düzenlemenin (yeterlilik koşulunun) ihaleye katılımı sınırlayıcı nitelikte olmadığı” şeklinde gerekçe belirtilerek dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1-Kamu İhale Kurulunun 20.09.2017 tarih ve 2017/UY.II-2554 sayılı kararının iptaline,
2-Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince, itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.