Yerli malı belgesinde marka ve model bilgisinin eksikliği fiyat avantajını etkiler mi (KİK)

Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu Mali Hizmetler Kurum Başkan Yardımcılığı tarafından 27.12.2016 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 2016/487172 ihale kayıt numaralı “Hastabaşı Monitörü (12 İnç) ve Yoğun Bakım Monitörü (15 İnç) Alımı” ihalesine ilişkin olarak TMS Tıbbi Cihaz İmalat İthalat ve İhracat Sanayi Ticaret Ltd. Şti. tarafından 15.03.2017 tarih ve 15592 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.03.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 12.04.2017 tarihli ve 2017/UM.III-1069 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Davacı TMS Tıbbi Cihaz İmalat İthalat ve İhracat Sanayi Ticaret Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 17. İdare Mahkemesinin 02.06.2017 tarihli ve E:2017/1107 sayılı kararında, “Dava dosyasının incelenmesinden; Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu Mali Hizmetler Kurum Başkan Yardımcılığı tarafından 27.12.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen ” Hastabaşı Monitörü (12 İnç) ve Yoğun Bakım Monitörü (15 İnç) Alımı” ihalesinin 1. Kısmının (Hastabaşı Monitörü) 20.02.2017 tarihli ihale komisyonu kararı ile davacı şirkette kaldığı, bu hususun idare tarafından aynı tarihte EKAP üzerinden bildirildiği, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Okuman Medikal Sistemleri Ltd. Şti. – ASZ Kimya Tıbbi Sağ. Hiz. Ltd. Şti. – GMS Medikal Eğitim İnş. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu’na yapılan şikayet başvurusu üzerine alınan ikinci komisyon kararı ile ihalenin bu iş ortaklığı üzerinde bırakıldığı ve davacıya ait teklifin bu defa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği ve alınan kararın EKAP üzerinden 09.03.2017 tarihinde bildirildiği, bunun üzerine davacı şirketin 15.03.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu ve davalı idarenin 12.04.2017 tarih ve 2017/UM.III-1069 sayılı işlemiyle davacının itirazen şikayet başvurusunun reddine karar verildiği, bunun üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Davacıya ait itirazen şikayet başvurusunda özetle; davaya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 8’inci maddesinde yerli malı teklif eden istekliye ihalenin tamamında %15 (onbeş) oranında fiyat avantajı uygulanacağının düzenlendiği, teklif zarfı kapsamında idareye teklif edilen ürüne ilişkin Ankara Sanayi Odası tarafından düzenlenen 29.03.2016 tarihli ve 201610777403 sayılı yerli malı belgesinin sunulduğu, davacı şirketçe çok parametreli hastabaşı monitörü olarak TMSX1 ve TMS FX2 olmak üzere iki model üretildiği ve sunulan yerli malı belgesinin her iki ürünü kapsadığı, bu ihale için de TMS FX2 modelin teklif edildiği, belgeyi düzenleyen Ankara Sanayi Odasından görüş alınmasına karşın idare tarafından tekliflerinin yerli malı belgesinde marka model belirtilmediği gerekçesiyle fiyat avantajından yararlandırılmadığı, ancak Ankara Sanayi Odası tarafından düzenlenen kapasite raporu incelendiğinde üretim konusu başlığı altında hastabaşı monitörü bilgisine yer verildiğinin görüleceği, teklif zarfı kapsamında sunulan yerli malı belgesinde 08.03.2016 tarih, No:24381, geçerlilik tarihi: 08.03.2018 olan kapasite raporu ile 27.08.2017 tarih ve No.559454 Sanayi Sicil Belgesine atıf yapıldığı, yerli malı belgesinde yer alan “hastabaşı monitörü” ibaresinin firmalarınca üretilen her iki modeli de kapsadığı, Ankara Sanayi Odası tarafından üretimini gerçekleştirilen iki farklı hastabaşı monitör modeli için tek bir yerli malı belgesi düzenlendiği, yerli malı belgesinde marka modelin eksik olmasının firmalarından kaynaklanan bilgi eksikliği olmadığı, sunulan yerli malı belgesinin mevzuata uygun olduğu, bu nedenle ihalenin 1. Kısmı için firmalarının ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli olarak belirlenmesi gerektiği iddialarına yer verildiği görülmektedir.

Davaya konu Kamu İhale Kurulu Kararı’nda özetle; birim fiyat teklif alınmak suretiyle kısmi teklife açık olarak gerçekleştirilen davacının başvurusuna konu ihalenin 2 kısımda alım yapılacağı, itirazen şikayet başvurusunda yer verilen iddianın ihalenin 1. Kısmı olan 12 İnç hastabaşı monitörüne ilişkin olduğunun anlaşıldığı ve inceleme ve değerlendirmenin bu kısım için yapıldığı, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Yerli istekli ile ilgili düzenlemeler” başlıklı 63’üncü maddesinin (d) fıkrasında “Yerli balı belirlenmesine ilişkin usul ve esaslar Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı tarafından ilgili kurum ve kuruluşların görüşleri alınarak belirlenir. İsteklilerce teklif edilen malın yerli malı olduğu, bu usul ve esaslara uygun olarak düzenlenen yerli malı belgesi ile belgelendirilir.” hükmünün yer aldığı, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yerli malını teklif edenler lehine fiyat avantajı uygulanması” başlıklı 61’inci maddesinde “Yaklaşık maliyeti eşik değerin altında kalan mal alımı ihalelerine sadece yerli isteklilerin katılabileceğine ilişkin düzenleme yapılabilir. Ayrıca sadece yerli isteklilerin katılımına açık ihalelerde, yerli malı teklif eden yerli istekliler lehine % 15 oranına kadar fiyat avantajı sağlanabilir.

Yerli malı teklif eden istekliler lehine fiyat avantajı tanınan ve birden fazla mal kaleminden oluşan ihalelerin, kısmi teklife açık olarak gerçekleştirilmesi ve fiyat avantajı tanınan her bir kısmın tek bir mal kaleminden oluşması zorunludur. Kısmi teklife açık ihalelerde, kısımların birinde, birkaçında veya tamamında yerli malı teklif eden istekliler lehine aynı veya farklı oranlarda fiyat avantajı sağlanabilir. Yerli malı teklif eden istekliler lehine fiyat avantajı, yerli malı teklif etmeyen diğer isteklilerin söz konusu mal kalemi için teklif ettikleri bedele, kendi teklif bedelleri üzerinden ihale dokümanında belirlenen fiyat avantajı oranı esas alınarak hesaplanan tutarın eklenmesi suretiyle bulunur. …Teklif edilen malın yerli malı olduğu Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı tarafından belirlenen usul ve esaslara uygun olarak düzenlenen yerli malı belgesi ile belgelendirilir.” hükmüne yer verildiği, Bilim Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı tarafından 13.09.2014 tarihli ve 29118 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Yerli Malı Tebliği’nin (SGM 2014/35) “Yerli Malı Belgesi” başlıklı 6’ncı maddesinin 2’nci fıkrasında ve bu fıkranın (e) bendinde “Yerli malı belgesi için standart form kullanılır. Yerli malı belgesi standart formunda en az aşağıdaki bilgiler bulunur. Ürün adı, ürünün özelliğine göre varsa markı adı, modeli, seri numarası cinsi, Gümrük Tarife İstatistik Pozisyonu Numarası” açıklamasının yer aldığı, Kamu ihale mevzuatı açısından yerli malı teklif eden isteklilerin ihale dokümanında öngörülen fiyat avantajından yararlanabilmesi için teklif ettiği ürüne ilişkin teklif zarfı kapsamında yerli malı belgesini sunması gerektiği, yukarıda aktarılan Yerli Malı Tebliği uyarınca da yerli malı belgesinin standart formunda ürünün en az adının, ayrıca özelliğine göre varsa marka adının, modelinin, seri numarasının, cinsinin ve Gümrük Tarife İstatistik Pozisyonu Numarasının bulunması gerektiğinin anlaşıldığı, başvuru sahibi (davacı) TMS Tıbbi Cihaz İmalat İthalat ve İhracat Sanayi Ticaret Ltd. Şti. tarafından teklif zarfı kapsamında idareye sunulan Teknik Şartnameye Uygunluk belgesinde TMS Mar F2X model hastabaşı monitörü teklif edildiği bilgisinin yer aldığının görüldüğü, İdari Şartname’nin yukarıda aktarılan 8’inci maddesinde yer alan düzenleme çerçevesinde teklif zarfı kapsamına Ankara Sanayi Odası tarafından düzenlenmiş “Ürünün adı: Hastabaşı monitörü, Ürünün kodu: (PRODCOM/GTİP: 32.50.13.79.00, Teknik Özellikleri (Marka adı, Modeli, Seri Numarası, Cinsi): ….. Kapasite Raporunun Tarih: 08.03.2016 No:24381 Geçerlilik süresi 08.03.2018 Yerli katkı oranı: %81,39 / İş bu belge Bilim Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı’nın 13.09.2014 tarih ve 29118 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan yerli malı tebliği (SGM)’ne istinaden ve TOBB tarafından hazırlanan Yerli malı Belgesinin Düzenlenmesi Uygulama Esaslarına Göre 29.03.2016 tarihinde düzenlenmiştir. Bu belgenin geçerlilik süresi veriliş tarihinden itibaren bir yıl geçerlidir” bilgisini içeren 29.03.2016 tarih ve 201610777403 sayılı yerli malı belgesinin sunulduğu, idare tarafından sunulan belgenin uygun görülerek 20.02.2017 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin başvuru sahibi Tms Tıbbi Cihaz İmalat İthalat ve İhracat Sanayi Ticaret Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ancak Okuman Medikal Sistemleri Ltd. Şti. – ASZ Kimya Tıbbi Sağ. Hiz. Ltd. Şti. – GMS Medikal Eğitim İnş. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından idareye söz konusu belgeye ilişkin olarak yapılan şikayet başvurusu üzerine idare tarafından yerli malı belgesini düzenleyen Ankara Sanayi Odasından 03.03.2017 tarih ve 39960995-949 sayılı yazı ile başvuru sahibi tarafından teklif zarfı kapsamında sunulan 29.03.2016 tarih ve 201610777403 sayılı yerli malı belgesinin TMS marka F2X model hastabaşı monitörüne ait olup olmadığının bildirilmesinin talep edildiği, Ankara Sanayi Odası tarafından 07.03.2017 tarih ve 04.39.0-633 sayılı yazı ile belgede hastabaşı monitörüne ait marka ve model bilgisinin yer almadığı, belgenin 13 Eylül 2014 tarih ve 29118 sayılı Resmi Gazetede yayımlanmış olan Yerli Malı Tebliğinde (SGM 2014/35) yer alan “her ürün için ayrı ayrı belge verilebileceği gibi birden fazla ürün için yerli malı belgesi düzenlenebilir. Bu durumda her bir ürün ile ilgili bilgiler yerli malı belgesinde yer alır.” Hükmü çerçevesinde düzenlendiğinin bildirildiği, idare tarafından başvuru sahibi tarafından teklif zarfı kapsamında sunulan yerli malı belgesinde marka model bilgisinin yer almadığı gerekçesiyle fiyat avantajının uygulanamadığı ve ihalenin incelenen bu kısmı için 4.994.490,00 TL tutarında en düşük teklifi veren Okuman Medikal Sistemleri Ltd. Şti. – ASZ Kimya Tıbbi Sağ. Hiz. Ltd. Şti. – GMS Medikal Eğitim İnş. Ltd Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı ve 5.226.403,00 TL tutarında teklif veren başvuru sahibinin teklifinin de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiğinin 09.03.2017 tarihli komisyon kararı ve eklerinden anlaşıldığı, idare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasında söz konusu yerli malı belgesini düzenleyen Ankara Sanayi Odasına ait 03.03.2017 tarih ve 39960995-949 sayılı yazı haricinde idarenin bilgi talebine ilişkin yazı ilgi tutulmak suretiyle yazıldığı “Odamı eksperlerince TMS Tıbbi Cihaz İmalat İthalat ve İhracat San. Tic. Ltd. Şti.ne ait Alçı Mah. ASO 2. ve 3. OSB.2037 Cad. No:16/B Sincan / ANKARA adresinde yapılan incelemede firmanın FX1 ve FX2 model hastabaşı monitörlerinin fabrika mahalinde bulundukları tespit edilmiştir.” ifadesi içeren 08.03.2017 tarih ve 04/39.0-680 sayılı, yine “07.03.2017 tarihinde Odamızca düzenlenmiş olan yazıda Odamıza firma tarafından sunulan belgelerde TMS marka FX2 model hastabaşı monitörüne ait bilgilerin bulunmadığı belirtilmiştir. Ancak yapılan incelemede sunulan belgelerde marka bilgisinin bulunduğu sehven yanlış yazıldığı tespit edilmiştir. TMS marka bilgisi Odamıza sunulan belgelerde mevcuttur. Gerekli düzeltmenin dikkate alınması” ifadelerini içeren 08.03.2017 tarih ve 04.39.0-671 sayılı faks iletisi olduğu görüldüğü, söz konusu yerli malı belgesinin değerlendirilmesi için belgeyi düzenleyen Ankara Sanayi Odasından 29.03.2017 tarihli yazı ile hastabaşı monitörüne ilişkin yerli malı belgesinin TMS marka FX2 modeline ilişkin olup olmadığı hususunda bilgi belge istenildiği, belgeyi düzenleyen Ankara Sanayi Odası tarafından söz konusu hususa ilişkin olarak 03.04.2017 tarih ve 888 sayılı yazılı “Odamızca yapılan incelemede firma tarafından Odamıza müracaat evraklarında TMS marka bilgisinin bulunduğu ancak model seri numarası ve cinsi ile ilgili bilgi bulunmadığı görülmektedir. Firma tarafından yapılan analizin FX2 modeline ilişkin olup olmadığı konusunda yorum yapmak mümkün olmamaktadır. Tarafımıza bilgi sunulmadığı sürece Odamıza yapılan Yerli Malı Belgesi müracaatlarının yoğunluğu da dikkate alınarak ürünlerin değişik modelleri olduğu konusunda bilgi sahibi olmak imkânsızdır.” Şeklinde cevap verildiği, yazı ekinde teklif zarfı kapsamında sunulan yerli malı belgesi ile söz konusu belgenin düzenlenmesine ilişkin anılan firma tarafından Odaya sunulan yerli malı belgesi düzenlenmesine ilişkin anılan firma tarafından Odaya sunulan yerli malı belgesi düzenlenmesine ilişkin yazı ve eki belgeler gönderildiği, başvuru sahibi (davacı) tarafından teklif zarfı kapsamında sunulan yerli malı belgesinin hastabaşı monitörüne ilişkin olduğu, ancak söz konusu belgede hastabaşı monitörünün marka/model/seri numarası/cinsi bilgisinin yer almadığı, başvuruya konu ihalede TMS FX2 modelinin teklif edildiği, başvuru sahibi tarafından itirazen şikayet başvuru dilekçesinde kendileri tarafından hastabaşı monitörü olarak TMS FX1 ve TMS FX2 olmak üzere iki model üretildiğinin ifade edildiği de dikkate alındığında yerli malı belgesindeki marka ve model adına dair eksikliğin bu belgede yer alması zorunlu kılınan asli unsurlardan birisi olduğu, yerli malı belgesini düzenleyen Oda tarafından da söz konusu bilginin yer aldığı belgenin de olmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde başvuru sahibinin teklifinin sunulan yerli malı belgesinin teklif edilen TMS FX2 model ürüne ilişkin olmadığı gerekçesiyle idarenin fiyat avantajı uygulamama işleminde herhangi bir aykırılık bulunmadığının anlaşıldığı belirtilerek davacının itirazen şikayet başvurusunun reddine karar verildiği görülmektedir.

Uyuşmazlık; Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu Mali Hizmetler Kurum Başkan Yardımcılığı tarafından 27.12.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Hastabaşı Monitörü (12 İnç) ve Yoğun Bakım Monitörü (15 İnç) Alımı” ihalesinin 1. Kısmı kapsamında davacı tarafından sunulan ve başlangıçta yerli malı kabul edilerek %15 fiyat avantajı uygulanan ancak daha sonra yerli malı kabul edilmesinden vazgeçilen davacı şirkete ait “TMS FX2” model hastabaşı monitörünün yerli malı olup olmadığına ilişkindir.

Uyuşmazlığın giderilmesi için Mahkememizin 30/05/2017 tarihli ara kararında bilirkişi incelemesi yapılması ve naip üye görevlendirilmesi gerekli görülmüş olup, naip üye tarafından 31/05/2017 tarihinde Ankara Sanayi Odası Başkanlığı’ndan dava konusu “TMS FX2” model hastabaşı monitörünün yerli malı olup olmadığının tespiti için 3 bilirkişi adının gönderilmesi istenmiş, ancak daha sonra 01/06/2017 tarihinde Mahkememiz kayıtlarına giren davacı beyan dilekçesi ekinde bilirkişi adı istenen Ankara Sanayi Odası tarafından düzenlenmiş dava konusu “TMS FX2” model hastabaşı monitörüne ait 02.05.2017 tarihli ve 2017107717992 belge numaralı Yerli Malı Belgesi’nin noter tasdikli bir örneğinin sunulduğu görüldüğünden bilirkişi incelemesi yapılmasına gerek duyulmamıştır.

Dosyadaki bilgi ve belgelerden: Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu Mali Hizmetler Kurum Başkan Yardımcılığı tarafından 27.12.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Hastabaşı Monitörü (12 İnç) ve Yoğun Bakım Monitörü (15 İnç) Alımı” ihalesinin 1. Kısmı kapsamında davacı tarafından sunulan “TMS FX2” model hastabaşı monitörünün yerli malı kabul edilerek %15 fiyat avantajı uygulamak suretiyle ihalenin davacıda kaldığı, ancak daha sonra ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Okuman Medikal Sistemleri Ltd. Şti. – ASZ Kimya Tıbbi Sağ. Hiz. Ltd. Şti. – GMS Medikal Eğitim İnş. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu’na yapılan şikayet başvurusu üzerine alınan ikinci bir komisyon kararı ile davacının teklif ettiği “TMS FX2” model hastabaşı monitörünün yerli malı olarak kabul edilmemesi üzerine ihalenin anılan iş ortaklığı üzerinde bırakıldığı, davacının ihale kapsamında sunduğu 29.03.2016 tarih ve 201610777403 sayılı yerli malı belgesinde ürün adı olarak “Hastabaşı monitörü”, ürün kodu olarak “32.50.13.79.00”, yerli katkı oranı “%81,39”, ürünün teknolojik düzeyi olarak “orta-yüksek” ifadelerine yer verildiği, davacı şirketin hastabaşı monitörü olarak “TMS FX1” ve “TMS FX2” şeklinde iki tür ürününün bulunmasına rağmen anılan yerli malı belgesinde ürün model bilgisinin yer almadığı, anılan belgeyi düzenleyen Ankara Sanayi Odası Başkanlığı ile davalı idarece yapılan yazışmalar neticesinde de anılan belgenin “TMS FX1” için mi “TMS FX2” için mi yoksa her iki ürün için birlikte mi verildiği hususunun açıklığa kavuşturulamadığı, dava açıldıktan sonra davacı tarafından sunulan 01/06/2017 tarihinde Mahkememiz kayıtlarına giren beyan dilekçesi ekinde, yine 29.03.2016 tarih ve 201610777403 sayılı yerli malı belgesini düzenlemiş olan Ankara Sanayi Odası tarafından düzenlenmiş ve “TMS FX2” model hastabaşı monitörüne ait 02.05.2017 tarihli ve 2017107717992 belge numaralı Yerli Malı Belgesi’nin sunulduğu, anılan belgede; ürün adı olarak “Hasta başı monitörü”, ürün konu olarak “32.50.13.79.00”, yerli katkı oranı olarak “%69,86”, ürünün teknolojik düzeyi olarak “orta-yüksek” ifadelerine yer verildiği, 29.03.2016 tarihinde düzenlenen yerli malı belgesinden farklı olarak bu belgede teknik özellikleri (marka adı, modeli, seri numarası, cinsi) kısmında “TMS FX2” ifadesine yer verildiği görülmektedir.

Bu durumda her ne kadar Ankara Sanayi Odası tarafından 29.03.2016 tarih ve 201610777403 sayılı yerli malı belgesinde, belgenin hangi model hasta başı monitörü için düzenlendiği belirtilmemişse de, davalı idare ile Ankara Sanayi Odası arasında yapılan yazışmalardan da görüldüğü üzere, davacının ihale kapsamında teklif ettiği “TMS FX2” için mi yoksa her iki ürünü de kapsayıp kapsamadığı hususunun açıklığa kavuşturulamadığı ve açıklığa kavuşturulmasının imkansız olduğunun Ankara Sanayi Odası Başkanlığı’nca ifade edildiği, ancak daha sonra ihale kapsamında sunulan 29.03.2016 belgenin kabul edilmemesi üzerine davacı tarafından Ankara Sanayi Odası Başkanlığı’na yapılan başvuru neticesinde bu kez model adı olarak “TMS FX2” model adı belirtilmek suretiyle düzenlenen 02.05.2017 tarihli ve 2017107717992 belge numaralı Yerli Malı Belgesi’nden görüldüğü üzere ihale kapsamında davacı tarafından teklif edilen “TMS FX2” model hasta başı monitörünün yerli katkı oranının “%69,86” olarak belirlenerek ve anılan modelin yerli malı olduğunun tespitinin yapılarak Yerli Malı Belgesi düzenlendiği görüldüğünden ve yukarıda yer verilen mevzuat ve ihale hükümleri uyarınca %15 fiyat avantajı uygulanması için yerli katkı oranının %51 olmasının karşısında, dava konusu ihale kapsamında yerli katkı oranı %51’in üzerinde olan ve davacı tarafından teklif edilen “TMS FX2” model hasta başı monitörünün yerli malı olarak kabul edilerek %15 fiyat avantajı uygulanmak suretiyle ihalenin gerçekleştirilmesi gerekmekteyken, davacının “TMS FX2″ model hasta başı monitörüne ilişkin teklifinin yerli mallara sunulan fiyat avantajından yararlandırılmaması işleminin hukuka uygun olduğu hususunu içeren dava konusu davalı idarenin 12.04.2017 tarih ve 2017/UM.III-1069 sayılı kararında hukuka uygunluk bulunmamıştır.” gerekçesiyle yürütmenin durdurulmasına karar verilmiştir.

Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle,

1) Kamu İhale Kurulunun 12.04.2017 tarihli ve 2017/UM.III-1069 sayılı kararının iptaline,

2) Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince, düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.