Sayıştay, KİK, Yargıtay ve Danıştay Kararları, Bakanlık Görüşleri

ÖZET: Gaziantep Üniversitesi’nde bir yüksek lisans öğrencisi, disiplin kurulunun kararına itiraz ederek, kendisine yönelik asılsız suçlamalar ve onur kırıcı ifadeler nedeniyle idari yaptırımların uygulanmasını talep etmiştir. Disiplin soruşturması sonucunda, öğrencinin Dr. Öğr. Üyesi’ne yönelik yazılı beyanlarının “şiddet içermeyen, ağır eleştiri niteliğinde” olduğu ve bu nedenle disiplin cezası verilmemesi gerektiği kanaatine varılmıştır. Soruşturma raporunda, öğrencinin iddialarının eksik incelendiği ve sadece belirli beyanlara odaklanıldığı belirtilmiştir.

Kamu Denetçiliği Kurumu, başvuranın disiplin soruşturması açılmasına dayanak dilekçesinde yer alan tüm iddialarının incelenmesi gerektiği sonucuna vararak, soruşturmanın yenilenmesini tavsiye etmiştir. Bu durum, disiplin soruşturmasının kapsamının genişletilmesi ve tüm iddiaların dikkate alınması gerektiğini ortaya koymaktadır. İyi yönetim ilkeleri çerçevesinde, idarenin başvuranın hak arama özgürlüğünü ihlal etmemesi gerektiği vurgulanmıştır.

T.C. TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU

(OMBUDSMANLIK)

SAYI : 2022/6545-S.22.10015

BAŞVURU NO : 2021/19991

KARAR TARİHİ : 23/05/2022

TAVSİYE KARARI

BAŞVURUYA KONU İDARE : GAZİANTEP ÜNİVERSİTESİ REKTÖRLÜĞÜ

Başvuranın Gaziantep Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Disiplin

BAŞVURUNUN KONUSU :

Kurulu tarafından Yükseköğretim Kurumları Öğrenci Disiplin

Yönetmeliği hükümleri çerçevesinde yürütülen disiplin soruşturmasına itirazları hakkında.

BAŞVURU TARİHİ : 22/11/2021

I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ

1.Kurumumuza yapılan başvuruda başvuran özetle; Gaziantep Üniversitesi (GAÜN)

SBE Ekonomi Hukuku Tezsiz Yüksek Lisans Programında yüksek lisans yapan no’lu

’in, “diğer derslerden intihal yaparak geçtiğini, ancak başvuranın kendisinin verdiği EH 538 Kamu

İhale Kanunu ve Uygulamaları dersinden başarı koşullarını sağlamadığından kaldığını, ’in, Sigorta Hukuku dersinden Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası başlıklı bir ödev aldığını ve bu ödevini aynı başlıklı ’in https://www.tazminathukuku.com internet adresindeki makalesinden aynen kopyala-yapıştır yöntemiyle intihal yaparak hazırladığını ve BA ile geçtiğini, ’in bu dersten bu şekilde kopya çekerek geçmesinin mümkün olmadığını, intihal yaptığı belgelendiğinden kalması gerektiğini, ayrıca in bu eyleminin, Yükseköğretim Kurumları Öğrenci Disiplin

Yönetmeliği’nin 7/1-f maddesi gereğince bir yarıyıl uzaklaştırma cezası gerektiren bir disiplin suçu oluşturduğunu, in, Sosyal Bilimlerde Araştırma Yöntemleri ve Etik dersinden Uluslararası

Para Fonu başlıklı ödevi sunduğu ve BA ile geçtiğini, ancak bu ödevin Uluslararası Ekonomik

Entegrasyonlar dersine sunulduğu ve . . ile birlikte hazırlandığı belirtilen bir ödev olduğunu, ’in, . .’in ismini çıkararak, sanki ödevi tek başına kendisi hazırlamış gibi sunduğunu ve hocasını yanıltarak dersten geçtiğini, etik dersinden etik kurallara aykırı bir usul kullanarak geçtiğini, böyle yaptığı anlaşılan bir öğrencinin etik dersinden FF ile kalması gerektiğini, ayrıca ’in bu

eyleminin, Yükseköğretim Kurumları Öğrenci Disiplin Yönetmeliği’nin 5/1-a maddesi gereğince kınama cezası gerektiren bir disiplin suçu oluşturmakta olduğunu, , Uluslararası Ekonomik

Entegrasyonlar dersinden Uluslararası Para Fonu başlıklı ve . . & isimlerini taşıyan bir ödev sunarak AA ile geçtiğini”, ’in diğer iki dersten bir çalışma yapmadan, emek vermeden, kopya ile geçtiğinden, aslında ’in Uluslararası Para Fonu başlıklı ödevin hazırlanmasında bir katkısı olmadığını, ödevde ilk ismin . . olduğunu ve . .’in kendisinin verdiği Kamu İhale Kanunu ve

Uygulamaları dersinden de 21 öğrenci içinde en başarılı 2. öğrenci olduğunu ve 92 puan ortalamasıyla AA ile geçmiş olduğunu tüm bunların Uluslararası Para Fonu başlıklı ödevin esas itibariyle . . tarafından hazırlandığını ortaya koymakta olduğunu, ’in, aldığı 4 dört dersin 3’ünden bir çalışma yapmadan, emek etmeden geçtiğini, fakat kendisinin verdiği Kamu İhale Kanunu ve Uygulamaları dersinden dönem içinde anlatılan konularla ilgili soruların cevaplandırılması şeklinde verilen ödevleri tam olarak yapmadığından başarısız olduğunu, verdiği dersin başarı değerlendirmesinin, pazarlık usulü, ihale yasağı gibi belli konu başlıklarının ödev olarak verilip sunulan ödevler esas alınarak yapılmadığını, Kamu

İhale Kanunu ve Uygulamaları dersinin başarı değerlendirilmesinin, 14 haftalık dönem içinde geçen haftalar itibariyle anlatılan konularla ilgili sorulan sorulardan oluşan ödevlere verilen cevaplar esas alınarak yapıldığını,

1.1. ’in bu e-postaları, almış olduğu derslerde yaptıkları açıklanarak belgeleriyle Ekonomi

Hukuku Anabilim Dalı Başkanlığına bildirdiğini, hakkında disiplin soruşturması açıldığını, ancak ceza verilmediğini belirterek “Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi ve Anayasa hükümleriyle güvence altına alınan kişilik haklarını ve insan onurunu ihlal eden ve iyi yönetim ilkelerine aykırı olan GAÜN. SBE.

Disiplin Kurulu’nun 03.03.2021 tarih ve sayılı kararının ve bu kararı hukuka uygun bulan Rektörlük makamının 21.05.2021 tarih ve sayılı kararının geri alınarak, hakkında tutum ve davranışlarıyla ve e-postalarındaki asılsız suçlama ve onur kırıcı ifadeleri nedeniyle gerekli idari yaptırımların uygulanmasını talep etmektedir.

II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI

2) Kurumumuzun 06.12.2021 tarihli ve sayılı yazısıyla bilgi-belge talebinde bulunulmuş

olup Gaziantep Üniversitesi Rektörlüğü’nün 05.012022 tarihli ve sayılı yazısında;

“1.Üniversitemiz Ekonomi Hukuku Anabilim Dalı Tezsiz Yüksek Lisans öğrencisi hakkında, Üniversitemiz öğretim elemanlarından Dr.Öğr.Üyesi ‘in Ekonomi Hukuku Anabilim Dalı

Başkanlığı’na vermiş olduğu dilekçenin Sosyal Bilimler Enstitüsü Müdürlüğü’ne tevdi edilmesi üzerine disiplin soruşturması başlatılmıştır.

Soruşturmacı tarafından tanzim edilen soruşturma raporunun “KANAATİMİZ” bölümünde aynen “Sosyal

Bilimler Enstitüsü tarafından tarafıma tevdi edilmiş dosyadaki bilgi ve belgeler ile iddialarla ilgili ulusal mevzuat, uluslararası sözleşmeler ve içtihatlar ışığında yaptığımız değerlendirmede; Şüpheli

‘in, Dr.Öğr.Üyesi ‘e yönelik yazılı beyanlarının bir bütün olarak, “şiddet içermeyen, şiddete teşvik etmeyen, ağır eleştiri niteliğinde ve hak arama özgürlüğü kapsamında ifade edilen beyanlar olduğu”, bu beyanların rahatsız edici, hoşa gitmeyen ve ağır eleştiri niteliğinde olduğu ancak hakaret, tehdit veya şantaj oluşturacak nitelikte ve yoğunlukta olmadığı vicdani kanaati hasıl olduğundan, şüpheli

‘e bu beyanlarından dolayı disiplin cezası verilmemesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır…” denilerek ‘e disiplin cezası verilmemesi yönünde teklifte bulunulmuştur.

Sosyal Bilimler Enstitüsü Disiplin Kurulu’nun 03.03.2021 tarihli ve sayılı kararında da aynen …

‘in Dr.Öğr.Üyesi ‘e yönelik yazılı beyanlarının “şiddet içermeyen, şiddete teşvik

etmeyen, ağır eleştiri niteliğinde ve hak arama özgürlüğü kapsamında ifade edilen beyanlar olduğu” bu beyanların rahatsız edici, hoşa gitmeyen ve ağır eleştiri niteliğinde olduğu ancak hakaret, tehdit veya şantaj oluşturacak nitelikte olmadığı kanaati hasıl olduğundan dolayı disiplin cezası verilmemesine oy birliği ile karar verilmiştir.” denilmek suretiyle ‘e disiplin cezası verilmemesine karar verilmiştir.

2. 21.05.2021 tarihli ve 42423 sayılı Rektörlük Makamı’na gönderilen 03.03.2021 tarihli ve Nolu Sosyal

Bilimler Enstitüsü Disiplin Kurulu Kararı’nın gerekçesi aşağıdaki şekildedir:

Gaziantep Üniversitesi Ekonomi Hukuku Anabilim Dalı Başkanlığı ‘mn – sayılı ve 11.02.2021 tarihli yazısında “…dersten başarılı olmadığı halde mezuniyet aşamasında sorun yaşamaması için dersi veren Dr.Öğr.Üyesi tarafından öğrenci lehine değerlendirme yapılarak notu 60 olarak sisteme girilmiştir, Dr.Öğr.Üyesi tüm iyi niyetini kullanarak öğrenci lehine not verdiği halde adı geçen öğrenci Dr.Öğr.Üyesi hakkında mesleki ve şahsi itibarım zedeleyen, tehdit, hakaret, iftira, şantaj niteliğinde asılsız iftiralarda bulunmuştur. Yukarıda izah edilen ve ekte Dr.Öğr.Üyesi tarafından sunulan ve dilekçede yer alan açıklamalara binaen nolu hakkında disiplin soruşturması istenmiştir” denilmiştir.

Disiplin Kurulumuzca yapılan incelemede; ‘in 2020-2021 eğitim-öğretim yılı güz döneminde

Dr.Öğr.Üyesi tarafından verilen EH538 Kamu İhale Kanunu ve Uygulamaları dersine kayıt yaptığı, yılsonunda yapılan ödev şeklindeki sınavda/değerlendirmede (intihal yaptığı belirtilen çalışmasından herhangi bir yarar sağlamadan) yapılan tespit üzerine 60 notu alarak başarısız olarak kabul edildiği görülmüştür.

Gaziantep Üniversitesi Ekonomi Hukuku Anabilim Dalı Başkanlığı ‘mn soruşturma talebi üzerine başlatılan soruşturmayla ilgili Gaziantep Üniversitesi Hukuk Fakültesi öğretim üyesi Dr.Öğr.Üyesi . .

soruşturmacı olarak atanmıştır. Yürütülen soruşturma sonucunda raporda “disiplin cezası verilmemesi” gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Gaziantep Üniversitesi Ekonomi Hukuku Anabilim Dalı Başkanlığı ‘mn – sayılı ve 11.02.2021 tarihli yazısında belirtildiği üzere, intihal olduğu belirtilen ödevle ilgili olarak

Dt.Öğr.Üyesi ‘in tüm iyi niyetini kullanarak öğrenci lehine değerlendirme yaparak notu

60 olarak sisteme girildiği beyan edilmiştir. Bu kapsamda, soruşturmaya konu olayın “adı geçen öğrenci

tarafından Rektörlük makamına Dr.Öğr.üyesi hakkında atılan e-maillerdeki mesleki ve şahsi itibarını zedeleyen, tehdit, hakaret, iftira, şantaj niteliğinde asılsız iftiralara” ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

‘in Dr.Öğr.Üyesi ‘e yönelik yazılı beyanlarının “şiddet içermeyen, şiddete teşvik etmeyen, ağır eleştiri niteliğinde ve hak arama özgürlüğü kapsamında ifade edilen beyanlar olduğu” bu beyanların rahatsız edici, hoşa gitmeyen ve ağır eleştiri niteliğinde olduğu ancak hakaret, tehdit veya şantaj oluşturacak nitelikte olmadığı kanaati hasıl olduğundan dolayı disiplin cezası verilmemesine oy birliği ile karar verilmiştir.”

Şeklinde açıklamalar yapıldığı görülmüştür.

III. İLGİLİ MEVZUAT

3. 18.10.1982 tarihli ve 2709 sayılı T.C. Anayasası’nın “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74 üncü maddesinde; “Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma

hakkına sahiptir. Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına bağlı olarak kurulan Kamu Denetçiliği

Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikâyetleri inceler…”;

4. 14.06.2012 tarihli ve 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanunu’nun “Kurumun görevi” başlıklı 5 inci maddesinin birinci fıkrasında; “Kurum, idarenin işleyişi ile ilgili şikâyet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir.”

5.06.11.1981 tarihli ve 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu’nun;

5.1. “Yükseköğretim Kurumlarının görevleri” başlıklı 12 nci maddesinde; “Bu kanundaki amaç ve ana ilkelere uygun olarak yükseköğretim kurumlarının görevleri; a. Çağdaş uygarlık ve eğitim – öğretim esaslarına dayanan bir düzen içinde, toplumun ihtiyaçları ve kalkınma planları ilke ve hedeflerine uygun ve ortaöğretime dayalı çeşitli düzeylerde eğitim – öğretim, bilimsel araştırma, yayım ve danışmanlık yapmak, b. Kendi ihtisas gücü ve maddi kaynaklarını rasyonel, verimli ve ekonomik şekilde kullanarak, milli eğitim politikası ve kalkınma planları ilke ve hedefleri ile Yükseköğretim Kurulu tarafından yapılan plan ve programlar doğrultusunda, ülkenin ihtiyacı olan dallarda ve sayıda insan gücü yetiştirmek, … d.

Örgün, yaygın, sürekli ve açık eğitim yoluyla toplumun özellikle sanayileşme ve tarımda modernleşme alanlarında eğitilmesini sağlamak, … f. Eğitim – öğretim ve seferberliği içinde, örgün, yaygın, sürekli ve açık eğitim hizmetini üstlenen kurumlara katkıda bulunacak önlemleri almak, …”

5.2. “Öğretim üyelerinin görevleri” başlıklı 22 nci maddesinde; “a. Yükseköğretim kurumlarında ve bu kanundaki amaç ve ilkelere uygun biçimde önlisans, lisans ve lisansüstü düzeylerde eğitim – öğretim ve uygulamalı çalışmalar yapmak ve yaptırmak, proje hazırlıklarını ve seminerleri yönetmek, b.

Yükseköğretim kurumlarında, bilimsel araştırmalar ve yayımlar yapmak, c. İlgili birim başkanlığınca düzenlenecek programa göre, belirli günlerde öğrencileri kabul ederek, onlara gerekli konularda yardım etmek, bu kanundaki amaç ve ana ilkeler doğrultusunda yol göstermek ve rehberlik etmek, d. Yetkili organlarca verilecek görevleri yerine getirmek, e. Bu kanunla verilen diğer görevleri yapmaktır.”

5.3. “Diploma alma, ders kredilerinin hesaplanması, öğrencilik haklarından yararlanma ve sınavlar” başlıklı 44 üncü maddesinde; “(Değişik: 13/2/2011-6111/171 md.) a. Yükseköğretim kurumlarının önlisans, lisans ve lisansüstü düzeyindeki diploma programlarına kayıtlı öğrenciler, bu madde hükümlerine göre belirlenen ders kredileri ve diğer yükümlülükleri başarı ile tamamlamaları halinde; önlisans, lisans, yüksek lisans veya doktora diploması alır. Ders kredileri, Yükseköğretim Kurulunca ilgili programın yer aldığı diploma düzeyi ve alan için yükseköğretim yeterlilikler çerçevesine göre belirlenen kredi aralığı ve öğrencilerin çalışma saati göz önünde tutularak yükseköğretim kurumlarının senatoları tarafından belirlenir. İlgili diploma programını bitiren öğrencinin kazanacağı bilgi, beceri ve yetkinliklere o dersin katkısını ifade eden öğrenim kazanımları ile açıkça belirlenmiş teorik veya uygulamalı ders saatleri ve öğrenciler için öngörülen diğer faaliyetler için gerekli çalışma saatleri de göz önünde bulundurularak yükseköğretim kurumlarının senatoları tarafından belirlenen ilkeler çerçevesinde ders kredileri hesaplanır.

b. Yükseköğretim kurumlarında, öğretim faaliyetlerinin üç dönemi aşmamak üzere yıl içinde kaç döneme ayrılarak sürdürüleceği; her bir dönemde alınması gereken asgari ve azami kredi miktarları; her bir diploma programının diplomayı almayı hak eden kişiye kazandıracağı bilgi, beceri ve yetkinliklerin neler olacağı ve bunların ölçme ve değerlendirmelerinin nasıl yapılacağı; …; kayıt, devam, uygulama, tez ve teorik ders içerikleri, ön şartlı dersler, sınav çeşitleri ve bunların ders başarı notuna katkısı; … diploma alınabilmesi için, uygulama, teorik, uzaktan veya açıköğretim özellikleri ile (…) (…) eğitim öğretimin devamına ilişkin diğer hususlar, Yükseköğretim Kurulunun bu konularda belirlediği temel ilkelere uygun

olarak yükseköğretim kurumları senatoları tarafından belirlenir.…d. Yeterlilik, seviye tespit veya ders başarılarını ölçen tüm sınavlar, kağıt ortamında ve eş zamanlı olarak yapılabileceği gibi, alan ve zorluk düzeyine göre tasnif edilerek güvenli biçimde saklanan bir soru bankasından, her bir adaya farklı zamanlarda farklı soru sorulmasına izin verecek şekilde elektronik ortamda da yapılabilir. Sınavlarda sorulacak soruların hazırlanması, soru bankasının oluşturulması ve şifrelenmesi, sınav sorularının kâğıt ortamında veya elektronik ortamda saklanması ile sınav güvenliğinin sağlanmasına ilişkin ilkeler

Yükseköğretim Kurulu tarafından belirlenir. …”;

6. Lisansüstü Eğitim Ve Öğretim Yönetmeliği’nin “Programlar, sınavlar ve değerlendirme” kenar başlıklı 34 üncü maddesinde; “ (1) Enstitü anabilim/anasanat dallarındaki lisansüstü öğretim planları, lisansüstü programdan mezun olunabilmesi için alınması gereken zorunlu/seçmeli dersler, tez, seminer ve benzeri çalışmaları ile kredi toplamlarıdır. Bu öğretim planları üniversite senatoları tarafından kararlaştırılan asgari muhtevaya uymak şartı ile ilgili enstitü kurulunda görüşülerek onaylanır.(2) Bir yarıyılda hangi lisansüstü derslerin açılacağı ve bu derslerin hangi öğretim üyeleri tarafından verileceği, ilgili enstitü anabilim/anasanat dalları başkanlarının önerileri üzerine enstitü yönetim kurulu tarafından belirlenir.(3) Lisansüstü programların kredi veya Yükseköğretim Kurulu tarafından ilgili programın yer aldığı diploma düzeyi ve alan için Türkiye Yükseköğretim Yeterlilikler Çerçevesine göre belirlenen kredi aralığı ve öğrencilerin çalışma saati göz önünde tutularak yükseköğretim kurumlarının senatoları tarafından belirlenen AKTS kredisine göre oluşturulmasında aşağıdaki hususlar dikkate alınır:a) Bir lisansüstü dersin yarıyıl kredi değeri, bir yarıyıl devam eden dersin haftalık teorik ders saatinin tamamı ile haftalık uygulama veya laboratuvar saatinin yarısının toplamıdır.b) İlgili diploma programını bitiren öğrencinin kazanacağı bilgi, beceri ve yetkinliklere o dersin katkısını ifade eden öğrenim kazanımları ile açıkça belirlenmiş teorik veya uygulamalı ders saatleri ve öğrenciler için öngörülen diğer faaliyetler için gerekli çalışma saatleri de göz önünde bulundurularak yükseköğretim kurumlarının senatoları tarafından belirlenen ilkeler çerçevesinde AKTS ders kredileri hesaplanır.(4) Lisansüstü programlarla ilgili devam, ders sınavları, ders notları, derslerden başarılı sayılma koşulları, ders tekrarı ve diğer esaslar senato tarafından kabul edilen yönetmelikle belirlenir.(5) Bilimsel araştırma teknikleri ile araştırma ve yayın etiği konularını içeren en az bir dersin lisansüstü eğitim sırasında verilmesi zorunludur.(6) Enstitü kurulu tarafından onaylanan dersler içinden hangilerinin öğrencilerin ders programlarında yer alacağına, öğrenci ile birlikte öğrencinin danışmanı karar verir. Danışmanlık görevi tez danışmanı atanıncaya kadar, enstitü anabilim/anasanat dalı başkanı veya program koordinatörü/başkanı tarafından yapılır.(7)

Yükseköğretim kurumlarınca, öğrencinin herhangi bir yarıyıldan sonra programına devam edebilmesi için gerekli ek başarı koşulları belirlenebilir.(8) Yeterlik, seviye tespit veya ders başarılarını ölçen tüm sınavlar, kağıt ortamında ve tüm adaylara eş zamanlı olarak yapılabileceği gibi, alan ve zorluk düzeyine göre tasnif edilerek güvenli biçimde saklanan bir soru bankasından, her bir adaya farklı zamanlarda farklı soru sorulmasına izin verecek şekilde elektronik ortamda da yapılabilir. Sınavlarda sorulacak soruların hazırlanması, soru bankasının oluşturulması ve şifrelenmesi, sınav sorularının kağıt ortamında veya elektronik ortamda saklanması ile sınav güvenliğinin sağlanmasına ilişkin ilkeler Yükseköğretim Kurulu tarafından belirlenir.”

7. Yükseköğretim Kurumları Öğrenci Disiplin Yönetmeliği’nin;

7.1. “Amaç ve kapsam” kenar başlıklı 1 inci maddesinde; “(1) Bu Yönetmeliğin amacı, yükseköğretim kurumları öğrencilerine verilecek disiplin cezaları ile soruşturma usul ve esaslarını düzenlemektir. (2) Bu

Yönetmelik yükseköğretim kurumlarındaki tüm öğrencileri kapsar.”

7.2. “Uyarma cezasını gerektiren disiplin suçları” kenar başlıklı 4 üncü maddesinde; “(1) Uyarma cezasını gerektiren eylemler şunlardır; a) Yükseköğretim kurumu yetkililerince sorulan hususları haklı bir

sebep olmadan zamanında cevaplandırmamak, b) Yükseköğretim kurumu yetkililerince tesbit edilen yerler dışında ilan asmak, c) Yükseköğretim kurumunun izniyle asılmış duyuruları, program ve benzerlerini koparmak, yırtmak, değiştirmek, karalamak veya kirletmek.”

7.3.“Kınama cezasını gerektiren disiplin suçları” kenar başlıklı 5 inci maddesinde; “(1) Kınama cezasını gerektiren eylemler şunlardır; a) Yükseköğretim kurumu yetkililerince istenilen bilgileri eksik veya yanlış bildirmek, b) Ders, seminer, uygulama, laboratuvar, atölye çalışması, bilimsel toplantı ve konferans gibi çalışmaların düzenini bozmak, c)(Değişik:RG-7/11/2013-28814)Yükseköğretim kurumu içinde izinsiz olarak bildiri dağıtmak, afiş ve pankart asmak, ç) Yükseköğretim kurumunca asılmış duyuruları, program ve benzerlerini koparmak, yırtmak, değiştirmek, karalamak veya kirletmek, d) Sınavlarda kopyaya teşebbüs etmek.”

7.4. “Yükseköğretim kurumundan bir haftadan bir aya kadar uzaklaştırma cezasını gerektiren disiplin suçları” kenar başlıklı 6 ncı maddesinde; “(1) Yükseköğretim kurumundan bir haftadan bir aya kadar uzaklaştırma cezasını gerektiren eylemler şunlardır; a) Değişik:RG-23/12/2016-29927)Öğrenme ve öğretme hürriyetini engelleyici veya yükseköğretim kurumlarının işleyiş ve huzurunu bozucu eylemlerde bulunmak, b) Disiplin soruşturmalarının sağlıklı bir şekilde yürütülmesini engellemek, c) Yükseköğretim kurumundan aldığı kendine hak sağlayan bir belgeyi başkasına vererek kullandırmak veya başkasına ait bir belgeyi kullanmak, ç) Yükseköğretim kurumunda kişilerin şeref ve haysiyetini zedeleyen sözlü veya yazılı eylemlerde bulunmak, d) Yükseköğretim kurumu personelinin, kurum içinde ya da dışında, şeref ve haysiyetini zedeleyen sözlü veya yazılı eylemlerde bulunmak, e) Yükseköğretim kurumunda alkollü içki içmek, f) Yükseköğretim kurumuna ait kapalı ve açık mahallerde yetkililerden izin almadan toplantılar düzenlemek.”

7.5. “Yükseköğretim kurumundan bir yarıyıl için uzaklaştırma cezasını gerektiren disiplin suçları” kenar başlıklı 7 nci maddesinde; “(1) Yükseköğretim kurumundan bir yarıyıl için uzaklaştırma cezasını gerektiren eylemler şunlardır; a) Yükseköğretim kurumu personeli ve öğrencilerini tehdit etmek, b)

Yükseköğretim kurumlarında işgal ve benzeri fiillerle yükseköğretim kurumunun hizmetlerini engelleyici eylemlerde bulunmak, c) Kurum personeli ve öğrencilerine fiili saldırıda bulunmak, ç) Yükseköğretim kurumlarında hırsızlık yapmak, d) Yükseköğretim kurumu bünyesinde mevcut bina, demirbaş eşya ve benzeri malzemeyi tahrip etmek veya bilişim sistemine zarar vermek, e) Sınavlarda kopya çekmek veya çektirmek, f) Seminer, tez ve yayınlarında intihal yapmak. g)(Ek:RG-23/12/2016-29927)Yükseköğretim kurumundan uzaklaştırma cezası almış olmasına rağmen, bu karara uymamak.”

7.6. “Soruşturma açmaya yetkili amirler” kenar başlıklı 12 nci maddesinde; “(1) Disiplin soruşturması açmaya yetkili amirler şunlardır; a) Fakülte öğrencilerinin işlemiş oldukları disiplin suçlarından dolayı dekan, b) Enstitü öğrencilerinin işlemiş oldukları disiplin suçlarından dolayı enstitü müdürü, c) Yüksekokul ve meslek yüksekokulu öğrencilerinin işlemiş oldukları disiplin suçlarından dolayı müdür, ç) Konservatuvar öğrencilerinin işlemiş oldukları disiplin suçlarından dolayı konservatuvar müdürü, d)(Danıştay Sekizinci Dairesinin 23/12/2020 tarihli ve E.:2019/6735; K.:2020/5892 sayılı kararı ile iptal bent:Müşterek alan veya mekanlarda toplu öğrenci eylemleri ile ilgili olarak üniversite rektörleri.)

(2)(Değişik:RG-23/12/2016-29927) Soruşturma açmaya yetkili amirler, soruşturmayı bizzat yapabilecekleri gibi soruşturmacı veya soruşturmacılar tayini suretiyle de yaptırabilirler; gerekli gördükleri takdirde başka bir yükseköğretim kurumundan soruşturmacı görevlendirilmesini de talep edebilirler.”

7.7. “Soruşturmanın süresi ve zamanaşımı” kenar başlıklı 13 üncü maddesinde; “(1) Disiplin soruşturmasına olayın öğrenilmesini müteakip derhal başlanır. Soruşturma, onay tarihinden itibaren onbeş gün içinde sonuçlandırılır.(Danıştay Sekizinci Dairesinin 9/5/2016 tarihli ve E.:2012/9483; K.:2016/4594 sayılı kararı ile iptal ikinci cümle; Danıştay İDDK’nın 19/4/2017 tarihli E.:2016/4019, K.:2017/1660 sayılı Onama kararı ile mezkûr karar kesinleşmiştir.)(2) Bu Yönetmelikte sayılan disiplin suçu niteliğindeki eylemleri işleyen öğrenciler hakkında, bu eylemlerin işlenildiğinin soruşturma açmaya yetkili amirlerce öğrenildiği tarihten itibaren; a) Uyarma, kınama, yükseköğretim kurumundan bir haftadan bir aya kadar uzaklaştırma cezalarında bir ay içinde, b) Yükseköğretim kurumundan bir veya iki yarıyıl için uzaklaştırma ile yükseköğretim kurumundan çıkarma cezalarında üç ay içinde, disiplin soruşturmasına başlanmadığı takdirde, disiplin cezası verme yetkisi zaman aşımına uğrar. (3)

Disiplin cezasını gerektiren eylemlerin işlendiği tarihten itibaren, en geç iki yıl içinde disiplin cezası verilmediği takdirde, disiplin cezası verme yetkisi zamanaşımına uğrar.(Danıştay Sekizinci Dairesinin 23/12/2020 tarihli ve E.:2019/6735; K.:2020/5892 sayılı kararı ile iptal cümle:Ancak, disiplin amir veya kurulunun, bir adli yargı hükmüne ihtiyaç duyduğu hallerde; zamanaşımı süresi adli yargı hükmünün kesinleştiği günden itibaren başlar. Söz konusu ihtiyaç, yetkili disiplin amir veya kurulunun alacağı bir karar ile tespit edilir.)”

7.8. “Soruşturmanın yapılış şekli” kenar başlıklı 14 üncü maddesinde;“(1) Soruşturmanın gizliliği esastır.(2) Soruşturmacı tanık dinleyebilir, keşif yapabilir ve bilirkişiye başvurabilir. Soruşturma işlemleri bir tutanakla tespit olunur. Tutanak; işlemin nerede ve ne zaman yapıldığı, işlemin mahiyeti, kimlerin katıldığı, ifade alınmış ise soruları ve cevapları belirtecek şekilde düzenlenir ve soruşturmacı, katip, ifade sahibi ve varsa keşif sırasında hazır bulunanlarca imzalanır. İfade alınırken tanığa ve bilirkişi tayini durumunda bilirkişiye yemin ettirilir; tanığın hüviyeti, adresi ve benzeri açıklayıcı bilgiler belirtilir. (3)

Yükseköğretim kurumlarının personeli, soruşturmacıların istedikleri her türlü bilgi, dosya ve başka belgeleri hiçbir gecikmeye mahal bırakmaksızın verirler ve istenecek yardımları yerine getirirler. (4)

Soruşturmacı, hakkında soruşturma açılan kişi ve eylemlerle sınırlı olmak üzere soruşturmayı yürütür ve tamamlar. Soruşturma esnasında soruşturulan eylemin dışında başka disiplin suçlarının işlendiğini veya aynı suç kapsamında başka kişilerin soruşturmaya dahil edilmesi gerektiğini tespit eden soruşturmacı, durumu yetkili mercie bildirir. (5) Öğrencinin, disiplin suçunu işledikten sonra yükseköğretim kurumu içinde yer değiştirmesi veya yükseköğretim kurumunu değiştirmiş bulunması veya yükseköğretim kurumundan her ne sebeple olursa olsun ayrılmış olması, soruşturma açılmasına, devamına ve gerekli kararların alınmasına engel teşkil etmez. (6)(Ek:RG-7/11/2013-28814)Soruşturmacılar; zaruri gördükleri takdirde soruşturma süresince, soruşturulan öğrencilerin yükseköğretim kurumu binalarına girmesinin yasaklanması hususunda karar verilmesini disiplin soruşturmasını açmaya yetkili merciden isteyebilirler.”

7.9. “Savunma hakkı” kenar başlıklı 15 inci maddesinde; “(1) Hakkında disiplin soruşturması açılan öğrenciye isnat edilen suçun neden ibaret olduğu, savunmasını yapacağı tarihten en az yedi gün önce yazılı olarak bildirilir. Bu yazıda; öğrenciden belirtilen gün, saat ve yerde savunmasını yapmak üzere hazır bulunması istenilir.(2)(Değişik:RG-23/12/2016-29927) Savunma yapmak üzere gelen kişi, savunmasını sözlü olarak yapabileceği gibi yazılı olarak da sunabilir. Yazılı savunma sunulduktan sonra soruşturmacı öğrenciye ek sorular yöneltebilir. (3) Öğrenciye gönderilecek davetiyede; çağrıya özürsüz olduğu halde uymadığı veya özrünü zamanında bildirmediği takdirde, savunmadan vazgeçmiş sayılacağı ve diğer delillere dayanılmak suretiyle hakkında gerekli kararın verileceği belirtilir.(4) Geçerli bir özür bildiren veya mücbir sebep dolayısıyla davete uymadığı anlaşılan öğrenciye uygun bir süre verilir. Tutuklu öğrencilere savunmalarını yazılı olarak gönderebilecekleri bildirilir. (5) Soruşturma öğrencinin kendini gereği gibi savunmasına imkân verecek şekilde yürütülür.”

7.10.“Soruşturma raporu” kenar başlıklı 16 ncı maddesinde; “(1) Soruşturma sonuçlandığında bir rapor düzenlenir. Raporda soruşturma onayı, soruşturmaya başlama tarihi, soruşturulanın kimliği, isnat edilen suç konuları, soruşturmanın safhaları, deliller ve alınan savunma özetlenir. İsnat edilen suçun sabit olup olmadığı tartışılır ve gerekli disiplin cezası teklif edilir. Soruşturmayla ilgili belgelerin asıl veya suretleri bir dizi pusulasına bağlanarak rapora eklenir. Soruşturma raporu, dosya ile birlikte soruşturmayı açan mercie tevdi edilir.”

7.11. “Soruşturmanın sonuçlandırılması” kenar başlıklı 18 inci maddesinde; “(1) Uyarma, kınama ve yükseköğretim kurumlarından bir haftadan bir aya kadar uzaklaştırma cezaları ilgili fakülte dekanı, enstitü, konservatuvar, yüksekokul veya meslek yüksekokulu müdürünce verilir. (2)(Danıştay Sekizinci Dairesinin 23/12/2020 tarihli ve E.:2019/6735; K.:2020/5892 sayılı kararı ile iptal fıkra:Müşterek mekanlarda işlenen disiplin suçlarından dolayı uyarma, kınama ve yükseköğretim kurumlarından bir aya kadar uzaklaştırma cezası verme yetkisi rektöre aittir.) (3) Yükseköğretim kurumundan bir veya iki yarıyıl için uzaklaştırma cezası ile yükseköğretim kurumundan çıkarma cezaları, yetkili disiplin kurulunca verilir. (4)

Fakülte, enstitü, konservatuvar, yüksekokul ve meslek yüksekokulunca yürütülen soruşturmalarda bu birimlerin yönetim kurulları,(Danıştay Sekizinci Dairesinin 23/12/2020 tarihli ve E.:2019/6735; K.:2020/5892 sayılı kararı ile iptal ibare:rektörlük tarafından yürütülen soruşturmalarda ise üniversite yönetim kurulu)disiplin kurulu görevini yerine getirir. (5) Soruşturma dosyasını inceleyen(Danıştay

Sekizinci Dairesinin 23/12/2020 tarihli ve E.:2019/6735; K.:2020/5892 sayılı kararı ile iptal ibare:rektör), dekan, müdür veya disiplin kurulu, gerekli görürse noksan saydığı belirli soruşturma işlemlerinin tamamlanmasını aynı soruşturmacıdan veya disiplin kurulunun bir üyesinden isteyebilir.”

7.12. “Disiplin kurulunun çalışma usulü” kenar başlıklı 19 uncu maddesinde; “(1) Disiplin kurulu, başkanın çağrısı üzerine belirlenecek yer, gün ve saatte toplanır. (2) Toplantı gündeminin hazırlanması, ilgililere duyurulması, kurul çalışmalarının düzenli yürütülmesi, başkan tarafından sağlanır. (3) Disiplin kurulu olarak yönetim kurulunun toplantı nisabı, kurul üye tam sayısının salt çoğunluğudur.”

7.13. “Raportörlük ve görüşme usulü” kenar başlıklı 20 nci maddesinde; “(1) Disiplin Kurullarında raportörlük görevi, başkanın görevlendireceği üye tarafından yürütülür. Raportör üye, havale edilecek dosyanın incelenmesini en geç iki gün içinde tamamlar ve hazırlayacağı raporu başkana sunar.(2) Kurulda öncelikle raportörün açıklamaları dinlenir. Kurul gerek görürse soruşturmacıları da dinleyebilir.

Görüşmelerin bitiminde oylama yapılır ve karar başkan tarafından açıklanır.”

7.14. “Oylama ve karar” kenar başlıklı 21 inci maddesinde; “(1) Disiplin cezası vermeye yetkili amir veya disiplin kurulu, soruşturma raporunda önerilen cezayı kabul edip etmemekte serbesttir; gerekçelerini göstermek kaydıyla başka bir disiplin cezası da verebilir. (2) Disiplin kurullarında kararlar toplantıya katılanların salt çoğunluğu ile alınır. Oyların eşitliği halinde, başkanın kullandığı oy yönünde çoğunluk sağlanmış sayılır. (3) Soruşturmacı disiplin kurulu üyesi ise soruşturmasını yürüttüğü dosyanın toplantılarına katılamaz ve oy kullanamaz.”

7.15. “Karar süresi” kenar başlıklı 22 inci maddesinde; “ (1) Disiplin cezası vermeye yetkili amirler uyarma, kınama, yükseköğretim kurumundan bir haftadan bir aya kadar uzaklaştırma cezalarına, soruşturmanın tamamlandığı günden itibaren en geç on gün içinde karar vermek zorundadırlar.(2) Diğer disiplin cezalarının verilmesini gerektiren hallerde, dosya derhal disiplin kuruluna havale edilir. Disiplin kurulu, dosyayı aldığı tarihten itibaren en geç on gün içinde karar vermek zorundadır.”

7.16. “Disiplin cezası verilirken dikkat edilecek hususlar” kenar başlıklı 23 üncü maddesinde; “(1)

Disiplin cezalarını vermeye yetkili amirler ile disiplin kurulları bu cezalardan birini verirken, disiplin

suçunu oluşturan eylemlerin ağırlığını, soruşturulan öğrencinin daha önce bir disiplin cezası alıp almadığını, davranış, tavır ve hareketlerini, işlediği fiil ve yaptığı hareket dolayısıyla pişmanlık duyup duymadığını dikkate alırlar.”

7.17. “Cezaların bildirilmesi” kenar başlıklı 24 üncü maddesinde, “ (1) Disiplin soruşturması sonunda verilen disiplin cezası, soruşturma açmaya yetkili amir tarafından; a) Hakkında disiplin soruşturması yapılan öğrenciye, b) Öğrenciye burs veya kredi veren kuruluşa ve yükseköğretim kurumuna, c)

Üniversiteden çıkarma cezası verildiği takdirde, yukarıdakilere ilaveten bütün yükseköğretim kurumlarına

Yükseköğretim Kuruluna, ÖSYM’ye, emniyet makamlarına ve ilgili askerlik şubelerine bildirilir.”

7.18. “Disiplin cezalarının uygulanması” kenar başlıklı 25 inci maddesinde; “(1) Disiplin cezası vermeye yetkili amir veya kurul kararlarında hangi tarihten itibaren uygulanacağı belirtilmediği takdirde, disiplin cezaları verildikleri tarihten itibaren uygulanırlar.”

7.19. “Disiplin cezalarına karşı başvuru yolları” kenar başlıklı 26 ncı maddesinde; “(1) Disiplin amirleri ve kurullarınca verilen disiplin cezalarına karşı onbeş gün içinde üniversite yönetim kuruluna itiraz edilebilir. (2) İtiraz halinde, itiraz mercii olan üniversite yönetim kurulu, itirazı onbeş gün içinde kesin olarak karara bağlar. İtiraz halinde, itiraz mercii olan üniversite yönetim kurulu kararı inceleyerek verilen cezayı aynen kabul veya reddeder. Red halinde, disiplin kurulu veya yetkili disiplin amiri red gerekçesini göz önünde bulundurarak itirazı karara bağlar. (3) Bu Yönetmeliğe göre verilen cezalara karşı, itiraz hakkı kullanılmadan da idari yargı yoluna başvurulabilir.”

8. Gaziantep Üniversitesi Lisansüstü Eğitim, Öğretim Ve Sınav Yönetmeliği’nin;

8.1. “Devam zorunluluğu” kenar başlıklı 40 ıncı maddesinde; “(1) Uzaktan eğitim programları hariç, diğer lisansüstü programlarda derslere, uygulamalara ve sınavlara katılmak zorundadır.(2) Teorik derslerde devam zorunluluğu %70, uygulamalı derslerde ise %80’dir.(3) Günümüz bilişim teknolojisi ile uzaktan eğitim olarak işlenebilecek tez, dönem projesi, uzmanlık alanı ve seminer gibi derslerde devam şartı aranmaz.(4) Enstitü kurulu uygun gördüğü takdirde araştırma yöntemleri ve bilimsel etik dersi belirtilen gün ve saatte sınavlara girmek şartı ile de devam zorunluluğu olmadan teknolojik imkanlardan faydalanarak uzaktan eğitim olarak işlenebilir.(5) Öğrencilerin devam durumları ilgili öğretim elemanı tarafından izlenir.(6) Devam şartını yerine getirmeyen öğrenci dönem sonu final sınavlarına alınmaz ve bu ders açıldığı ilk dönemde tekrar alınmak zorundadır. Tekrar alınan dersler için devam şartı aranır.(7)

Uzaktan öğretim yoluyla verilen derslere ilişkin ölçme değerlendirme faaliyetleri, yüz yüze veya elektronik ortamda gözetimli veya gözetimsiz olarak, Senato tarafından onaylanan müfredat programı uyarınca belirlenen ödev, proje, uygulama, yazılı, sözlü ve benzeri ölçme değerlendirme yöntemleri kullanılarak veya merkezi bir sınav şeklinde gerçekleştirilebilir.”

8.2. “Ders ve mazeret sınavları” kenar başlıklı 41 inci maddesinde; “(1) Öğrenciler ara sınav ve/veya yarıyıl içi çalışmalarına ek olarak yarıyıl sonu sınavına ve/veya yarıyıl sonu proje çalışması değerlendirmesine alınır.(2) Ara sınav sayısı bir sınavdan az, üç sınavdan fazla olmamak şartı ile dönem başında ilgili öğretim üyesi tarafından belirlenir.(3) Yarıyıl sonu sınavları, Üniversite tarafından belirlenen ve duyurulan yer ve zamanda yapılır. Yarıyıl sonu sınavlarının dönem sonu notuna katkısı %40’tan az, %60’tan fazla olamaz.(4) Haklı ve geçerli görülen bir nedenle yarıyıl/yıl içi sınavlarına veya yarıyıl/yılsonu sınavlarına giremeyen öğrenciye, mazeretini belgelendirmek koşuluyla anabilim/anasanat dalı başkanlığının belirlediği tarihte mazeret sınavı hakkı verilebilir.”

8.3. “Notlarda maddi hata” kenar başlıklı 45 inci maddesinde; “(1) Öğrenci İşleri Dairesi Başkanlığı tarafından açıklanan yarıyıl sonu ders notu ve/veya harflerine ilişkin herhangi bir maddi hatanın yapılmış olması halinde, düzeltme istemi, öğrencinin ve/veya öğretim elemanının enstitü anabilim/anasanat dalı başkanlığına yazılı başvurusu üzerine ilgili enstitü yönetim kurulu tarafından karara bağlanır. Yarıyıl sonu sınavlarından sonra verilen notlarla ilgili maddi hataların en geç takip eden yarıyıl Ders Ekle/Bırak (ADD/DROP) süresi sonuna kadar düzeltilmiş olması gerekir.”

Şeklinde düzenlemeler olduğu görülmüştür.

IV. KAMU DENETÇİSİ ARİF DÜLGER’İN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE ÖNERİSİ

9. Kamu Denetçisi tarafından yapılan inceleme ve araştırma neticesinde; başvurunun kabulü gerektiği yönündeki öneri Kamu Başdenetçisi’ne sunulmuştur.

V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

A. Hukuka, Hakkaniyete ve İnsan Haklarına Uygunluk Yönünden Değerlendirme

10. Başvuruda; GAÜN. SBE. Disiplin Kurulu’nun 03.03.2021 tarih ve sayılı kararının ve bu kararı hukuka uygun bulan Rektörlük makamının 21.05.2021 tarih ve sayılı kararının geri alınarak, hakkında tutum ve davranışları ve e-postalarındaki asılsız suçlama ve onur kırıcı ifadeleri nedeniyle gerekli idari yaptırımların uygulanması talep edilmektedir.

11. Kurumumuz tarafından yapılan incelemede;

11.1. Ekonomi Hukuku Anabilim Dalı Tezsiz Yüksek Lisans öğrencisi hakkında, başvuran

Dr.Öğr.Üyesi ‘in Ekonomi Hukuku Anabilim Dalı Başkanlığı’na vermiş olduğu dilekçenin

Sosyal Bilimler Enstitüsü Müdürlüğü’ne tevdi edilmesi üzerine disiplin soruşturması başlatıldığı, başlatılan soruşturmayla ilgili Gaziantep Üniversitesi Hukuk Fakültesi öğretim üyesi Dr.Öğr.Üyesi . .’nin soruşturmacı olarak atandığı,

11.2. Soruşturmacı tarafından tanzim edilen soruşturma raporunda; “Kanaatimiz” bölümünde “Sosyal

‘e bu beyanlarından dolayı disiplin cezası verilmemesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır…” denilerek ‘e disiplin cezası verilmemesi yönünde teklifte bulunulduğu, Sosyal Bilimler

Enstitüsü Disiplin Kurulu’nun 03.03.2021 tarihli ve 08 sayılı kararı ile soruşturma raporundaki aynı gerekçelerle ‘e disiplin cezası verilmemesine karar verildiği, başvuranın bu karara itiraz ettiği fakat bu kararı hukuka uygun bulan Rektörlük makamının 21.05.2021 tarih ve sayılı kararı ile alınan kararı değiştirilecek herhangi bir hususa rastlanılmadığı bildirilmiştir.

12. Başvuru kapsamında başvuranın iddialarına bakıldığında,

12.1.İlk olarak göndermiş olduğu e-postalarında “…uzaktan eğitimde sınav yapan tek sizsiniz, siz öğretim görevlisi olarak uzaktan eğitimin gerektirdiği koşulları sağlamıyorsunuz, bozuk teknik altyapı yüzünden bu dersten geçmemiş görünüyorum, Ankara hukuk mezunuyum Ankara hukukta idare hukuku dersini AA ile geçtim sizin 14 haftada anlattığınız konunun daha ayrıntılısını 2 haftada işleniyordu, görevi ihmal ve kötüye kullanmak nedeniyle suç duyurusunda bulunacağım, haksız yere bırakıldığım dersin takibini yapamam; Kamu İhale Kanunu hocası standart ya da yönetmelik dışı davranıyor, ilgili hocamız kamu görevlisinden beklenen alakayı bana göstermemiştir, uğramış olduğum haksızlığın giderilmesini talep ediyorum”, ifadelerinin asılsız suçlama, karalama amaçlı ve dolayısıyla şeref ve haysiyet kırıcı ifadeler olduğu, bu ifadelerin Yükseköğretim Kurumları Öğrenci Disiplin Yönetmeliği m.

6/1-d’ye göre, Yükseköğretim kurumu personelinin şeref ve haysiyetini zedeleyen sözlü veya yazılı eylemler niteliğinde olduğu,

12.2. İkinci olarak, “Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası dersini ve Sosyal Bilimlerde Araştırma Yöntemleri ve Etik dersini intihal yaparak geçtiği”, bu iddianın belgesiyle sunulduğu halde Enstitü Yönetimince görmezden gelindiği,

12.3. Son olarak da; ’in, Sosyal Bilimlerde Araştırma Yöntemleri ve Etik dersinden

Uluslararası Para Fonu başlıklı ödevi sunduğu ve BA ile geçtiği, ancak bu ödevin Uluslararası Ekonomik

Entegrasyonlar dersine sunulduğu ve . . ile birlikte hazırlandığı belirtilen bir ödev olduğu, ’in, . .’in ismini çıkararak, sanki ödevi tek başına kendisi hazırlamış gibi sunduğu ve hocasını yanıltarak dersten geçtiği, etik dersinden etik kurallara aykırı bir usul kullanarak geçtiği, böyle yaptığı anlaşılan bir öğrencinin etik dersinden FF ile kalması gerektiği, ayrıca ’in bu eyleminin, Yükseköğretim Kurumları Öğrenci Disiplin Yönetmeliği’nin 5/1-a maddesi gereğince kınama cezası gerektiren bir disiplin suçu oluşturmakta olduğu, , Uluslararası Ekonomik Entegrasyonlar dersinden Uluslararası Para Fonu başlıklı ve . . & isimlerini taşıyan bir ödev sunarak AA ile geçtiğini”, ’in Uluslararası Para Fonu başlıklı ödevin hazırlanmasında bir katkısı olmadığı, ödevde ilk ismin . . olduğu ve ödevin . . tarafından hazırlandığı, yönünde iddialar olduğu görülmüştür.

12.4. Soruşturma raporuna bakıldığında ise; sadece ‘in başvurana yönelik e posta ile ilettiği yazılı beyanlarının incelendiği ve “şiddet içermeyen, şiddete teşvik etmeyen, ağır eleştiri niteliğinde ve hak arama özgürlüğü kapsamında ifade edilen beyanlar olduğu” bu beyanların rahatsız edici, hoşa gitmeyen ve ağır eleştiri niteliğinde olduğu ancak hakaret, tehdit veya şantaj oluşturacak nitelikte olmadığı kanaati hasıl olduğundan dolayı disiplin cezası verilmemesine oy birliği ile karar verildiği anlaşılmıştır.

13. Yükseköğretim Kurumları Öğrenci Disiplin Yönetmeliği’nin “Soruşturmanın yapılış şekli” kenar başlıklı 14 üncü maddesinin 4. fıkrasında; “Soruşturmacı, hakkında soruşturma açılan kişi ve eylemlerle sınırlı olmak üzere soruşturmayı yürütür ve tamamlar. Soruşturma esnasında soruşturulan eylemin dışında başka disiplin suçlarının işlendiğini veya aynı suç kapsamında başka kişilerin soruşturmaya dahil edilmesi gerektiğini tespit eden soruşturmacı, durumu yetkili mercie bildirir.” düzenlemesinin yer aldığı,yine

“Soruşturma raporu” kenar başlıklı 16 ncı maddesinde; “(1) Soruşturma sonuçlandığında bir rapor düzenlenir. Raporda soruşturma onayı, soruşturmaya başlama tarihi, soruşturulanın kimliği, isnat edilen suç konuları, soruşturmanın safhaları, deliller ve alınan savunma özetlenir. İsnat edilen suçun sabit olup olmadığı tartışılır ve gerekli disiplin cezası teklif edilir. Soruşturmayla ilgili belgelerin asıl veya suretleri bir dizi pusulasına bağlanarak rapora eklenir. Soruşturma raporu, dosya ile birlikte soruşturmayı açan mercie tevdi edilir.” düzenlemelerinin yer aldığı,

13.1. Yükseköğretim Kurumları Öğrenci Disiplin Yönetmeliğinde, soruşturmanın ne şekilde yapılacağına ilişin usul ve esaslara ayrıntılı bir şekilde yer verilerek, disiplin cezasına neden olan eylemlerin açıkça ortaya konulması amaçlanmış ve soruşturmacıya da bu konuda tanıkların dinlenilmesi dahil geniş yetkiler tanınmıştır. Bu nedenle bir disiplin soruşturması yürütülürken, soruşturmaya konu olan eylemlerin şüpheye yer bırakmayacak şekilde bütün yönleriyle incelenip, gerçekleşip gerçekleşmediğinin ortaya konulması gerektiği açıktır. Bu durumda, başvuranın disiplin soruşturması açılmasına dayanak dilekçesinde yer alan diğer tüm iddialarının incelenip, tartışılmak suretiyle öncelikle iddiaların sübuta erip ermediği hususunun açıklığa kavuşturulması gerekirken, eksik inceleme sonucu sadece ‘in başvurana yönelik e posta ile ilettiği yazılı beyanlarına yönelik iddialarının incelenerek “şiddet içermeyen, şiddete teşvik etmeyen, ağır eleştiri niteliğinde ve hak arama özgürlüğü kapsamında ifade edilen beyanlar olduğu” bu beyanların rahatsız edici, hoşa gitmeyen ve ağır eleştiri niteliğinde olduğu ancak hakaret, tehdit veya şantaj oluşturacak nitelikte olmadığı yönünde Sosyal Bilimler Enstitüsü Disiplin Kurulu’nun 03.03.2021 tarihli ve sayılı kararı ile soruşturma raporundaki aynı gerekçelerle ‘e disiplin cezası verilmemesine dair kararında ve bu kararı hukuka uygun bulan Rektörlük makamının 21.05.2021 tarih ve sayılı kararında hukuka uyarlık bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır.

14. Başvuranın iddiaları, idarenin açıklamaları ve konuyla ilgili mevzuat birlikte değerlendirildiğinde; yukarıda açıklanan gerekçelerle, başvuranın disiplin soruşturması açılmasına dayanak dilekçesinde yer alan diğer tüm iddialarının incelenip, tartışılmak suretiyle öncelikle iddialara konu disiplin suçlarının sübuta erip ermediği hususunun açıklığa kavuşturulması gerektiği, bu sebeple soruşturmanın tüm iddiaları kapsayacak şekilde yenilenmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme

15. İyi yönetim ilkelerine, 28/03/2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kamu

Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin “İyi yönetim ilkeleri” başlıklı 6 ncı maddesinde yer verilmiştir. Söz konusu ilkeler yönünden yapılan değerlendirmeler neticesinde; başvurunun inceleme ve araştırması kapsamında Kurumumuzca istenilen bilgi ve belgelerin idare tarafından süresi içerisinde ve gerekçeli olarak Kurumumuza gönderildiği böylece

“Kararların gerekçeli olması ve “Makul sürede karar verme” ilkelerine uygun davrandığı ancak idarenin, başvurucuya verdiği cevapta hangi sürede hangi mercilere başvurabileceğini göstermediği, böylelikle “Karara karşı başvuru yollarının gösterilmesi” ilkesine aykırı davrandığı anlaşılmış olup; idarenin bahse konu ilkeye uygun davranması önerilmektedir.

VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN AÇIKLAMA

16. 14/06/2012 tarihli ve 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun 17’nci maddesinin sekizinci fıkrasına göre, Kamu Denetçiliği Kurumuna dava açma süresi içinde yapılan başvuru işlemeye başlamış olan dava açma süresini durdurmakta olup, 14/06/2012 tarihli ve 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu

Kanununun 21 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, bu Tavsiye Kararının idareye tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içinde idare tarafından herhangi bir eylem ya da işlem tesis edilmezse (varsa) dava açma süresinden kalan süre işlemeye devam edecek olup, Gaziantep İdare Mahkemelerine yargı yolu açıktır.

VII. KARAR

Açıklanan gerekçelerle BAŞVURUNUN KABULÜNE,

Gaziantep Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Disiplin Kurulu’nca, başvuranın disiplin soruşturması açılmasına dayanak dilekçesinde yer alan diğer tüm iddialarının incelenip, tartışılmak suretiyle öncelikle iddialara konu disiplin suçlarının sübuta erip ermediği hususunun açıklığa kavuşturulması, bu sebeple soruşturmanın tüm iddiaları kapsayacak şekilde yenilenmesi yönünde GAZİANTEP ÜNİVERSİTESİ

REKTÖRLÜĞÜNE TAVSİYEDE BULUNULMASINA,

6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun 20’nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca,

GAZİANTEP ÜNİVERSİTESİ REKTÖRLÜĞÜ tarafından bu karar üzerine tesis edilecek işlemin otuz gün içinde Kurumumuza bildirilmesinin zorunlu olduğuna,

Kararın, BAŞVURANA ve GAZİANTEP ÜNİVERSİTESİ REKTÖRLÜĞÜNE tebliğine,

Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisince karar verildi.

Şeref MALKOÇ

Kamu Başdenetçisi