İkinci ihale komisyonu kararıyla değişen teklif sahipleri yeni hukuki durum oluşturur mu (KİK)

Ankara 75. Yıl Dinlenme ve Bakımevi Müdürlüğü tarafından 27.04.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 2012/42343 ihale kayıt numaralı “Temizlik Hizmetleri” ihalesine ilişkin olarak Tüm-Pa Temizlik ve Sosyal Hizmetler İnş. Turz. Tic. Paz. Ltd. Şti.nin 11.06.2012 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 18.06.2012 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibi 02.07.2012 tarih ve 23650 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 02.07.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 18.07.2012 tarihli ve 2012/UH.I-2961 sayılı karar ile “Başvurunun reddine” karar verilmiştir.

Davacı Tüm-Pa Temizlik ve Sosyal Hizmetler İnş. Turz. Tic. Paz. Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada ilk olarak Ankara 12. İdare Mahkemesinin 14.02.2013 tarihli ve E:2012/1274, K:2013/288 sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiştir.

Daha sonra Danıştay 13. Dairesinin 04.05.2017 tarihli ve E:2013/2210, K:2017/1298 sayılı kararında “…Dava dosyasının incelenmesinden, Ankara 75. Yıl Dinlenme ve Bakımevi Müdürlüğü tarafından 27.04.2012 tarihinde açık ihale usulü ile “Temizlik Hizmetleri” ihalesinin yapıldığı,15.05.2012 tarih ve 1 sayılı ilk ihale komisyonu kararı ile, ihalenin İvme Bilişim ve Sağlık Hiz. Ltd. Şti.’nin üzerinde bırakıldığı ve Adalı Grup Bil. İş. Tek. ve Sos. Hiz. Tem. Taş. İnş. Pey. Gıda San. Taah. Tic. Ltd. Şti.’nin de ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği, 25.05.2012 tarih ve 2 sayılı ikinci ihale komisyonu kararı ile ihalenin Adalı Grup Bil.İş. Tek. ve Sos. Hiz. Tem. Taş. İnş. Pey. Gıda San. Taah. Tic. Ltd. Şti.’nin üzerinde bırakıldığı ve davacı Tüm-Pa Temizlik ve Sosyal Hizmetler İnşaat Turizm Ticaret Pazarlama Ltd. Şti.’nin de ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği, ikinci ihale komisyonu kararını 31.05.2012 tarihinde tebellüğ eden davacı tarafından önce 11.06.2012 tarihinde şikâyet, ardından da 02.07.2012 tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, dava konusu Kurul kararı ile söz konusu itirazen şikâyet başvurusunda yer verilen ve Adalı Grup Bil.İş. Tek. ve Sos. Hiz. Tem. Taş. İnş. Pey. Gıda San. Taah. Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığı yönündeki iddialar açısından, şikâyete konu işlemin farkına varıldığı tarih olarak, anılan isteklinin teklifinin geçerli teklif olarak kabul edildiğinin davacı tarafından öğrenildiği tarihin, diğer bir deyişle, Adalı Grup Bil. İş. Tek. ve Sos. Hiz. Tem. Taş. İnş. Pey. Gıda San. Taah. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olduğunun belirtildiği 15.05.2012 tarihli ilk ihale komisyonu kararının davacıya tebliğ edildiği18.05.2012 tarihinin esas alınması gerektiğinden, 18.05.2012 tarihini izleyen 10 gün içerisinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerekirken, bu süre geçirildikten sonra şikayet başvurusunda bulunulduğundan bahisle itirazen şikâyet başvurusunun süre yönünden reddedilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

25.05.2012 tarihli ikinci ihale komisyonu kararı ile ihalede en avantajlı teklif sahibi istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin değişmesi nedeniyle, ihale sürecinde davacının hak kaybına uğradığını iddia edebileceği yeni bir işlemin ortaya çıktığının kabulü gerekmektedir. İhale sürecinde yeni bir hukuki durum meydana getiren, ihale sürecine etkili bir kararın alınması üzerine başvuruya konu edilebilecek işlemi ve hukuka aykırılık nedenini öğrenen ilgililerin bu tarihten itibaren Kanun’da öngörülen sürede idareye başvurmalarına hukuki bir engel bulunmamaktadır. Nitekim, 25.05.2012 günlü ihale komisyonu kararının bildirilmesine ilişkin 28.05.2012 günlü yazıda da tebliğden itibaren 4734 sayılı Kanun’un 55. maddesi uyarınca süresi içinde şikâyet başvurusunda bulunulabileceği belirtilmiştir.

Bu itibarla, ihale sürecinde yeni bir işlem olarak ortaya çıkan, ihalenin bütün hüküm ve sonuçlarının yer aldığı 25.05.2012 tarihli kesinleşen ihale kararının davacıya tebliğ edildiği 31.05.2012 tarihinden sonra davacı tarafından 11.06.2012 tarihinde yapılan şikâyet başvurusunun reddi üzerine yapılan itirazen şikâyet başvurusu süresinde yapıldığından, işin esasının incelenmesi gerekirken, Kamu İhale Kurulu’nca başvurunun süre yönünden reddine ilişkin işlemde ve davanın reddi yönünde verilen Mahkeme kararında hukuka uygunluk bulunmamaktadır…”gerekçesiyle Ankara 12. İdare Mahkemesi’nin 14.02.2013 tarihli ve E:2012/1274, K;2013/288 sayılı kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

1- Kamu İhale Kurulunun 18.07.2012 tarihli ve 2012/UH.I-2961 sayılı kararının iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, itirazen şikâyet başvurusunun esasının incelenmesine geçilmesine,

Oybirliği ile karar verildi.