Anahtar teknik personelin şirket yönetim kurulu başkanı olduğuna dair belgelerin eksikliği teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına n (KİK)

İçişleri Bakanlığı İkmal Bakım Daire Başkanlığı’nca 22.08.2011tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 2011/108194 İKN’li “Emniyet Genel Müdürlüğü Ek Hizmet Binası İkmal İnşaatı ve Çevre Düzenlemesi” ihalesine ilişkin olarakGintek İnşaat Turizm ve Tic. A.Ş.nin 04.10.2011tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 14.10.2011tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibi 20.10.2011tarih ve 45973sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.10.2011tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurul tarafından alınan 14.11.2011tarihli ve 2011/UY.I-3755sayılı karar ile “4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince, düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

Davacı Gintek İnşaat Turizm ve Tic. A.Ş. tarafından anılan Kurul Kararının iptali istemiyle açılan davada Ankara 16. İdare Mahkemesince verilen 09.02.2012 tarih ve E:2011/2405 sayılı yürütmenin durdurulması kararının gereklerini yerine getirmek amacıyla 02.04.2012 tarihli ve 2012/MK-99 sayılı karar alınırken diğer taraftan Kurum tarafından yürütmenin durdurulması kararına itiraz edilmiş ve Ankara Bölge İdare Mahkemesince verilen 04.04.2012 tarihli ve Y.D.İtiraz No: 2012/1556 sayılı kararı ile; “Ankara 16. İdare Mahkemesince verilen 09.02.2012 gün ve E:2011/2405 sayılı yürütmenin durdurulması isteminin kabulüne yönelik kararın kaldırılmasına” karar verilmiştir. Ankara Bölge İdare Mahkemesince verilen “yürütmenin durdurulması isteminin kabulüne yönelik kararın kaldırılması” kararının Kuruma tebliği üzerine Kamu İhale Kurulu tarafından 14.05.2012 tarihli ve 2012/MK-149 sayılı karar alınarak, daha önce alınan 02.04.2012 tarihli ve 2012/MK-99 sayılı Kurul kararının iptaline karar verilmiştir.

Bu defa Ankara 16. İdare Mahkemesince verilen 29.06.2012 tarihli E:2011/2405 ve K: 2012/1073 sayılı karar ile “…Dava dosyasının incelenmesinden, İçişleri Bakanlığı, İkmal Bakım Daire Başkanlığı tarafından 22.08.2011 tarihinde açık ihale usulü ile “Emniyet Genel Müdürlüğü Ek Hizmet Binası İkmal İnşaatı ve Çevre Düzenlemesi” ihalesinin yapıldığı, anılan ihaleye ilişkin olarak davacı şirket tarafından; anahtar teknik personel olarak gösterilen Atilla Ergin’in şirket yönetim kurulu başkam olup, anılan şahsın deneyim süresi ile firmaları bünyesinde aldığı görev süresini tevsik edici belgeleri teklif dosyası kapsamında sunmuş oldukları, dolayısı ile anahtar teknik personel niteliğindeki personel listesini sunmadıkları gerekçesi ile tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu gerekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunun yapıldığı, anılan başvuru sonucu Kamu İhale Kurulu tarafından yapılan inceleme neticesinde, 14.11.2011 tarih ve 2011/UY.1-3755 sayılı karar ile; Atilla Ergin’in oda kayıt belgesi ile mezuniyet tarihinin tevsik edildiği, Ankara Ticaret Sicil Memurluğu tarafından düzenlenen belgenin yalnızca şirket ortaklık yapısını ortaya koyduğu, diğer bir ifade ile bu belgede bu kişinin şirket yönetim kurulu başkanı statüsünde geçirdiği süreye ilişkin herhangi bir bilginin yer almadığının görüldüğü, davacı tarafından anahtar teknik personel olarak gösterilen anılan kişinin ihale ilan tarihinden geriye doğru bir yıl boyunca şirket yönetim kurulu başkanı statüsünde görev yaptığı hususunun tevsik edilmediği gerekçesi ile davacının değerlendirilme dışı bırakılmasına ilişkin’ olarak, mevzuata aykırılığın bulunmadığı sonucuna varılması üzerine görülmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda, her ne kadar davalı idare tarafından, davacı şirketin yönetim kurulu başkanı olan kişinin ihale ilan tarihinden bir yıl süre ile bu görevi kesintisiz sürdürdüğünün açık olmadığı belirtilerek, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmekte ise de, dava dosyasında yer alan bilgi ve belgelerin incelenmesinden, davacı şirket tarafından Ankara Ticaret Sicil Memurluğundan, ortakların ve bu ortakların hisse adet ve tutarlarını gösteren 19.08.2011 tarihli yazının alındığı, yine bu konu ile ilgili olarak 13.02.2009 tarih ve 7249 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi örneğinin sunulduğu, bu bağlamda davacının kesintisiz çalıştığının karine olarak kabul edilmesinin gerektiği, tereddütte mahal bırakılmaması açısından ise yukarıda yer verilen kanun hükmü uyarınca teklifin esasım değiştirecek nitelikte olmayan bilgi eksikliğinin giderimi hususunda Kamu İhale Kanunu’nun 37. maddesi bağlamında belgelerde bulunan bilgi eksikliğinin idarece belirlenen sürede tamamlatılmasının yazılı olarak istenmesi gerekirken aksi yönde tesis edilen dava konusu kararda hukuka ve mevzuata uyarlık görülmemiştir…”gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Anayasanın 138/4 üncü maddesinde, yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Öte yandan, 2577 sayılı İdari yargılama Usulü Kanununun 28/1 maddesinde; Danıştay, Bölge İdare Mahkemeleri, İdare ve Vergi Mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan Kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle:

1- Kamu İhale Kurulunun 14.05.2012 tarih ve 2012/MK-149 sayılı Kararının iptaline,

2- Anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, belgelerde bulunan bilgi eksikliğinin idarece belirlenen sürede tamamlatılmasının yazılı olarak istenmesi yönünde4734 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.