|
ÖZET: Kamu İhale Kurulu, yapılan inceleme sonucunda, davacı şirketin itirazen şikâyet başvurusunun 1. iddiasının hukuki ve somut delillere dayandığını tespit etmiştir. İhalelerde gizlilik ilkesinin uygulanması nedeniyle isteklilerin diğer tekliflere dair detaylı bilgiye sahip olmasının mümkün olmadığı göz önünde bulundurulduğunda, itirazen şikâyet başvurularında ileri sürülen iddiaların somutluğu açısından geniş bir yorum yapılması gerektiği vurgulanmıştır.
Kurul, davacı şirketin itirazen şikâyet başvurusunun içeriğinin 4734 sayılı Yasa ve ilgili Yönetmelik hükümlerine uygun olduğunu belirlemiş ve bu nedenle başvuru sahibinin 1. iddiasının esasının incelenmesi gerektiğine karar vermiştir. Ancak, önceki değerlendirmede bu iddianın somut delillere dayanmadığı gerekçesiyle esastan incelenmesine gerek görülmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur. Sonuç olarak, Kamu İhale Kurulu, mahkeme kararının gerekçeleri doğrultusunda, başvuru sahibinin 1. iddiasına yönelik esasın incelenmesine karar vermiştir. Bu durum, ihale süreçlerinde itirazen şikâyet başvurularının işlevselliği açısından önemli bir tespit olarak değerlendirilmektedir. |
| Karar no | 2014/MK-266 |
|---|---|
| Karar tarihi | 21.05.2014 |
| Toplantı No | 2014/036 |
| Gündem No | 54 |
| Gündem Konusu | Kamu İhale Kurulunun 06.03.2014 tarih ve 2014/UH.II-781 sayılı kararı Ankara 14. İdare Mahkemesinin 04.04.2014 tarihli E:2014/346 sayılı yürütmenin durdurulması kararına ilişkin Kurul kararı alınması. |
Ankara 1. Bölge Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 07.10.2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 2013/108893 İKN’li “24 Aylık Malzeme ve İlaçlama Dahil Genel Temizlik İşi” ihalesine ilişkin olarak Büyük Pınar Bilgi İşlem Otomasyon Gıda Temizlik Taşımacılık İnşaat Taahhüt ve Ticaret Ltd. Şti.nin 13.12.2013 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 18.12.2013 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 02.01.2014 tarih ve 129sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 02.01.2014 tarihli dilekçe ile itîrazen şikâyet başvurusunda bulunulmuş ve Kurulca alınan 06.03.2014 tarihli ve 2014/UH.II-781 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.
Davacı Büyük Pınar Bilgi İşlem Otomasyon Gıda Temizlik Taşımacılık İnşaat Taahhüt ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada Ankara 14. İdare Mahkemesinin 04.04.2014 tarihli 2014/346 sayılı kararında, “…Dava konusu Kurul kararının davacı şirketin 1. iddiasına yönelik itirazen şikayet başvurusunun somut delillere ve hukuki gerçeklere dayanmadığından bahisle esastan incelenmesine gerek bulunmadığı gerekçesiyle reddine ilişkin kısmına gelince;
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerine göre; gizlilik ilkesinin uygulanmasının zorunlu olduğu ihale süreçlerinde isteklilerin, diğer isteklilerin teklifi ve ihale dosyasına sunulan bilgi ve belgeleri hakkında detaylı bilgiye sahip olmalarının mümkün olmadığı dikkate alındığında, itirazen şikâyet başvurularında ileri sürülen buyöndeki iddiaların somutluğu açısından konunun geniş yorumlanması gerekmekte olup, aksi halde, Kanun da zorunlu İdarî başvuru yolu olarak öngörülen itirazen şikâyet başvurusunun işlevini yerine getiremeyeceği açıktır.
Bu durumda; davacı şirketin itirazen şikâyet başvurusuna ilişkin dilekçesinin ve içeriğinin (1. iddiası yönünden) 4734 sayılı Yasa ve anılan Yönetmelik hükümlerine uygun olduğu anlaşıldığından ve daha detaylı verilere itiraz etmesine zaten normal koşullarda olanak bulunmadığından (başvuru sahibi tarafından, isteklilerin aşın düşük teklif açıklamaları kapsamında sundukları bilgi ve belgelerin içeriği ayrıntılı olarak bilinemeyeceğinden) itirazen şikâyet başvurusunda belirtilen birinci iddia yönünden de işin esasının incelenmesi gerekirken, somut delillere ve hukuki gerçeklere dayanmadığından bahisle esastan incelenmesine gerek bulunmadığı gerekçesiyle reddedilmesinde hukuka uyarlık görülmemiştir...” gerekçesiyle yürütmenin durdurulmasına karar verilmiştir.
Anayasanın 138’inci maddesinin 4’üncü fıkrasında maddesinde, yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin 1’inci fıkrasında; Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan Kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle;
1- İhalenin 4’üncü kısmına ilişkin olarak Kamu İhale Kurulunun 06.03.2014tarihli ve 2014/UH.II-781sayılı kararında yer alan 1’inci iddia kapsamında yapılan değerlendirmelerin iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin 1’inci iddiasına yönelik olarak esasın incelenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Formun Üstü
|
|||||||||||||||||||||