Yabancı isteklilerin sunduğu belgelerin kendi mevzuatlarına göre değerlendirilmesi zorunluluğu ihale sürecini nasıl etkiler (KİK)

Elektrik Üretim A.Ş Genel Müdürlüğü Ticaret Dairesi Başkanlığı tarafından 09.09.2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 2013/12468 İKN’li “Tunçbilek Termik Santralı 3., 4. ve 5. Ünite Elektrofiltreleri Rehabilitasyonu İşi” ihalesine ilişkin olarak Bharat Heavy Electricals Limited’in 21.10.2013 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 11.11.2013 tarih ve 34582sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.11.2013 tarihli dilekçe itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuş ve Kurulca alınan 30.12.2013 tarihli ve 2013/UH.II-4661 sayılı karar ile“4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince, itîrazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Davacı Bharat Heavy Electricals Limited tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada Ankara 11. İdare Mahkemesince verilen 28.02.2014 tarihli E:2014/14 sayılı kararında “… Açıklanan nedenlerle, hukuka aykırılığı açık ve uygulanması halinde telafisi güç zararlara yol açabilecek nitelikte olan dava konusu işlemin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 27. maddesi uyarınca teminat aranmaksızın dava sonuna kadar YÜRÜTÜLMESİNİN DURDURULMASINA” karar verilmiştir.

Anılan mahkeme kararının gereğini yerine getirmek amacıyla 16.04.2014 tarihli ve 2014/MK-185 sayılı Kurul kararı ile “…1- Kamu İhale Kurulunun 11.12.2013 tarihli ve 2013/UH.II-4661 sayılı sayılı Kurul kararının iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda başvuruya ilişkin olarak yeniden inceleme yapılmasına…” karar verilmiştir.

Diğer yandan Ankara 11. İdare Mahkemesince verilen yürütmenin durdurulması kararına karşı Kurumumuzca yapılan itiraz sonucu Ankara Bölge İdare Mahkemesi 1. Kurul’unca verilen 03.04.2014 tarihli ve Y.D. İtiraz No: 2014/1788 sayılı kararda “…Açıklanan nedenlerle; davalı idarenin itirazının kabulü ile Ankara 11. İdare Mahkemesinin 28.02.2014 tarih ve E:2014/14 sayılı yürütmenin durdurulması isteminin kabulüne dair kararının kaldırılmasına; 2577 sayılı Kanunun 27. maddesinin 2. fıkrasında öngörülen koşullar dava konusu olayda bir arada gerçekleşmediğinden yürütmenin durdurulması isteminin reddine…” karar verilmiştir.

Kurulumuzca bu defa Ankara Bölge İdare Mahkemesi 1. Kurul’unca verilen söz konusu kararın gerekleri yerine getirilmek üzere 14.05.2014 tarih ve 2014/MK-242 sayılı karar ile “…1- Kamu İhale Kurulunun 16.04.2014 tarihli ve 2014/MK-185 sayılı kararın iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince, itirazen şikâyet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Son olarak; Ankara 11. İdare Mahkemesince verilen 08.05.2014 tarihli E:2014/14 K:2014/610 sayılı kararda“…Olayda, davacı tarafından sunulan imza sirkülerinin Kamu ihale Kanunu’na tabi olarak yapılanihale kapsamında Hizmet Alım İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ve ikincil mevzuata uygun olarak düzenlenen İdari Şartnameye uygun olmadığı gerekçesiyle itirazen şikâyet başvurusunun reddedildiği davacının yabancı istekli olma durumunun dikkate alınmadığı ve buna ilişkin olarak her hangi bir değerlendirmenin yapılmadığı, ihaleye ilişkin olan idari şartnamede yer verilen; yabancı istekli tarafından ihaleye teklif verilmesi halinde, bu şartname ve eklerinde istenilen belgelerin isteklinin kendi mevzuatı uyarınca düzenlenmiş dengi olan belgelerin sunulması gerektiği…” hususu göz ardı edilerek, Türk hukukunda yerli istekliler için aranan yasa ve diğer mevzuat hükümlerinin davacıya uygulandığı görülmektedir.

Sonuç olarak, Hindistan firması olan davacının sunduğu belgenin ve bu belge ile yapılan yctkilendirilmelerin geçerliliğinin, kendi ülkesi mevzuatı içerisinde değerlendirilmesi gerektiğinden, Hindistan Cumhuriyeti mevzuat hükümleri dikkate alınmadan ve teklifte yer alan belgelerin isteklinin kendi mevzuatı uyarınca düzenlenmiş dengi belge olup olmadığı hususunda gerekli araştırma yapılmadan, davacının teklifinin geçersiz sayılarak, değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık görmeyen Kurul kararında hukuka uyarlık bulunmamaktadır…”gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Anayasanın 138’inci maddesinin 4’üncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin 1’inci fıkrasında; Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

1- Kamu İhale Kurulunun 14.05.2014 tarih ve 2014/MK-242 sayılı kararının iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda başvuruya ilişkin olarak yeniden inceleme yapılmasına,

Oybirliği ile karar verildi.