İş deneyim belgesinin B-II grubu ihtisas hastaneleri statüsünde değerlendirilmesi ihale sürecini nasıl etkiler (KİK)

İzmir Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesi Baştabipliği tarafından 15.02.2010 tarihinde belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan 2010/8532 İhale Kayıt Numaralı “2010-2011-2012 Yılları Yıllara Yaygın Ek Ameliyathane ve Yoğun Bakım Bloğu İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak İzka İnşaat Taah. Müh. Ltd. Şti. – Zilan Peyzaj İnşaat Gıda Turz. San. Tic. Ltd. Şti. (Ortak Girişim)’nin 30.03.2010 tarih ve 7422 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikayet başvurusu üzerine, Kamu İhale Kurulu’nun 11.05.2010 tarih ve 2010/UY.I-1302 sayılı kararı ile “4734 sayılı Kanunun 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

Davacı Kazova İnş San. Tic. ve Turz. A.Ş. tarafından anılan kararın yürütmesinin durdurulması ve iptali istemiyle açılan davada, Ankara 16. İdare Mahkemesinin 28.02.2011 tarih ve E:2010/872, K:2011/217 sayılı kararı ile;

“……Dava konusu olayda, davacı şirket tarafından uyuşmazlık konusu ihaleye sunulmuş olan ve ihaleyi yapan idarece uygun bulunan ancak itirazen şikayet başvurusu üzerine incelemeyi yapan davalı idarece uygun bulunmayan Tokat İl Özel İdaresi Genel Sekreterliği’nin “Tokat Merkez 500 Yataklı Devlet Hastanesi İnşaatı” işine ait 13.01.2010 tarih ve 932/90 sayılı iş deneyim belgesinin Benzer İşler Tebliği’nde B-III grubu işler arasında sayılan hastaneler kapsamında yer aldığı ileri sürülmekte ise de; “Tokat 500 Yataklı Devlet Hastanesinde; 512 hasta yatağı, ikisi her türlü kalp ameliyatlarının yapılabileceği büyüklük ve teknolojiye sahip 13 adet modern ameliyathane, toplantılar için konferans, seminer salonları ile özel kreş binası, son teknolojiye sahip laboratuvar, 64 adet poliklinik, enfeksiyon hastalıkları ile mücadele bölümleri, 32 istasyonlu pinomatik sistem, dahiliye, kadın doğum, cerrahi, KBB, dermatoloji, üroloji, kardiyoloji, kalp- damar, göz hastalıkları teşhis ve ihtisaslarının yapılabileceği büyüklük ve teknolojiye sahip 21 adet farklı blok, ısıtma, soğutma, havalandırma, sprinker, yangın sistemi, trafo, jeneratör ile muhtelif teknik üniteler bulunduğu görülmekle anılan işin çok kapsamlı yapım işi olduğu, salt olarak hastane kapsamında değerlendirilemeyeceği, anılan iş deneyim belgesinin Benzer İşler Tebliği’nin B-II Grubunun 3. sırasında yer alan “özelliği olan ihtisas hastaneleri” grubunda değerlendirilmesi gerektiği, dava dilekçesi ekinde dosyaya sunulan Tokat İl Sağlık Müdürlüğü’nün 29.03.2010 gün ve 881-3420 sayılı yazısında, Tokat 500 yataklı Devlet Hastanesi’nin Kamu İhale Kurumunun Benzer İş Grupları Tebliğine göre, B-II grubu özelliği olan ihtisas hastaneleri statüsünde olduğunun belirtildiği, öte yandan iş deneyim belgesine konu Devlet hastanesi inşaatının nitelik, büyüklük, inşaat usul ve tekniği ve diğer yönleriyle özelliği bulunan ihtisas hastanelerinden daha alt grupta sayılmasını gerektirecek ayırt edici özelliklerin ortaya konulamadığı anlaşıldığından davacı şirketin teklifinin iş deneyim belgesi nedeniyle değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik davalı idare işleminde hukuka uygunluk bulunmamaktadır…”gerekçesi ile “dava konusu işlemin iptaline” karar verilmiştir.

Bu kararın uygulanmasına yönelik olarak Kamu İhale Kurulu tarafından 11.07.2011 tarih ve 2011/MK-148 sayılı karar ile “Kamu İhale Kurulunun 11.05.2010 tarih ve 2010/UY.I-1302 sayılı Kararının (B) kısmında yer alan davacı Kazova İnş San. Tic. ve Turz. A.Ş’ne ait hükmünün iptaline“karar verilmiştir.

Bunun üzerine Kamu İhale Kurumu tarafından temyiz incelemesi talebinde bulunulmuş olup, temyiz incelemesi sonucunda Danıştay 13. Dairesinin 26.09.2011 tarih ve E:2011/3199, K:2011/4057 sayılı kararı ile “feragat nedeniyle Mahkeme kararının bozulmasına” karar verilmiştir.

Anayasanın 138 inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 27 nci maddesinin ikinci fıkrasında; Danıştay veya idari mahkemelerin, idari işlemin uygulanması halinde telafisi güç veya imkansız zararların doğması ve idari işlemin açıkça hukuka aykırı olması şartlarının birlikte gerçekleşmesi durumunda gerekçe göstererek yürütmenin durdurulmasına karar verebileceği, aynı Kanunun 28 inci maddesinin birinci fıkrasında; Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Açıklanan nedenlerle;

Danıştay 13. Dairesinin 26.09.2011 tarih ve E:2011/3199, K:2011/4057 sayılı kararının uygulanması için;

Kamu İhale Kurulu’nun 11.07.2011 tarih ve 2011/MK-148 sayılı kararının iptaline

Oybirliği ile karar verildi.