Alt yüklenici iş bitirme belgesinin geçerliliği, bedel içeren sözleşme şartına bağlı mıdır (KİK)

Karayolları 1. Bölge Müdürlüğü’nce 28.12.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 2012/179063 İKN’li “Karayolları 1. Bölge Müdürlüğü O-4 Otoyolu Gebze Kavşağı ile İzmit Batı Kavşağı Arasına Trafik Yönetim Sistemi Yapılması” ihalesine ilişkin olarak, dava konusu iş deneyim belgesi sahibi Fora Mekatronik Elektrik Elektronik İnş. Taah. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin (Eski unvanı Özkır Elektrik Elektronik İnş. Taah. Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.) 02.08.2013 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 12.08.2013 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 16.08.2013tarih ve 26565sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.08.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 09.10.2013 tarih ve 2013/UY.III-3891 sayılı karar ile “Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,” karar verilmiştir.

Bu karar üzerine Davacı Ultra Tek. San. ve Tic. A.Ş. tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada Ankara 13. İdare Mahkemesi’nin 28.03.2014 tarihli E:2013/1745 sayılı kararı ile “yürütmenin durdurulması isteminin reddine” karar verilmiştir.

Anılan karar üzerine Ultra Tek. San. ve Tic. A.Ş.tarafından Ankara Bölge İdare Mahkemesi’ne yapılan itiraz başvurusu üzerine Ankara Bölge İdare Mahkemesi’nin verdiği 22.04.2014 tarihli ve Y.D: İtiraz No:2014/2363 sayılı kararında “…Ancak dava konusu işlemle ÖZKIR Elek.Elktro. İnş. Taah. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.( yeni unvanı Fora Mekatronik Elekt. Elektronik İnş. Taah. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.)nin sunduğu iş deneyim belgesinin değerlendirmeye alınması gereken bir belge olduğu sonucuna varılmasına karşın, adı geçen firma tarafından Artvin-Erzurum Karayolundaki Ripaj Tünellerinin ve Artvin-Ardanuç Karayolu Tünellerinin Elektromekanik İşlerinin Yapılması İşi” ihalesine de aynı iş deneyim belgesinin sunulduğu, sunulan belgenin mevzuata uygun olmadığı nedeniyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalenin de iptali üzerine yaptıkları itirazen şikayet başvurusu sonrasında davalı idarece iş deneyim belgesine dayanak oluşturan alt yüklenici iş bitirme belgesinin mevzuata uygun şekilde düzenlenmediği, teklifin değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olduğuna ilişkin olarak verilen 23.09.2013 tarih ve 2013/UY.III-3754 sayılı kararının iptali ve yürütülmesinin durdurulması istemiyle Ankara 2. idare Mahkemesinde açılan davada; yürütmenin durdurulması isteminin kabulüne ilişkin olarak verilen 19.12.2013 tarih ve E:2013/1467 sayılı kararın itirazen incelenmesi istemi üzerine Mahkememiz 1. Kurulu tarafından;yüklenici Mak-Yol İnş San. Tur. Tic. A.Ş. ile alt yüklenici Özkır Elek. Elektr. İnş. Taah. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.(Fora Mekatronik. Elek. Elektro, İnş. Taah. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.) arasında yapılan sözleşme ekinde yer alan 21.07.2009 tarihli keşif cetvelinde sözleşme konusu işte yapılması öngörülen iş kalemleri ve birim fiyatların yer aldığı, keşif cetvelinin sonunda ise toplam tutarın 21.706.890 TL olarak gösterildiği, ancak söz konusu alt yüklenici sözleşmesinde herhangi bir bedele yer verilmediğinin tespit edildiği, söz konusu alt yüklenici sözleşmesi incelendiğinde ise; 2. maddesinde: “Bu sözleşme kapsamındaki tüm işler “birim fiyat” esasına göre yapılacaktır. Yapılan işlerin bedellerinin ödenmesinde ana sözleşmede yüklenicinin teklif birim fiyatlar ile bunlarda yer almayan kalemler için sonradan tespit edilecek yeni fiyatlar esas alınacaktır. (…) Altyüklenici, yüklenici ile kendi arasında yapacağı hakedişlerde, yükleniciye vermiş olduğu birim fiyatlar kullanılacaktır. Tüm hakedişler ve birim fiyatlar bu prensibe göre işlem görecektir. (…) Sözleşme bedeli; ekteki keşif bedelindeki iş kalemlerinin elektromekanik işlere ait birim fiyatlar toplamından ortaya çıkacak tutar olacaktır.” düzenlemesine yer verildiği, anılan sözleşmede yer alan bu hükümlerin değerlendirilmesinden, keşif cetvelinde belirtilen miktarların tahmini miktarlar olduğu ve bu miktarların alt yüklenicinin söz konusu sözleşme çerçevesinde ifa edeceği işlerin gerçek ve nihai miktarları olarak kabul edilmesinin mümkün olmadığı, anılan alt yüklenici sözleşmesine ilişkin bedelin sözleşmenin düzenlendiği tarihte taraflarca belirlenmediğinin anlaşıldığı, bu durumda davacı iş ortaklığı firmalarından Fora Mek. Elek. Elektro. İnş. Taah. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından iş deneyim belgesi olarak ibraz edilen alt yüklenici iş bitirme belgesi eki sözleşmenin Yapım işleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin yukarıda belirtilen hükümleri çerçevesinde düzenlenmiş, “bedel içeren” bir sözleşme olarak değerlendirilemeyeceği ve alt yüklenici iş bitirmesine dayanak olamayacağı sonucuna varıldığından, davacılar teklifinin geçerli iş deneyim belgesi sunmadıkları gözetilerek değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin idare işleminde ve bu konuda yapılan itirazen şikayetin reddi yönünde alınan dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle anılan idare Mahkemesi kararının kaldırılarak yürütmenin durdurulması isteminin reddine karar verildiği görülmektedir.

Bu durumda, daha önce davacının sunduğu “Karayolları 13. Bölge Müdürlüğünce düzenlenen Antalya-Kemer-Tekirova Yolu Kemer I, Kemer II, Kemer III Tünelleri Yapımı, Tünel Bağlantı Yolları BSK Üstyapısı ve Tünel Elektrik, Elektronik, Elektromekanik ve Çeşitli Kontrol Sistemleri Yapımı İnşaatı İşi”ne ait iş deneyim belgesinin mevzuata uygun bir belge olmadığı sonucuna ulaşılmış olmasına karşın, bu kez aynı belgenin bir başka ihalede sunulması ve uyuşmazlık konusu olması sonucu mevzuata uygun bir belge olduğu kararını veren davalı idare işleminde hukuka uyarlık bulunmamıştır.” gerekçesiyle Ankara 13. İdare Mahkemesinin “yürütmenin durdurulması isteminin reddine” kararının kaldırılmasına ve yürütmenin durdurulmasına karar verilmiştir.

Anayasanın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında; Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle,

1) Kamu İhale Kurulu’nun 09.10.2013 tarihli ve 2013/UY.III-3891 sayılıkararının iptaline,

2) Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince Fora Mekatronik Elektrik Elektronik İnş. Taah. Turizm San. Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına,

Oybirliği ile karar verildi.