Aşırı düşük teklif açıklamalarında sunulan belgelerin hayatın olağan akışına aykırılığı vergi dairesine bildirim gerektirir mi (KİK)

Akhisar Devlet HastanesiBaştabipliği’nce 12.09.2011tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 2011/122156 İKN’li “2012 Yılı Temizlik Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak, Egemen Müt. Post. Dağ. Yem. Tem. San. Tic. Ltd. Şti.- Ahmera Tem. Yem. Taş. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 20.10.2011tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 25.10.2011tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibi 04.11.2011tarih ve 47778sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.11.2011tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 05.12.2011tarihli ve 2011/UH.II-4070sayılı karar ile “4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,” karar verilmiştir.

Davacı Egemen Müt. Post. Dağ. Yem. Tem. San. Tic. Ltd. Şti.- Ahmera Tem. Yem. Taş. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından anılan Kurul Kararının yürütmesinin durdurulması ve iptali istemiyle açılan davada Ankara 15. İdare Mahkemesince alınan 16.02.2012 tarih ve E:2012/93 sayılı kararla yürütmenin durdurulması isteminin reddine karar verilmiştir.

Anılan mahkeme kararı üzerine davacı tarafından Ankara Bölge İdare Mahkemesi nezdinde itirazda bulunulmuş, Ankara Bölge İdare Mahkemesinin 13.03.2012 tarihli ve Y.D.İtiraz No:2012/1212 sayılı kararında, Ankara 15. İdare Mahkemesi’nce verilen 16.02.2012 tarih ve E:2012/93 sayılı kararın kaldırılmasına, olayda 2577 sayılı Kanunun 27’nci maddesinin 2’nci fıkrasında öngörülen koşulların birlikte gerçekleşmiş olması nedeniyle yürütmenin durdurulmasına karar verilmiştir.

Anılan Mahkeme kararı üzerine Kamu İhale Kurulu’nca alınan 19.04.2012 tarihli ve 2012/MK-119 sayılı kararla “1- 05.12.2011 tarih ve 2011/UH.II-4070 sayılı Kurul Kararının iptaline,

2- Anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunmayarak tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması hususunda, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,” karar verilmiştir.

Ayrıca, Ankara 15. İdare Mahkemesinin 31.05.2012 tarih ve E:2012/93, K:2012/913 sayılı kararıyla “dava konusu işlemin iptaline” karar verilmiştir.

Bu defa, Danıştay 13’üncü Dairesince alınan 08.02.2013 tarihli ve E:2012/2656, K:2013/294 sayılı kararla “…Dosyanın incelenmesinden, Akhisar Devlet Hastanesi Baştabipliğince 12.09.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2012 Yılı Temizlik Hizmeti Alımı” ihalesine 12 isteklinin katıldığı, ihale komisyonunca bir isteklinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve kârsız yaklaşık maliyetin altında teklif veren sekiz istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, açıklama yapmayan üç isteklinin de bu aşamada değerlendirme dışı bırakıldığı, diğer isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamaları yeterli bulunmakla birlikte, sunulan açıklamalarda yer alan proforma faturaları onaylayan meslek mensuplarından maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının istenildiği, meslek mensuplarınca gönderilen ve halihazırda açıklamada yer alan tutanaklar ile proforma faturalar arasında uyumsuzluk bulunmadığının tespit edildiği, ancak Doğan Grup İnş. Tem. Gıd. Taş. San. Tic. Ltd. Şti. ile Adonis Müt. İnş. Taah. Tur. Yem. Ltd. Şti.-Sefa Yem. Tem. Pet. Nak. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin giyim ve temizlik malzemeleri için teklif ettikleri bedellerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı görüldüğünden, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sundukları proforma faturalarla maliyet/satış tespit tutanaklarının bağlı bulundukları vergi dairesine gönderildiği, buna karşılık tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmayarak ihalenin Doğan Grup İnş. Tem. Gıd. Taş. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı; ekonomik açıdan en avantajlı üçüncü teklif sahibi olan davacı ortak girişimin, bu isteklinin işçilik, giyim ve temizlik malzemeleri için yapmış olduğu aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunmayarak değerlendirme dışı bırakılması gerektiğinden bahisle yaptığı şikâyet başvurusunun reddi üzerine yaptığı itirazen şikâyet başvurusunun dava konusu işlem ile reddi üzerine temyizen incelenen davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Uyuşmazlık konusu olayda, Akhisar Devlet Hastanesinde 2012 Yılı Temizlik Hizmet Alımı işinde ihale üzerinde bırakılan isteklinin, KİK işçilik hesaplama modülünü kullanarak yol bedeli, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde yapılacak çalışma ile % 3 sözleşme gideri dahil, giyim bedeli hariç asgari işçilik maliyetini 1.698.232,20 TL olarak hesapladığı, giyim malzemeleri için 247,00 TL fiyat öngörerek bu fiyatı tevsik etmek için İ. Halil Gülşen’den alınmış proforma faturayı ve açıklama kapsamında serbest muhasebeci mali müşavir tarafından onaylı maliyet/satış tutarı tespit tutanağını sunduğu; temizlik malzemeleri için ise 2.280,00 TL bedel öngörerek bu bedeli tevsik etmek için Yaşam End. İnş. Tem. Gıd. San. Tic. Ltd. Şti.’den alınmış proforma faturayı ve serbest muhasebeci mali müşavir tarafından onaylı maliyet/satış tutarı tespit tutanağını sunduğu anlaşılmaktadır.

Buna göre, söz konusu Kamu İhale Genel Tebliği hükümleri uyarınca ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında işçilik maliyeti için sunduğu belgenin açıklama için yeterli olduğu, giyim ve temizlik malzemeleri için sunduğu belgelerin de açıklama için yeterli ve mevzuata uygun olduğu, sadece hayatın olağan akışına aykırı olduğu gerekçesiyle durumun vergi dairesine bildirilebileceği sonucuna varıldığından; davacı şirketin ihale üzerinde bırakılan istekliye yönelik itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık, Mahkemenin iptal kararında ise hukuki isabet bulunmamaktadır.” gerekçesiyle Ankara 15. İdare Mahkemesinin 31.05.2012 tarih ve E:2012/93, K:2012/913 sayılı kararının bozulmasına, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir.

Anayasanın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında; yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

1- Kamu İhale Kurulunun 19.04.2012 tarihli ve 2012/MK-119 sayılı Kararının iptaline,

2- Anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 05.12.2011 tarihli ve 2011/UH.II-4070 sayılı Kurul kararı uyarınca 4734 sayılı Kanunun 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.