Aşırı düşük teklif açıklamalarında resmi tarife altındaki yol bedeli teklifi hukuka uygun kabul edilir mi (KİK)

İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü’nce 17.11.2011tarihinde Açık İhale Usulü ile yapılan 2011/161137 IKN’li 2012 Yılı Müdürlüğümüz ve Bağlı Birimleri İçin Malzemeli Temizlik Hizmet Alımıihalesine ilişkin olarak, Gökkuşağı Sos. Hizm. Sağ. Yat. Bilg. Sist. Gıd. Temz. Hizm. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.’nin 05.12.2011tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 15.12.2011tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibi 20.12.2011tarih ve 53781sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.12.2011tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 26.01.2012tarihli ve 2012/UH.II-604sayılı karar ile; “4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,” karar verilmiştir.

Davacı Baybora Hizmet Temizlik İnşaat Gıda Ticaret Taahhüt Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul Kararının yürütmesinin durdurulması ve iptali istemiyle açılan davada Ankara 13. İdare Mahkemesinin 09.05.2012 tarihli ve E:2012/758 sayılı kararında yürütmenin durdurulmasına karar verilmiştir.

Anılan Mahkeme kararı üzerine Kamu İhale Kurulu’nun 20.06.2012 tarih ve 2012/MK-192 sayılı kararıyla “1- Kamu İhale Kurulunun 26.01.2012 tarihli ve 2012/UH.II-604 sayılı Kararın Baybora Hizmet Temizlik İnşaat Gıda Ticaret Taahhüt Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin kısmının ve düzeltici işlem belirlenmesi şeklindeki hüküm fıkrasının iptaline,

2- Anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,”karar verilmiştir.

Ayrıca, anılan Mahkeme kararı üzerine Kurumca Ankara Bölge İdare Mahkemesi nezdinde itirazda bulunulmuş, Ankara Bölge İdare Mahkemesince itirazın reddine karar verilmiştir.

Daha sonra Ankara 13. İdare Mahkemesinin 17.07.2012 tarihli ve E:2012/758, K:2012/2364 sayılı kararı ile dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bu defa, Danıştay 13’üncü Dairesinin 29.05.2013 tarihli ve E:2012/2860, K:2013/1610 sayılı kararıyla “…Dosyanın incelenmesinden; İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 17.11.2011 tarihinde açık ihale usulüyle yapılan “2012 Yılı Sağlık Müdürlüğü ve Bağlı Birimleri İçin Malzemeli Temizlik Hizmet Alımı İhalesi”ne katılan Gökkuşağı Sosyal Hizmetler Sağlık Yatırımları Bilgisayar Sistemleri Gıda Temizlik Hizmetleri Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi’nin ilaçlama işi ile ilgili sunduğu proforma faturaya ait maliyet/satış tutarı tespit tutanağının mevzuata uygun olmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, anılan şirketin değerlendirme dışı bırakılmasının hukuka aykırı olduğundan kendi tekliflerinin değerlendirmeye alınarak ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması istemiyle itirazen şikâyet başvurusu yaptığı, Kurul tarafından yapılan inceleme sonucunda, anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olduğunun belirtildiği; davacının yaptığı açıklamanın incelenmesi sonucunda, davacının yol bedeli için aylık 65,12-TL bedel öngördüğü, yol bedeline dayanak olarak İETT İşletme Genel Müdürlüğü tarafından yayımlanmış toplu taşıma ücret tarifesinin kullanıldığı, söz konusu tarifede bir kişilik ücretin 1,75-TL olduğu, davacı tarafından bu tutar üzerinden KDV oranı düşülerek bir kişinin yol ücretini 1,48-TL (1,75/1,18=1,4830508) olarak hesapladığı, bu tutar üzerinden aylık tutara ulaştığının anlaşıldığı, ancak, idarece idari şartnamede personele yol bedeli olarak aylık 44 adet güncel-geçerli kontör öngörülmesinden hareketle, aylık yol bedelinin KDV dahil 77-TL (=1,75×44) olduğu, bu tutar üzerinden KDV oranının indirilmesi sonucunda KDV hariç aylık yol bedelinin 65,25423-TL (=77/1,18) olduğu, davacının günlük bedel üzerinden KDV oranını indirmesinin hatalı sonuç verdiği, davacı tarafından verilen aylık yol bedeline KDV dahil edildiğinde bulunan tutarın (76,8416=65,12×1,18) aylık KDV dahil yol bedelini (77-TL) karşılamadığı görüldüğünden, davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yolunda düzeltici işlem tesis edilmesine karar verilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Kamu ihale mevzuatı gereğince, isteklilerin yapmış olduğu aşırı düşük teklif açıklamalarını kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifelerine dayandırarak kamu kurumunun resmî tarifesinde yer alan fiyatı teklif etmeleri durumunda, bu hususa ilişkin ayrıca açıklama yapmalarına gerek bulunmadığı, ancak isteklilerin resmî tarifede yer alan fiyatlardan daha düşük fiyat teklifinde bulunamayacağı açıktır.

Uyuşmazlık konusu ihaleye ait idari şartnamede, ihale üzerinde kalacak şirketin ihale kapsamında çalışacak olan personelin yolcu taşıma biletlerinin ayni olarak verilmesi gerektiği belirtilmiş, ihaleye teklif sunan davacı şirket de personeline vereceği biletler için İETT İşletme Genel Müdürlüğü’nden aldığı resmî tarifeyi kullanmasına ve aylık tarife 77-TL olmasına rağmen, davacı tarafından aylık bilet gideri 76,8416-TL olarak göstermiştir.

Bu durumda, yukarıda yapılan açıklamalar bağlamında, davacı tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında yapılan açıklamada yol giderine ilişkin olarak resmî tarifenin kullanılmış olmasına rağmen, resmî tarifede yer alan fiyattan daha düşük bir fiyatın teklif edilmesi mümkün olmadığından; davacının yapmış olduğu açıklamanın hukuka uygun olduğu gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmeden Mahkeme kararında hukukî isabet görülmemiştir.” gerekçesiyle Ankara 13. İdare Mahkemesinin 17.07.2012 tarihli ve E:2012/758, K:2012/2364 sayılı kararının kaldırılmasına, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir.

Anayasanın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında; yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

1- Kamu İhale Kurulunun 20.06.2012 tarihli ve 2012/MK-192 sayılı Kararının iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, Baybora Hizmet Temizlik İnşaat Gıda Ticaret Taahhüt Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması hususunda 4734 sayılı Kanunun 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.