İş deneyimi belgesinin eksikliği nedeniyle teklifin değerlendirme dışı bırakılması hukuka uygun mudur (KİK)

Mamak Belediye Başkanlığı Kültür ve Sosyal İşler Müdürlüğü tarafından 01.12.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Bilgi Evleri Eğitim Destek Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Ümit Eğitim ve Yayıncılık Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.’nin 22.12.2009 tarih ve 25260 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikayet başvurusu üzerine Kamu İhale Kurulu’nun 11.01.2010 tarih ve 2010/UH.II-71 sayılı Kararı ile, “4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

Davacı Özel Ufuk Bilgisayar Turizm Eğitim Yayın ve Temizlik Tic. A.Ş. vekili Av. Melik Bayat tarafından anılan Kurul Kararının yürütmesinin durdurulması ve iptali istemiyle açılan davada, Ankara 9. İdare Mahkemesinin 26.04.2010 tarih ve E:2010/365 sayılı kararı ile yürütmenin durdurulmasına karar verilmiştir.

Anılan mahkeme kararı üzerine Kamu İhale Kurulu’nun 05.07.2010 tarih ve 2010/MK-89 sayılı Kararı ile,

“1) Kamu İhale Kurulu’nun 11.01.2010 tarih ve 2010/UH.II-71 sayılı Kararının iptaline,

2) Anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline” karar verilmiştir.

Daha sonra Ankara 9. İdare Mahkemesinin 28.09.2010 tarih ve E:2010/365, K:2010/1110 sayılı kararı ile dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Anılan mahkeme kararının Kurumca temyiz edilmesi üzerine Danıştay 13. Dairesinin 18.05.2011 tarih ve E:2011/414, K:2011/2316 sayılı kararında,

“…Olayda, ihale üzerinde bırakılan davacı şirket tarafından, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 47. maddesi uyarınca, iş deneyiminin tevsiki için özel sektörde gerçekleştirilen işe ilişkin sözleşmenin, bu sözleşmeye dayalı faturanın ve ayrıca sözleşmeye konu işin personel çalıştırmasına dayalı olması halinde o işte istihdam edilen personele ait sosyal güvenlik primi ödemelerini gösteren belgelerin sunulması gerektiği, davacı şirketin sunmuş olduğu iş deneyim belgesine konu iş kapsamında personel çalıştırıldığına ilişkin sosyal güvenlik prim ödemelerini gösteren belgelerin teklif dosyasında yer almadığı anlaşıldığından, dava konusu Kamu İhale Kurulu kararı ile ilgili mevzuatta öngörülen kriterleri karşılamayan davacı şirketin değerlendirme dışı bırakılması hususunu düzeltici işlem olarak belirlenmesinde hukuka aykırı bir yön bulunmamaktadır.

Öte yandan, üç firmanın katılarak teklif verdiği dava konusu ihalede, bu tekliflerin ikisinin değerlendirme dışı bırakılmasının Kamu İhale Kurulu’nun dava konusu kararı ile düzeltici işlem olarak belirlendiği, bu işlemlerden sonra ihalede geçerli olan tek teklif dikkate alınarak rekabet ortamına ilişkin değerlendirmenin, ilgili idare tarafından kamu yararı ve hizmet gerekleri göz önünde bulundurularak takdir hakkı çerçevesinde yapılacağı açık olduğundan, tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması hususunu belirleyen ve sonraki değerlendirmeyi ihaleyi yapan idareye bırakan dava konusu 11.01.2010 tarih ve 2010/UH.II-71 sayılı Kamu İhale Kurulu kararında hukuka aykırılık görülmemiştir.

Bu durumda; davanın reddi gerekirken dava konusu Kamu İhale Kurulu kararının iptali yolunda hüküm kuran İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.” şeklinde gerekçe belirtilerek Ankara 9. İdare Mahkemesinin 28.09.2010 tarih ve E:2010/365, K:2010/1110 sayılı dava konusu işlemin iptali kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Anayasanın 138 inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 27 nci maddesinin ikinci fıkrasında; Danıştay veya idari mahkemelerin, idari işlemin uygulanması halinde telafisi güç veya imkansız zararların doğması ve idari işlemin açıkça hukuka aykırı olması şartlarının birlikte gerçekleşmesi durumunda gerekçe göstererek yürütmenin durdurulmasına karar verebileceği, aynı Kanunun 28 inci maddesinin birinci fıkrasında ise; Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulu’nca işlem tesis edilmesi gerektiğinden,

Açıklanan nedenlerle,

1) Kamu İhale Kurulu’nun 05.07.2010 tarih ve 2010/MK-89 sayılı Kararının iptaline,

2) Anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.