|
ÖZET: Kamu İhale Kurulu, davacı Fema İnşaat Ticaret A.Ş.’nin itirazen şikayet başvurusunun ehliyet yönünden reddine ilişkin kararının hukuka aykırı olduğuna kanaat getirmiştir. İdare mahkemesi, davacı şirketin ihale dokümanını satın alma iradesini ortaya koyduğunu, ancak bu talebin idarece reddedildiğini tespit etmiştir. 4374 sayılı Kanun’un 54. maddesi ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 5. maddesi gereğince, ihale dokümanını satın alma iradesini beyan edenlerin “istekli olabilecek” kapsamına girdiği sonucuna varılmıştır.
Bu bağlamda, davacı şirketin itirazen şikayet başvurusunun esasının incelenmesi gerektiği belirtilmiştir. Anayasanın 138. maddesi gereğince, idare mahkemesi kararlarına uyulması zorunluluğu vurgulanmış, dolayısıyla Kamu İhale Kurulu’nun önceki kararının iptaline ve başvurunun esasının incelenmesine karar verilmiştir. Bu durum, ihale süreçlerinde başvuru sahiplerinin haklarının korunması açısından önemli bir içtihat oluşturmuştur. |
| Karar no | 2011/MK-210 |
|---|---|
| Karar tarihi | 12.09.2011 |
| Toplantı No | 2011/061 |
| Gündem No | 68 |
| Gündem Konusu | Kamu İhale Kurulunun 21.03.2011 tarih ve 2011/UY.II-1059 sayılı kararı hakkında Ankara 11. İdare Mahkemesince verilen yürütmenin durdurulması kararının uygulanmasına ilişkin Kurul kararı alınması. |
Bayındırlık ve İskan Bakanlığı Yapı İşleri Genel Müdürlüğü tarafından 01.04.2011 tarihinde pazarlık usulü ile yapılan “TBMM Kütüphane, Araştırma Merkezi, Arşiv ve Gen. Sekreterlik Hizmet Binası Yapı Kompleksi İle Ziyaretçi Kabul Binası İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Fema İnşaat Ticaret A.Ş.’nin 14.03.2011 tarih ve 14056 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvurusu üzerine Kamu İhale Kurulu’nun 21.03.2011 tarih ve 2011/UY.II-1059 sayılı Kararı ile, “Başvurunun reddine” karar verilmiştir.
Davacı Fema İnşaat Ticaret A.Ş. vekili Av. Ali Abacıoğlu tarafından anılan Kurul Kararının yürütmesinin durdurulması ve iptali istemiyle açılan davada, Ankara 11. İdare Mahkemesinin 10.08.2011 tarih ve E:2011/613 sayılı kararında,
“…Uyuşmazlık, davacı şirketin itirazen şikayet başvurusunda bulunma ehliyetini haiz olup olmadığına ilişkindir.
4374 sayılı Kanun’un 54.maddesinde, şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilecekler “aday, istekli, istekli olabilecekler” olarak belirlenmiştir. Kanun’un 4.maddesinde de, kimlerin, aday, istekli, istekli olabilecek kapsamında olduğu açıklanmış, “İstekli Olabilecek” kapsamında olmak için dokümanı satın almış olmak gerektiği belirtilmiştir. Öte yandan, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 5.maddesinde, istekli olabileceklerin ihale dokümanının verilmesine ilişkin itirazen başvuruda bulunabileceği düzenlemesine yer verilmiştir.
Buna göre, “istekli olabilecek” kapsamında olmak için ihale dokümanını satın almış olmak gerekmekle birlikte, ihaleye katılmak için ihale dokümanını almak iradesini ortaya koyan ve bu talebin ihaleyi yapan idarece reddi halinde de, kişilerin “istekli olabilecek” kapsamına gireceği açıktır.
Olayda, davacı şirketin, Bayındırlık ve İskan Bakanlığı Yapı İşleri Genel Müdürlüğü tarafından 01.04.2011 tarihinde pazarlık usulü ile yapılan “TBMM Kütüphane, Araştırma Merkezi, Arşiv ve Genel Sekreterlik Hizmet Binası Yapı Kompleksi ile Ziyaretçi Kabul Binası İnşaatı” ihalesine katılabilmek için, ihale dokümanını satın alma iradesini ortaya koyduğu, ancak dokümanın verilmediği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, davacı şirketin ihale dokümanını satın alma talebi olduğundan ve bu talep ihaleyi yapan idarece reddedildiğinden, davacı şirket “İstekli Olabilecek” kapsamına girdiğinden, davacı şirketin itirazen şikayet başvurusunun esasının incelenmesi gerektiğinden, başvurunun ehliyet yönünden reddine ilişkin dava konusu Kamu İhale Kurulu’nun 21.03.2011 tarih ve 201l/UY.I-1059 sayılı kararında hukuka uyarlık bulunmamaktadır.” şeklinde gerekçe belirtilerek yürütmenin durdurulmasına karar verilmiştir.
Anayasanın 138 inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 27 nci maddesinin ikinci fıkrasında; Danıştay veya idari mahkemelerin, idari işlemin uygulanması halinde telafisi güç veya imkansız zararların doğması ve idari işlemin açıkça hukuka aykırı olması şartlarının birlikte gerçekleşmesi durumunda gerekçe göstererek yürütmenin durdurulmasına karar verebileceği, aynı Kanunun 28 inci maddesinin birinci fıkrasında ise; Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulu’nca işlem tesis edilmesi gerektiğinden,
Açıklanan nedenlerle,
1) Kamu İhale Kurulu’nun 21.03.2011 tarih ve 2011/UY.II-1059 sayılı Kararının iptaline,
2) Anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda esasın incelenmesine geçilmesine
Oybirliği ile karar verildi.
|
Kazım ÖZKAN Başkan V. II. Başkan |
||
|
Ali Kemal AKKOÇ Kurul Üyesi |
Bahattin IŞIK Kurul Üyesi |
Hakan GÜNAL Kurul Üyesi |
|
Adem KAMALI Kurul Üyesi |
Abdullah DÜNDAR Kurul Üyesi |
Erkan DEMİRTAŞ Kurul Üyesi |