Aşırı düşük teklif açıklamalarında maliyet tespit raporunda alt kalemlerin eksikliği teklifin geçerliliğini nasıl etkiler (KİK)

Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından 04.02.2010tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Bursa Büyükşehir Belediyesi Anaarter ve Caddelerinde Otokorkuluk Yapım ve Bakım-Onarım İşi” ihalesine ilişkin olarak Alka Sanayi İnş. ve Tic. A.Ş.’nin 01.04.2010 tarih ve 7603sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 01.04.2010tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusu üzerine Kamu İhale Kurulu’nun 04.05.2010 tarih ve 2010/UY.II-1232 sayılı Kararı ile, “4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

Davacı Alka Sanayi İnş. ve Tic. A.Ş.vekili Av. Hale Kahvecioğlu tarafından anılan Kurul Kararının yürütmesinin durdurulması ve iptali istemiyle açılan davada, Ankara 12. İdare Mahkemesinin 02.09.2010 tarih ve E:2010/1171 sayılı kararı ile yürütmenin durdurulmasına karar verilmiştir.

Anılan mahkeme kararı üzerine Kamu İhale Kurulu’nun 11.10.2010 tarih ve 2010/MK-163 sayılı Kararı ile,

“1) Kamu İhale Kurulu’nun 04.05.2010 tarih ve 2010/UY.II-1232 sayılı Kararının (A) Bendinin anılan mahkeme kararının gerekçelerinde hukuka uyarlık bulunmadığı belirtilen bölümleri ile “Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale komisyonunca ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen istekli olan Doğa İnş. Ltd. Şti.’ne ait teklifin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiğine ” ilişkin bölümü ve “4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine” ilişkin hüküm fıkrasının iptaline,

2) Anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda Alka Sanayi İnş. ve Tic. A.Ş.’nin teklifine ilişkin olarak, 04.05.2010 tarih ve 2010/UY.II-1232 sayılı Kamu İhale Kurulu Kararı’nda yer alan tespitler çerçevesinde, anılan istekli tarafından sunulan maliyet tespit raporunda tarih bulunmamasına ilişkin eksikliğin tamamlatılmasına yönelik İdarece işlem yapılarak söz konusu eksiklik istekli tarafından giderilir ve İdarece anılan belge kamu ihale mevzuatına göre değerlendirilerek uygun bulunur ise Alka Sanayi İnş. ve Tic. A.Ş.’nin teklifinin değerlendirmeye alınması, anılan Kurul Kararının (B) Bendi gereği Doğa İnş. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi hususunun 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem tesis edilmesine” karar verilmiştir.

Gelinen aşamada, Ankara 12. İdare Mahkemesinin 27.05.2011 tarih ve E:2010/1171, K:2011/629 sayılı kararında ise,

“…Kamu İhale Genel Tebliği uyarınca, isteklilerin aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında yaptıkları açıklamaları kendi ürettikleri mallara dayandırmaları durumunda; mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı, son geçici vergi beyanname dönemine ait üretim konusu mala ilişkin maliyet tespit raporunun sunulmasının zorunlu olduğu, maliyet tespit raporunda üretilen mala ilişkin birim maliyetlerin gösterilmesi gerektiği açık olup, davacı tarafından sunulan maliyet tespit raporunda iş kalemlerinin içeriğinde bulunan saç zati bedeli, yükleme-boşaltma ve nakliye gibi alt kalemlerin maliyetlerinin belirtilmediği, diğer bir ifade ile, raporda yer alan iş kalemlerinin fiyatlarına nasıl ulaşıldığının, bu fiyatların hangi maliyetlerden oluştuğunun detaylandırılmadığı ve raporun birim fiyat teklif cetvelinde yer alan 30 adet iş kaleminin fiyatlarının belirtilmesinden ibaret olduğu anlaşıldığından, sunulan maliyet tespit raporunun içerik olarak uygun olmadığı gerekçesiyle aşırı düşük teklif açıklamasının idarece geçerli kabul edilmeyerek, teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin işleme karşı yapılan itirazen şikayet başvurusunun reddedilerek düzeltici işlem belirlenmesine yönelik dava konusu Kamu İhale Kurulu kararında hukuka aykırılık bulunmamaktadır.” gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Anayasanın 138 inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 27 nci maddesinin ikinci fıkrasında; Danıştay veya idari mahkemelerin, idari işlemin uygulanması halinde telafisi güç veya imkansız zararların doğması ve idari işlemin açıkça hukuka aykırı olması şartlarının birlikte gerçekleşmesi durumunda gerekçe göstererek yürütmenin durdurulmasına karar verebileceği, aynı Kanunun 28 inci maddesinin birinci fıkrasında ise; Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulu’nca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle,

1) Kamu İhale Kurulu’nun 11.10.2010 tarih ve 2010/MK-163 sayılı Kararının iptaline,

2) Anılan mahkeme kararı doğrultusunda 04.05.2010 tarih ve 2010/UY.II-1232 sayılı Kurul Kararı gereği “4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine“

Oybirliği ile karar verildi.