|
ÖZET: Kamu İhale Kurulu, Bahadır Mühendislik Proje İnşaat Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin sunduğu iş durum belgesinin, idari şartnamede belirtilen benzer iş grupları kapsamında değerlendirilemeyeceğine dair iddiaları incelemiştir. Mahkeme, “Ankara Sincan Adalet Sarayı Yapım İşi”nin büyüklüğü ve teknik özellikleri göz önüne alındığında, bu işin B/III ve B/IV gruplarında yer alan “il tipi” veya “ilçe tipi” idari binalar kapsamında değerlendirilemeyeceğini belirtmiştir. Ayrıca, işin B/II grubundaki benzer işler ile eşdeğer veya daha kapsamlı olduğu ve dolayısıyla 14. sıradaki “İdarece belirlenecek benzer nitelikli işler” kapsamında değerlendirilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Bu çerçevede, davacı şirketin sunduğu iş durum belgesinin değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik düzeltici işlemde hukuka aykırılık tespit edilmiştir. Bu nedenle, Kamu İhale Kurulu, ilgili kararın iptaline ve davacı şirketin teklifinin yeniden değerlendirilmesine karar vermiştir. Bu durum, ihale sürecinin hukuka uygun bir şekilde yürütülmesi açısından önem arz etmektedir. |
| Karar no | 2010/MK-213 |
|---|---|
| Karar tarihi | 27.12.2010 |
| Toplantı No | 2010/079 |
| Gündem No | 95 |
| Gündem Konusu | 02.08.2010 tarih ve 2010/UY.III-2310 sayılı Kamu İhale Kurulu kararının iptali ve yürütmesinin durdurulması istemiyle Bahadır Mühendislik Proje İnşaat Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili Av. Faruk Küçük tarafından açılan davada, Ankara 2. İdare Mahkemesi tarafından verilen 10.12.2010 tarih ve E:2010/1791 sayılı “Yürütmenin durdurulması” niteliğindeki ara Kararına ilişkin işlem tesis edilmesi. |
Gençlik ve Spor Genel Müdürlüğü Tesisler Dairesi Başkanlığı tarafından 20.04.2010 tarihinde gerçekleştirilen 2010/34968 İhale Kayıt Numaralı “Trabzon 5000 Kişilik Atletizm Pisti Tribün Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak; Göksu İnşaat Taah. ve Tic. Ltd. Şti.-Mehmet BESNİ Ortak Girişiminin 13.07.2010 tarih ve 16298 sayı ile Kamu İhale Kurumu kayıtlarına alınan 12.07.2010 tarihli itirazen şikayet başvurusu hakkında Kamu İhale Kurulunca alınan 02.08.2010 tarih ve 2010/UY.III-2310 sayılı karar ile;
“4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,”
Karar verilmiştir.
Bahadır Mühendislik Proje İnşaat Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili Av. Faruk Küçüktarafından anılan Kurul Kararının yürütmesinin durdurulması ve iptali istemiyle açılan davada Ankara 2. İdare Mahkemesi tarafından verilen 10.12.2010 tarih ve E:2010/1791 sayılı ara karar ile;
“………
Davacı şirket tarafından sunulan iş durum belgesine konu “Ankara Sincan Adalet Sarayı Yapım İşi”nin büyüklüğü, yapı tekniği ve özelliği dikkate alındığında, söz konusu işin davalı idarece belirtildiğinin aksine idari şartnamenin ilgili maddesi ile atıf yapılan Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğde yer alan B/III ve B/IV gruplarında yer alan “il tipi idari binalar” veya “ilçe tipi idari binalar” kapsamında değerlendirilemeyeceği, zira söz konusu işlerden daha kapsamlı bir iş olduğu görülmektedir. Öte yandan, iş durum belgesine konu iş Tebliğin B/II grubunda yer alan işlerin ilk 13 sırasında sayılan işlerle birebir örtüşmemekle birlikte, kapsam itibariyle sayılan işlerle eşdeğer hatta bazılarından daha kapsamlı olduğu gibi bu işin 14. sıradaki “İdarece belirlenecek benzer nitelikli işler” kapsamında değerlendirilmesi gerektiği de açıktır.
Hal böyle olunca, davacı şirketçe sunulan “Ankara Sincan Adalet Sarayı Yapım İşi” ile ilgili iş durum belgesinin idari şartnamede belirtilen B/II grubu işler kapsamında olmadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik olarak düzeltici işlem belirlenmesine ilişkin davaya konu işlemde hukuka uyarlık görülmemiştir.“gerekçesiyle “yürütmenin davacı şirket açısından durdurulmasına” karar verilmiştir.
Anayasanın 138 inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 27 nci maddesinin ikinci fıkrasında; Danıştay veya idari mahkemelerin, idari işlemin uygulanması halinde telafisi güç veya imkansız zararların doğması ve idari işlemin açıkça hukuka aykırı olması şartlarının birlikte gerçekleşmesi durumunda gerekçe göstererek yürütmenin durdurulmasına karar verebileceği, aynı Kanunun 28 inci maddesinin birinci fıkrasında ise; Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Ankara 2. İdare Mahkemesinin yukarıda belirtilen Kararının icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerektiğinden,
Açıklanan nedenlerle;
1-Kamu İhale Kurulunun 02.08.2010 tarih ve 2010/UY.III-2310 sayılı Kararının iptaline,
2- Anılan Mahkeme Kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, Bahadır Mühendislik Proje İnşaat Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin (Kamu İhale Kurulu’nun 13.09.2010 tarih ve 2010/UY.II-2721 sayılı kararı da dikkate alınmak suretiyle) mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi hususunun 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine;
Oybirliği ile karar verildi.
|
Başkan |
||||
|
II. Başkan |
Kurul Üyesi |
Kurul Üyesi |
||
|
Kurul Üyesi |
Kurul Üyesi |
Kurul Üyesi |
||
|
Kurul Üyesi |
Kurul Üyesi |
|||