|
ÖZET: Başvuran, Yeminli Mali Müşavirlik sınavında aldığı puanların beklediğinin altında olduğunu belirterek itirazda bulunmuş, ancak sınav komisyonu puanlarda herhangi bir değişiklik yapmamıştır. Sınavın başarılı sayılabilmesi için her dersten en az 50 puan alınması ve notların aritmetik ortalamasının en az 65 olması gerektiği vurgulanmıştır. Başvuran, itirazının değerlendirilmesi için bilirkişi heyeti oluşturulmuş, bilirkişi raporunda da idarenin puanlama değerlendirmesiyle aynı sonuçlar elde edilmiştir.
Sonuç olarak, bilirkişi heyetinin puanlama konusunda idarenin kararından farklı bir değerlendirme yapmadığı ve sınav puanının arttırılması talebinin reddedilmesinde hukuka ve hakkaniyete aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. İdarenin başvuran ile ilgili işlemlerinde makul sürede karar verdiği, ancak karara karşı başvuru yollarını göstermediği tespit edilmiştir. Bu nedenle, idarenin gelecekte iyi yönetim ilkelerine uygun davranması önerilmiştir. |
başvurucunun; “Revizyon, Vergi Tekniği, Harcama ve Servet Üzerinden Alınan Vergiler” derslerinden Sırasıyla 40, 41, 66 puan aldığı, sınav sonucuna itirazda bulunduğu, itirazın sınav komisyonu tarafından değerlendirilmesi sonucunda alınan puanlarda hiçbir değişiklik yapılmadığı bu sonucun ilgiliye bildirildiği belirtilmiştir .
III. İLGİLİ MEVZUAT
3. Anayasamızın “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74 üncü maddesinin üçüncü fıkrasında; “ Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir .” hükmüne, 4. 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanunu’nun 4.1.“Kurumun görevi” başlıklı 5 inci maddesinin birinci fıkrasında ; “Kurum, idarenin işleyişi ile ilgili şikayet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir .” hükmü bulunmaktadır .
4.2.“Başvuru ve usulü” başlıklı 19 uncu maddesinin birinci fıkrasında; inceleme ve araştırma konusu ile ilgili olarak Başdenetçi veya Denetçilerin bilirkişi görevlendirebileceği belirtilmiş, benzer düzenlemeye 28/ 03/ 2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan
Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında
Yönetmeliğin 24 üncü maddesinin birinci fıkrasında da yer verilmiştir .
5. 3568 sayılı Serbest Muhasebecilik, Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali
Müşavirlik Kanunu’nun “Serbest muhasebeci mali müşavirlik sınavı ” başlıklı 7 nci maddesinde ; “Serbest muhasebeci mali müşavirlik sınavı Birlik tarafından yazılı olarak yapılır .
Sınav Komisyonu 7 üyeden oluşur . Üyelerin 2’si Maliye Bakanlığını temsil eder . Diğer 3 üye
Yüksek Öğretim Kurulunca teklif edilecek 5 aday arasından diğer 2 üye ise Birlikçe teklif edilecek
4 üye arasından Maliye Bakanı tarafından seçilir . Sınav komisyon üyeliklerine aday
gösterileceklerin; hukuk, iktisat, maliye, muhasebe, işletme, bankacılık, idari bilimler dallarından lisans veya lisansüstü seviyesinde mezun olmaları ve bu konularda onbeş yıl çalışmış veya bu kadar süre öğretim üyeliği veya görevliliği yapmış bulunmaları şarttır .” hükmüne yer verilmiştir .
6. 16/ 01/ 2005 tarihli ve 25702 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Yeminli Mali Müşavirlik ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik Sınav Yönetmeliğinin; 6.1.“Sınav Türleri” başlıklı 7 nci maddesinin (b) bendinde ; “b) Serbest Muhasebeci Mali
Müşavirlik sınavı; Serbest Muhasebeci Mali Müşavir adayları için staj sonunda, bu Yönetmeliğin
14 üncü maddesinin (b) bendinde belirtilen konulardan ayrı ayrı olmak üzere yapılan sınavdır .”
düzenlemesi, 6.2.“Sınav Notları” başlıklı 16 ncı maddesinin (b) bendinde ; ” Serbest Muhasebeci Mali
Müşavirlik sınavında başarılı olmak için her konudan 100 üzerinden en az 50 almak şartıyla, sınavın tüm konularının notları toplanır ve aritmetik ortalaması alınır . Başarılı sayılmak için bu ortalamanın en az 60 olması gerekir . Yanında staj yapılan meslek mensubu tarafından verilen tezkiye not ortalaması ayrı bir ders gibi ortalamaya dahil edilir .” düzenlemesi, .
2 / 56.3.“Sınavların Değerlendirilmesi” başlıklı 17 nci maddesinin ilk fıkrasında; “Sınav
Komisyonu, bu Yönetmeliğin 16 ncı maddesinde belirtilen notlama yöntemine göre cevap kâğıtlarını ve sonucunu notlandırır ve değerlendirir . Sınav kâğıtlarında her sorunun notunun ayrı ayrı verilmesi esastır . Bunların toplamından o konudaki yazılı sınav notu ortaya çıkar . Sınav komisyonu, adayların her sorudan aldıkları notları ve toplam sınav notunu liste halinde tutanakla tespit eder ve bu tutanaklar sınav evrakı ile birlikte saklanır . Serbest Muhasebeci Mali
Müşavirlik sınavlarında staj sırasındaki tezkiye not ortalaması ayrı bir ders gibi tutanakta gösterilir…” düzenlemesi, 6.4.“Sınav Sonuçlarına İtiraz” başlıklı 20 nci maddesinde; “Sınava katılanlar, sınav sonuçlarına yazılı olarak itiraz edebilirler . İtirazlar, sonuçların Odalarda ilan tarihinden itibaren
15 gün içinde bir dilekçe ile Birliğe yapılır . Bu itirazlar, Birlikçe en geç 30 gün içinde incelenip
karara bağlanır ve sonuç itiraz edene yazılı olarak bildirilir .” düzenlemesi, mevcuttur .
IV. KAMU DENETÇİSİ ARİF DÜLGER’İN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE ÖNERİSİ
Başvuranın iddiaları, idarenin konu ile ilgili açıklamaları, ilgili mevzuat ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Türkiye Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler ve Yeminli Mali
Müşavirler Odaları Birliği tarafından yürütülen işlemlerde hukuka ve hakkaniyete aykırılık tespit edilemediğinden, başvurunun reddi yönünde hazırlanan “Ret Kararı Önerisi ” Kamu
Başdenetçisi’ne sunulmuştur
V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
A. Hukuka ve Hakkaniyete Uygunluk Yönünden Değerlendirme 7. Başvuran, 1 numaralı paragrafta açıklandığı üzere; TESMER tarafından gerçekleştirilen 2017/ 3. Dönem Yeminli Mali Müşavirlik sınavının “Revizyon, Vergi Tekniği, Harcama ve Servet
Üzerinden Alınan Vergiler” derslerinden cevap kâğıdına beklediğinin altında puanlar takdir edildiğini, puanlamaya itiraz ettiğini fakat hiçbir bir değişiklik yapılmadığını ifade ederek cevap anahtarının yeniden değerlendirilmesini ve puanının arttırılmasını talep etmektedir .
8. Konuyla ilgili olarak yapılan incelemede, Yeminli Mali Müşavirlik Sınavından başarılı sayılabilmek için toplam 10 alanda yapılan sınav konularının her birinden 100 üzerinden en az 50 alınması şartıyla, alınan notların aritmetik ortalamasının en az 65 olması gerektiği, başarılı olamayanların, ilk sınav tarihinden itibaren 2 yıl içerisinde yılda 3 kez açılacak tüm sınavlara girebildiği, yani bir adayın başarılı olduğu sınav konularından tekrar sınava girmediği, ancak başarısız olduğu sınav konularından 2 yıl içerisinde yılda 3 kez açılacak sınavlara başarılı olana kadar girebildiği, neticede ise tüm derslerden 50 puanın altında almamak kaydıyla, alınan notların aritmetik ortalamasının alındığı ve ortalama en az 65 ise Yeminli Mali Müşavirlik Sınavından başarılı olunduğu, bu nedenle, tüm derslerden alınan notlar aritmetik ortalamaya dâhil edildiği için adaylar için alınacak her bir puanın ortalamaya etkisi olduğu anlaşılmaktadır .
9. Şikayete konu uyuşmazlık, sınav kağıtlarının değerlendirilmesi sonucu verilen sınav puanına itiraz olduğundan, şikayet dosyasının teknik incelemeyi gerektirmesi nedeniyle, uyuşmazlığın çözümü için uzman bilirkişilerin görüşüne başvurmak gerekmiştir . Bu nedenle, konuyla ilgili 3 kişiden oluşan bilirkişi heyeti görevlendirilmiştir .
.
3 / 510. Görevlendirilen bilirkişi heyeti tarafından hazırlanan bilirkişi raporu aşağıdaki tabloda
özetlenmiştir;
Bilirkişi
İtiraz Edilen Sınav
Sınav Komisyonun
Heyetinin
Değerlendirmesi
Değerlendirmesi
Revizyon
40 40
Vergi Tekniği 41 41
Harcama ve Servet 66 66
Üzerinden Alınan
Vergiler
Tablodan da anlaşılacağı üzere, bilirkişi heyeti idarenin değerlendirmesinden farklı puan takdir etmemiş idare ile aynı puanlı takdir ettiklerini bildirmişlerdir .
11. Kurumumuzca yapılan değerlendirme neticesinde, bilirkişi heyetinin takdir ettiği puanların adayın sorulan sorulara verdiği cevaplardan sınav komisyonunca başvurana takdir edilen puanın üzerinde bir değerlendirmede bulunmamış olmasından sınav puanının arttırılması talebinin reddi işleminde hukuka ve hakkaniyete aykırılık olmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır .
B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme 12. İyi yönetim ilkelerine 28/ 03/ 2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kamu Denetçiliği Kurumu kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar
Hakkında Yönetmeliğin “İyi Yönetim İlkeleri” başlıklı 6 ncı maddesinde de yer verilmiş olup; söz konusu ilkeler yönünden yapılan değerlendirme neticesinde; başvuru kapsamında Kurumumuzun bilgi ve belge talebine süresi içinde cevap verildiği, idarenin başvuran ile ilgili işlemlerinde makul sürede karar verme ve kararın geciktirilmeksizin bildirilmesi ilkelerine uygun davrandığı ; ancak idarenin başvurana verdiği cevaplarda karara karşı başvuru yolunu göstermediği, bu nedenle iyi yönetişim ilkelerinde vurgulanan “karara karşı başvuru yollarının gösterilmesi ” ilkesine uymadığı anlaşılmış olup, idarenin bundan böyle bu ilkeye de uygun davranması önerilmektedir .
VI.HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN AÇIKLAMA
13. 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun 21 inci maddesinin birincisi fıkrası uyarınca, bu Ret Kararının başvurana tebliğ edildiği tarihten itibaren, ilgili idarenin işlemine karşı (varsa) dava açma süresinden kalan süre işlemeye devam edecek olup Ankara İdare
Mahkemelerinde yargı yolu açıktır .
.