|
ÖZET: Sayıştay kararında, bir inşaat işinde yapılan ödemelerin hukuka uygunluğu sorgulanmıştır. Denetçi, YKI.A.002 pozundan ödenmesi gereken kazı bedelinin, YKI.A.011 pozundaki birim fiyattan ödendiğini ve bunun kamu zararına yol açtığını iddia etmiştir. Ancak, yapılan inceleme sonucunda, işin ihale aşamasında mevcut bitkilerin oranına göre tespit yapıldığı ve imalatın zorluğu nedeniyle kazının ayrı değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmıştır. Ayrıca, ağaçların muhafazası sağlanmış ve yapılan işlemler sonucunda kamu zararının oluşmadığı belirlenmiştir.
İkinci bir iddia ise, kazıdan çıkan malzeme miktarının hatalı hesaplandığı yönündedir. Ancak, taş duvar imalatı sırasında çıkan toprak malzemenin uygun bir yerde depolandığı ve gerekli dolgu işlemlerinin yapıldığı tespit edilmiştir. Bu nedenle, nakliye ödemesinin mevzuata uygun olduğu ve kamu zararı oluşmadığı sonucuna varılmıştır. Sonuç olarak, her iki iddia da oy çokluğuyla reddedilmiş ve kamu zararına neden olacak bir durumun bulunmadığına karar verilmiştir. |
| Kamu İdaresi Türü | Belediyeler ve Bağlı İdareler |
| Yılı | 2014 |
| Dairesi | 6 |
| Karar No | 275 |
| İlam No | |
| Tutanak Tarihi | 12.11.2015 |
| Kararın Konusu | İhale Mevzuatı ile İlgili Kararlar |
a) Yanlış birim fiyattan ödeme yapılması,
b) YKI.K.001 poz no.lu Kazıdan Artan Malzeme Nakli imalatında nakledilen kazı miktarının hatalı hesaplanması.
… San. Tic. A.Ş/… San. ve Tic. A.Ş. ortak girişim yükleniminde bulunan … TL sözleşme bedelli … Mihraplı Regülatörü Abdal Regülatörü Arası Dere Yatağı Düzenlemesi ve Mihraplı Regülatörü Güneyinde Sağ ve Sol Sahilde Sedde yapılması inşaatı işinde;
a) Denetçi tarafından, YKI.A.002 pozundan “Her Şartta ve Cins Zeminde Hendek veya Temel Kazısı Yapılması” ödenmesi gereken imalat bedelinin, YKI.A.011 poz no.lu Kazı alanında 40 cm kalınlığında Nebati Toprak Kazılması ve/veya sıyrılması imalatına ait birim fiyattan ödenmesi dolayısıyla kamu zararına neden olunduğu ileri sürülmüşse de;
Nilüfer dere yatağı düzenleme işinin ihale hazırlığı aşamasında dere güzergâhında, mevcut ağaç, sazlık, bağlık vs. bitkilerin oranına göre tespit yapıldığı,
İmalatın müşkülatlı olması dolayısı ile kazıdan ayrı mütalaa edilmesi düşünüldüğü ve dosyaya YKI.A.011 pozu konulduğu, söz konusu iş başladıktan sonra bu konu ile ilgili yeni fiyat yapılmadığı, anlaşılmıştır.
Ayrıca, YKI.A011 pozunda ifade edilen “Orman idaresi veya mal sahibine teslimine kadar muhafaza edilmesi” ile ilgili iş kapsamında dere zeminindeki ağaçların, … Atık Su Arıtma tesisi deposuna nakledilerek muhafazasının sağlandığı, YKI.A.011 pozundan ödenen, nebati toprak sıyrılması, temizlenmesi ve yükleme yapılarak boşaltılması işi kapsamında Nilüfer deresi şev ve tabanından sıyrılan 47.096,998 m³’lük nebati toprağın kazılarak sıyrılması, kök, sazlık, bağlık gibi bitkilerin sökülmesi ve temizlemesi yapılarak dere tip enkesitine uygun olarak taş duvar arkasına dolgusu yapıldığından, kamu zararı oluşmadığı görülmektedir.
Açıklanan gerekçelerle, bu bentte sorgu konusu edilen … TL tutar için ilişilecek bir husus bulunmadığına,
(Üye … ve Üye …’ nun; “Denetçi tespit ve görüşleri doğrultusunda tazmin hükmü verilmesi uygun olur” şeklindeki ayrışık görüşlerine karşı) oy çokluğuyla,
b) Denetçi tarafından, aynı işte YKI.K.001 poz no.lu Kazıdan Artan Malzeme Nakli imalatında nakledilen kazı miktarının hatalı hesaplanması sonucu (toplam kazı miktarı …m3, kazıdan çıkan malzeme ile dolgu yapılması imalat miktarının …m3 olması; dolayısıyla nakledilmesi gereken toprak miktarı …m3 olması gerekirken …m3 üzerinden ödemede bulunulması), kamu zararına neden olunduğu ileri sürülmüşse de;
… deresi yatağında yapılan çalışmalarda taş duvar imalatları öncelikli yapıldığı, taş duvar kazılarından çıkan toprak malzeme taş duvar imalatları tamamlana kadar uygun bir yerde dere sahası dışında depolandığı,
Taş duvar imalatındaki geri dolgu yapılacak malzeme su baskını tehlikesine karşı, dere yatağı kesitini daraltmamak amacıyla dere kesitinden uzaklaştırılarak (geçici depolama alanı) taşındığı, duvar imalatı tamamlandıktan sonra taş duvar arkasında dere tip enkesitine uygun dolgu yapılmak üzere çalışma sahasına getirilerek dolgu yapıldığı,
anlaşılmıştır.
Ayrıca, söz konusu iş bünyesinde toplam …m³ kazı yapıldığı, …m³ nakliye ödendiği, geriye kalan …m³ geri dolguya çalışma alanından uzaklaştırılmadığı için nakliye ödenmediği,…m³ geri dolgu malzemesi kazı alanından zorunluluktan dolayı geçici depolama alanına nakledildiğinden ve taş duvar imalatı tamamlandıktan sonra taş duvar arkasına geri dolgu yapılmak üzere şantiyeye getirilmiş olup, “YKI.A002 Her şartta ve her cins zeminde (iksasız) hendek veya temel kazısı yapılması pozunda “kazıdan çıkan malzemenin yüklenmesi 25 mt. yarı çap dahilinde depo veya tekrar kullanılacak bir yere nakledilmesi” işi de birim fiyata dahil olduğundan, kamu zararı oluşmamıştır.
Kaldı ki, dere yatağı ile dere sahasının dışında depolanan yer arasında 25 mt.’den fazla mesafe olduğundan nakliye ödemesi YKI.K.001 pozundan yapılmasında, mevzuata aykırı bir durum da görülmemiştir.
Açıklanan gerekçelerle, bu bentte sorgu konusu edilen … TL tutar için ilişilecek bir husus bulunmadığına,
(Üye … ve Üye …’ nun; “Denetçi tespit ve görüşleri doğrultusunda tazmin hükmü verilmesi uygun olur” şeklindeki ayrışık görüşlerine karşı)
Oy çokluğuyla karar verildi.