|
ÖZET: Bu Yargıtay kararı, konkordato tasdikinin etkileri ve icra takibinin durdurulması konusundaki hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Şikayetçi borçlular, konkordato tasdikinin alacaklı tarafından başlatılan icra takibini geçersiz kıldığını savunarak hacizlerin kaldırılmasını talep etmişlerdir. İlk Derece Mahkemesi, hacizlerin kaldırılmasına karar vermiş, ancak takibin iptal talebini reddetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, bu kararı esastan reddetmiştir.
Yargıtay, icra müdürlüğünün kararının, İİK’nın 308/ç maddesi gereğince isabetli olduğunu belirterek, borçluların hacizlerin kaldırılması talebinin reddedilmesi gerektiğine hükmetmiştir. Kararda, konkordato tasdikinin geçici mühletin sonuçlarını doğurduğu ve bu nedenle icra takibinin geçersiz hale geldiği ifade edilmiştir. Sonuç olarak, Yargıtay, Bölge Adliye Mahkemesi kararını kaldırarak, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına ve hacizlerin kaldırılması talebinin kabulüne karar vermiştir. Bu durum, konkordato sürecinin icra hukuku üzerindeki etkilerini net bir şekilde ortaya koymaktadır. |
12. Hukuk Dairesi 2023/8977 E. , 2024/4545 K.
“İçtihat Metni”
MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
DAVACILAR : Borçlular : …, …
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Şikayetçi borçlular icra mahkemesine başvurularında; haklarında konkordatonun tasdikine karar verildiğini, alacaklı tarafından başlatılan takibin konkordato tasdik kararı ile batıl hale geldiğinden takibin durdurulması ve hacizlerin kaldırılması talebinin icra müdürlüğünce 05.11.2021 tarihinde reddine karar verildiğini belirterek icra müdürlüğü işleminin iptalini talep ettiği; İlk Derece Mahkemesince, şikayetin kısmen kabulü ile icra müdürlüğünün 05.11.2012 tarihli kararının iptali ile borçluların malvarlıkları hakkındaki haczin kaldırılmasına, takibin iptali talebinin reddine hükmedildiği, taraflarca istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, tarafların istinaf başvurusunun ayrı ayrı esastan reddine karar verildiği, hükmün taraflarca temyiz edildiği anlaşılmaktadır.
1- Şikayetçi borçluların temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının REDDİNE,
2- Alacaklının temyiz itirazlarına gelince;
İİK m. 294/1. fıkrasında; ‘Mühlet içinde borçlu aleyhine 21.07.1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkında Kanuna göre yapılan takipler de dahil olmak üzere hiçbir takip yapılamaz ve evvelce başlamış takipler durur, ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları uygulanmaz, bir takip muamelesi ile kesilebilen zamanaşımı ve hak düşüren müddetler işlemeyeceği,’ aynı kanunun 308/c maddesine göre; Konkordato, tasdik kararıyla bağlayıcı hâle gelir. Tasdik edilen konkordato projesinde konkordatonun, tasdik kararının kesinleşmesiyle bağlayıcı hâle geleceği de kararlaştırılabilir; bu takdirde mühletin etkileri, kanunda öngörülen istisnalar saklı kalmak kaydıyla konkordatonun bağlayıcı hâle geldiği tarihe kadar devam edeceği, 308/ç maddesinde ise; Konkordatonun taraflar için bağlayıcı hâle gelmesi, geçici mühlet kararından önce başlatılmış takiplerde konulan ve henüz paraya çevrilmemiş olan hacizleri hükümden düşüreceği düzenlenmiştir.
Somut olayda; İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin, 2019/185 E. sayılı dosyasında, şikayetçi borçlular hakkında 28.05.2019 tarihinden başlamak üzere 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verildiği ve ayrıca; “7101 sayılı yasa ile değişik İİK’nın 288/1 maddesinde geçici mühletin kesin mühletin sonuçlarını doğuracağından, İİK’nın 294, 295, 296 ve 297 maddelerinin uygulanmasına, bu çerçevede mühlet içinde davacılar aleyhine 6183 Sayılı
Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkında Kanuna göre yapılan takipler de dahil olmak üzere hiçbir takip yapılamaması ve evvelce başlamış takiplerin durması, her türlü ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz kararlarının uygulanmaması yönünde ihtiyati tedbir konulmasına,” şeklinde karar verildiği, aynı mahkemece 07.01.2021 Tarih 2019/185 E, 2021/8 K sayılı kararı ile şikayetçi borçluların konkordato tasdik talebinin reddine ve her iki borçlu hakkındaki tedbirlerin derhal kaldırılmasına karar verildiği, taraflarca kararın istinaf edilmesi üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesinin 09.07.2021 tarih 2021/387 E, 2021/1157 K sayılı kararı ile ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak şikayetçi borçluların konkordato tasdik talebinin kabulüne karar verildiği, anlaşılmaktadır.
Takip dosyası incelendiğinde; 23.03.2018 düzenleme tarihli bonodan kaynaklı alacağın tahsili amacıyla 11.01.2021 tarihinde şikayetçi borçlular hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı, alacaklının talebi üzerine borçluların hak ve alacakları üzerine 11.01.2021 tarihinde ihtiyati haciz konulmasına karar verildiği görülmektedir.
Bu durumda şikayetçi borçlular hakkındaki takibin ve haciz tarihinin geçici mühlet döneminde olmayıp, konkordato tasdik talebinin reddi ve tedbir kararlarının kaldırılmasına ilişkin mahkemenin karar tarihinden (07.01.2021) sonra olduğu görülmektedir.
O halde, mahkemece, icra müdürlüğünün 05.11.2021 tarihli kararının hacizlerin kaldırılması talebinin reddine dair kısmı İİK’nın 308/ç maddesi gereğince isabetli olduğundan şikayetçi borçluların hacizlerin kaldırılmasına dair şikayetlerinin reddi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi ve bu karara yönelik istinaf başvurusunun Bölge Adliye Mahkemesi’nce esastan reddedilmesi isabetsiz olmakla, Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir
SONUÇ: Alacaklının temyiz isteminin kabulü ile yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK’nın 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK’nın 373/1. maddesi uyarınca, istinaf talebinin esastan reddine ilişkin İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8 Hukuk Dairesinin 19.10.2023 tarih ve 2022/2986 E. – 2023/2623 K. sayılı kararının KALDIRILMASINA, İzmir 8. İcra Hukuk Mahkemesinin 29.09.2022 tarih ve 2022/388 E. – 2020/602 K. sayılı kararının BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 09.05.2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi.