Uyuşturucu ile mücadele programına katılım yetersizliği, özel hastane tedavisi için nakit yardım talebinin reddine gerekçe oluşturur mu (KDK)

T.C. TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU

(OMBUDSMANLIK)

SAYI : 2023/12452-S.23.19751

BAŞVURU NO : 2023/4783

KARAR TARİHİ : 29/09/2023

RET KARARI ,TCKN:

Adres:

BAŞVURUYA KONU İDARE : BALIKESİR VALİLİĞİ

ERDEK KAYMAKAMLIĞI

BAŞVURUNUN KONUSU : Başvurucunun kendisine sunulan uyuşturucu ile mücadele destek programının yetersiz olduğu iddiası ve özel hastanelerden faydalanması amacıyla nakit yardımı yapılması talebi hakkındadır.

BAŞVURU TARİHİ : 05/04/2023

I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ

1. Kurumumuza yapılmış olan başvuruda başvurucu özetle; 16 yıldır madde bağımlılığı nedeniyle pisikolojik tedavi gördüğünü, Balıkesir Valiliği tarafından başlatılmış olunan uyuşturucu ile mücadele biriminin yetersiz olması nedeniyle, özel hastanede tedavi olmak amacıyla Sosyal Yardımlaşma Ve

Dayanışma Vakfından nakit para talebinde bulunduğunu, ancak talebinin gerekçesiz reddedildiğini belirtmekte ve tadavi olmak amacıyla nakit para desteği talebinde bulunmaktadır.

II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI

2. Kurumumuzun konuya ilişkin bilgi ve belge talep yazısına cevaben, Balıkesir Valiliği Açık Kapı Şube

Müdürlüğü ve Erdek Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfı Başkanlı tarafından 05/07/2023 tarih ve sayılı; 12/09/2023 ve / sayılı cevabi yazı ve eklerinde; 2.1. Balıkesir Valiliği Uyuşturucu ile Mücadele Projesi ile il genelinde yaşayan uyuşturucu bağımlısı kişilerin kendi irade ve sitekleri doğrultusunda, bağımlılıklarından kurtarılarak yeniden topluma kazandırılmaları amacıyla bir dizi faaliyetin gerçekleştirilmesinin hedeflendiği, 2.2. Bu kapsamda, uyuşturucu ile mücadelenin tüm aşamalarında vatandaşla kamu kurumları arasında koordinasyonu sağlayan ve kurumlar arası işbirliğini yöneten Uyuştucu ile Mücadele Birimi oluşturulması, söz konusu Birim aracılığı ile uyuşturucu ile mücadele kapsamında yardım almak isteyen kişilerin ilgili birimlere kolay ulaşabilmelerinin sağlanması, Valilik, Kaymalamlık, Açık Kapı Birimi, muhtarlıklar,

hastanelerde oluşan temas noktaları aracılığı ile tespit edilen ve gönüllü olarak uyuşturucu bağımlılığından kurtulmak isteyen kişilere tedavi, rehabilitasyon ve sosyal uyum hizmetlerinin sunulmasının hedeflendiği, 2.3. Projenin uygulanmasında tüm süreçlere ve işbirliklerine yön veren bütüncül bakış açısı ile bağımlı bir bireyin sosyal, ekonomik, psikolojik, sağlık gibi birçok yönden değerlendirilmesi, sadece bağımlılık konusunda değil birçok alanda iyileştirilmesinin planlandığı; bağımlı kişi ve ailelerine tedavinin yanı sıra manevi destek ve eğitimlerin verilmesi, ilgi ve yeteneklerine göre sportif, sosyal ve sanatsal faaliyetler ile ilişkilendirilmesi, arınmış olarak kalması için toplumda sosyal bir konum kazanarak istihdam imkanı sağlanmasının hedeflendiği, 2.4. Başvurucunun Erdek Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfında kaydının olduğu ve nakit yardımı, aile detek programı dahil olmak üzere çok sayıda sosyal yardım programından yararlandığı bilgisi belgeleri ile birlikte açıklanmıştır.

III. İLGİLİ MEVZUAT

3. 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının; 3.1. “Devletin temel amaç ve görevleri” başlıklı 5 inci maddesinde; “Devletin temel amaç ve görevleri, Türk milletinin bağımsızlığını ve bütünlüğünü, ülkenin bölünmezliğini, Cumhuriyeti ve demokrasiyi korumak, kişilerin ve toplumun refah, huzur ve mutluluğunu sağlamak; kişinin temel hak ve hürriyetlerini, sosyal hukuk devleti ve adalet ilkeleriyle bağdaşmayacak surette sınırlayan siyasal, ekonomik ve sosyal engelleri kaldırmaya, insanın maddi ve manevi varlığının gelişmesi için gerekli şartları hazırlamaya çalışmaktır.”, 3.2. “Kanun önünde eşitlik” başlıklı 10 uncu maddesinin beşinci fıkrasında; “Devlet organları ve idare makamları bütün işlemlerinde kanun önünde eşitlik ilkesine uygun olarak hareket zorundadırlar.”, 3.3. “Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı” başlıklı 17 nci maddesinin birinci fıkrasında; “Herkes, yaşama, maddi ve manevi varlığını koruma ve geliştirme hakkına sahiptir.”, 3.4. “Sağlık hizmetleri ve çevrenin korunması” başlıklı 56’ncı maddesinde, “Herkes, sağlıklı ve dengeli bir çevrede yaşama hakkına sahiptir. […] Devlet, herkesin hayatını, beden ve ruh sağlığı içinde sürdürmesini sağlamak; insan ve madde gücünde tasarruf ve verimi artırarak, işbirliğini gerçekleştirmek amacıyla sağlık kuruluşlarını tek elden planlayıp hizmet vermesini düzenler. […].” 3.5. “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74 üncü maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarında; “Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir. Türkiye

Büyük Millet Meclisi Başkanlığına bağlı olarak kurulan Kamu Denetçiliği Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikâyetleri inceler.”, 4. 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun; 4.1. “Amaç” başlıklı 1 inci maddesinde; “Bu Kanunun amacı; kamu hizmetlerinin işleyişinde bağımsız ve etkin bir şikâyet mekanizması oluşturmak suretiyle, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve önerilerde bulunmak üzere Kamu Denetçiliği Kurumunu oluşturmaktır.”, 4.2. “Kurumun görevi” başlıklı 5 inci maddesinin birinci fıkrasında; “Kurum, idarenin işleyişiyle ilgili şikâyet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir.”, /

5. 2828 sayılı Sosyal Hizmetler Kanununun; 5.1. “Amaç” başlıklı 1 inci maddesinde; “Bu Kanunun amacı; korunmaya, bakıma veya yardıma ihtiyacı olan aile, çocuk, engelli, yaşlı ve diğer kişilere götürülen sosyal hizmetlere ve bu hizmetleri yürütmek üzere kurulan teşkilatın kuruluş, görev, yetki ve sorumluluklar ile faaliyet ve gelirlerine ait esas ve usulleri düzenlemektir.”, 5.2.“Kapsam” başlıklı 2 nci maddesinde; “Bu Kanun, sosyal hizmetlerle ilgili tüm kamu kurum ve kuruluşları ile gerçek kişileri ve özel hukuk tüzelkişilerini, sosyal hizmet kurum ve kuruluşlarında çalışan personeli, sosyal hizmetlerden faydalananları ve faydalanacak durumda olanları kapsar.”, 6. 3294 sayılı Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışmayı Teşvik Kanununun; 6.1. “Amaç” başlıklı 1 inci maddesinde; “Bu Kanunun amacı; fakru zaruret içinde ve muhtaç durumda bulunan vatandaşlar ile gerektiğinde her ne suretle olursa olsun Türkiye’ye kabul edilmiş veya gelmiş olan kişilere yardım etmek, sosyal adaleti pekiştirici tedbirler alarak gelir dağılımının adilane bir şekilde tevzi edilmesini sağlamak, sosyal yardımlaşma ve dayanışmayı teşvik etmektir.”, 6.2. “Kapsam” başlıklı 2 nci maddesinde; “Fakrü zaruret içinde ve muhtaç durumda bulunan kanunla kurulu sosyal güvenlik kuruluşlarına tabi olmayan ve bu kuruluşlardan aylık ve gelir almayan (…)(1)

vatandaşlar ile geçici olarak küçük bir yardım veya eğitim ve öğretim imkanı sağlanması halinde topluma faydalı hale getirilecek, üretken duruma geçirilebilecek kişiler bu Kanun kapsamı içindedir.

Ancak, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun 60 ıncı maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde sayılan genel sağlık sigortalısı ve bakmakla yükümlü olduğu kişilerin 5510 sayılı

Kanun gereği ödedikleri katılım payları bu Kanun kapsamındadır. Ancak yıl içinde ödenen tutarlar, takip eden yılda Hazine tarafından Fona geri ödenir.

Ayrıca, kanunla veya Cumhurbaşkanlığı kararnamesiyle kurulu sosyal güvenlik kuruluşlarına tabi olmakla veya bu kuruluşlarca aylık veya gelir bağlanmış olmakla birlikte, Fon Kurulunca belirlenecek ölçütlere göre; hane içindeki kişi başına düşen geliri, onaltı yaşından büyükler için belirlenen aylık net asgari ücretin 1/3’ünden az olan kişilerden fakir ve muhtaç durumda bulunanlar da bu Kanun kapsamındadır.

Her türlü acil durum ve afetten zarar görenler ve şehit yakınları ile gaziler ise, Fon Kurulu ile Sosyal

Yardımlaşma ve Dayanışma Vakıflarınca belirlenecek kriter ve süreler çerçevesinde bu Kanun ile sağlanacak haklardan yararlandırılır.”, 6.3. “Vakıflar” başlıklı 7 nci maddesinde; “Bu Kanunun amacına uygun faaliyet ve çalışmalar yapmak ve ihtiyaç sahibi vatandaşlara nakdî ve aynî yardımda bulunmak üzere her il ve ilçede sosyal yardımlaşma ve dayanışma vakıfları kurulur.

Mülkî idare amirleri vakfın tabii başkanı olup, illerde belediye başkanı, defterdar, il millî eğitim müdürü, il sağlık müdürü, il tarım müdürü, il sosyal hizmetler ve çocuk esirgeme kurumu müdürü ve il müftüsü; ilçelerde belediye başkanı, mal müdürü, ilçe millî eğitim müdürü, Sağlık Bakanlığının ilçe üst görevlisi, varsa ilçe tarım müdürü ve ilçe müftüsü vakfın mütevelli heyetini oluşturur. Ayrıca her faaliyet dönemi için, il dahilindeki köy ve mahalle muhtarlarının valinin çağrısı üzerine yapacağı toplantıya katılanların salt çoğunluğuyla kendi aralarından seçecekleri birer muhtar üye ile ilde kurulan ve bu Kanunda belirtilen amaçlara yönelik faaliyette bulunan sivil toplum kuruluşlarının yöneticilerinin kendi aralarından seçecekleri iki temsilci ve hayırsever vatandaşlar arasından il genel meclisinin seçeceği iki kişi; ilçe dahilindeki köy ve mahalle muhtarlarının kaymakamın çağrısı üzerine yapacağı toplantıya katılanların salt çoğunluğu ile kendi aralarından seçecekleri birer üye ile ilçede kurulu ve bu Kanunda belirtilen amaçlara

/

yönelik faaliyette bulunan sivil toplum kuruluşlarının yöneticilerinin kendi aralarından seçecekleri bir temsilci ve hayırsever vatandaşlar arasından il genel meclisinin seçeceği iki kişi mütevelli heyetinde görev alırlar. İl veya ilçede bu Kanunda belirtilen amaçlara yönelik faaliyette bulunan sivil toplum kuruluşu olmaması halinde, hayırsever vatandaşlar arasından il genel meclisinin seçeceği üçüncü bir kişi daha mütevelli heyetinde görev yapar.

Büyükşehir belediyesi bulunan illerdeki il ve ilçe sosyal yardımlaşma ve dayanışma vakıflarında, ikinci fıkrada hayırsever vatandaşlar arasından seçileceği belirtilen iki üye; il sosyal yardımlaşma ve dayanışma vakıfları için doğrudan vali tarafından, ilçe sosyal yardımlaşma ve dayanışma vakıfları için ise kaymakamın teklifi üzerine vali tarafından belirlenir. Ayrıca, il veya ilçede bu Kanunda belirlenen amaçlara yönelik faaliyette bulunan sivil toplum kuruluşu bulunmaması hâlinde il sosyal yardımlaşma ve dayanışma vakıfları için doğrudan vali tarafından, ilçe sosyal yardımlaşma ve dayanışma vakıfları için ise kaymakamın teklifi üzerine vali tarafından üçüncü bir kişi daha belirlenir. İl veya ilçe sınırları içerisinde köy bulunmaması hâlinde, köy muhtarı yerine bir mahalle muhtarı daha mütevelli heyetinde görev yapar.

İlde vali, bir vali yardımcısını başkan vekili olarak; büyükşehir belediye başkanı, genel sekreteri veya genel sekreter yardımcısını; il belediye başkanı da bir belediye başkan yardımcısını toplantılarda kendisini temsil etmek üzere görevlendirebilir…”, 7. Genel sağlık sigortalısı sayılanlar başlıklı 60’ıncı maddesinin birinci fıkrasının (c ) bendinde, “Harcamaları, taşınır ve taşınmazları ile bunlardan doğan hakları da dikkate alınarak, Kurumca belirlenecek test yöntemleri ve veriler kullanılarak tespit edilecek aile içindeki geliri kişi başına düşen aylık tutarı asgari ücretin üçte birinden az olan vatandaşlar ile gelir tespiti yapılmaksızın genel sağlık sigortalılığı ya da bakmakla yükümlü olduğu kişi bulunmayan Türk vatandaşlarından 18 yaşını doldurmamış çocuklar … genel sağlık sigortalısı sayılır.” 8. 2019/2 sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesine dayanarak hazırlanmış olan Bağımlılıkla Mücadele

Kurullarının Çalışma Uusl ve Esaslarının; “Bağımlılıkla Mücadele İl/İlçe Koordinasyon Kurulları” (BMİKK) başlıklı 8’inci maddesinde, “BMİKK illerde Vali başkanlığında ilçelerde Kaymakam başkanlığında Ek-1’de yer alan kurumların ildeki/ilçedeki en üst düzey temsilcilerinden oluşur.

BMİKK’ların etkili çalışması bizzat Kurul başkanının yetki ve sorumluluğunda olup il/ilçe bünyesinde yürütülen çalışmaların başarıya ulaşması için toplantı periyotlarını ve katılımcı sayılarını artırmaya yönelik tedbirleri uygulamaya sokabilir.”

Düzenlemelerine yer verilmiştir.

IV. KAMU DENETÇİSİ C. ÖZLEM TUNÇAK’IN KAMU BAŞDENETÇİSİNE ÖNERİSİ

9. Başvuranın iddiaları, idarenin konu ile ilgili açıklamaları, ilgili mevzuat ve tüm dosya birlikte değerlendirildiğinde; şikâyete konu edilen işlemde hukuka aykırılık tespit edilemediğinden, başvurunun reddi yönünde hazırlanan “Ret Kararı Önerisi” Kamu Başdenetçisi’ne sunulmuştur.

V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

A. Hukuka, Hakkaniyete ve İnsan Haklarına Uygunluk Yönünden Değerlendirme 10. Başvurucu özetle, 16 yıldır madde bağımlılığı nedeniyle pisikolojik tedavi gördüğünü, Balıkesir Valiliği tarafından başlatılmış olunan uyuşturucu ile mücadele biriminin yetersiz olması nedeniyle, özel hastanede tedavi olmak amacıyla Sosyal Yardımlaşma Ve Dayanışma Vakfından nakit para talebinde bulunduğunu, /

ancak talebinin gerekçesiz reddedildiğini belirtmekte ve tadavi olmak amacıyla nakit para desteği talebinde bulunmaktadır.

11. İlgili idareler tarafından yapılan açıklama ve gönderilen ek belgelelerden ise, başvurucunun il genelinde yaşayan ve uyuşturucu bağımlısı kişilerin kendi irade ve istekleri doğrultusunda, bağımlılıklarından kurtarılarak yeniden topluma kazandırılmaları amacıyla geliştirilen Balıkesir Valiliği Uyuşturucu ile

Mücadele Projesi kapsamında kendi isteği ile tedavi olmak amacıyla Bandırma Uyuşturucu ile Mücadele

Birimi tarafından rehabilitasyon sürecine alındığı; kendisine breysel görüşme programı hazırlandığı, kendisinden belirli dönemlerde numune alınması için hastaneye davet edildiği; bununla birlikte, yeşil kartlı vatandaş kapsamında olduğu, Erdek Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfı tarafından nakit yardımı, aile destek programı dahil birçok sosyal yardımdan düzenli olarak faydalandığı açıklamlarının yapıldığı anlaşılmaktadır.

12. Başvurucunun iddiası ve talebi çerçevesinde, Valilik tarafından uygulanan uyuşturucu ile mücadele programının yetersiz olup olmadığı ve bu bağlamda, başvurucuya özel sağlık hizmetlerinden faydalanması amacıyla mevzuat çerçevesinde nakit desteği sağlanıp sağlanamayacağı hususlarının tespiti noktasında toplanmaktadır.

13. Başvurucunun faydalanıcısı olduğu Uyuşturucu ile Mücadele Projesinin, hem birey hem toplum açısından maddi ve manevi kayıplara sebep olan bağımlılık yapıcı maddelerin kullanımını kararlı politikalar ve multidisipliner yaklaşımla önlemek için ilde yürütülen çalışmaları bütüncül bir yaklaşımla ele almayı, bağımlılıkla mücadelede koordineli çalışmayı amaçlayan ve Vali Başkanlığında faaliyet yürüten Balıkesir

Bağımlılıkla Mücadele İl Koordinasyon Kurulunun çalışmaları kapsamında Balıkesir Valiliği tarafından yürütüldüğü anlaşılmaktadır.

14. Proje kapsamında uyuşturucu bağımlılığından kurtulmayı amaçlayan başvurucu her ne kadar uygulanan programın yetersiz olduğunu iddia etse de başvurucuya ait olan Bandırma uyuşturucu ile mücadele rehabilitsayon takip çizelgesi ile numune takip listesi incelendiğinde, kendisi ile numune alınması amacıyla ilk görüşmenin 26/09/2022 tarihinde gerçekleştirildiği, 3-10-17-24-31/10/2022, 06/02/2023 tarihlerinde numune amacıyla davet edildiğinde numune alınamadığı, 07/11/2022 tarihli görüşmede yetersiz numune alındığı; 14-21/10/2022,28/11/2022, 5-12-19-29/12/2022, 2-9-16/01/2023, 27/03/2023, 3/04/2023,01-2229/05/2023 tarihlerinde numune vermeye davet edildiği ancak gelmediği; bununla birlikte, başvurucu ile

29.09.2022 – 04.10.2022 – 10.11.2022 – 20.01.2023 – 24.01.2023 – 31.01.2023 – 08.02.2023 – 16.02.2023 –

27.02.2023 – 07.03.2023 – 13.03.2023 – 20.03.2023 – 11.04.2023 – 19.04.2023 – 28.04.2023 – 08.05.2023 –

11.05.2023 – 15.05.2023 tarihlerinde bireysel görüşme gerçekleştirildiği; manevi destek talebi olmadığı,

12.10.2022 tarihinde olmak üzere yalnzca bir defa fitness etkinliğine katıldığı; telefon ile düzenli olarak

arandığı tespit edilmiştir.

15. Dolayısıyla, başvuru ekinde yer verilen belgelerden tespit edildiği üzere, başvurucunun Balıkesir

Valiliği Uyuşturucu ile Mücadele Projesi kapsamında uyuşturucu ile mücadelesinde en önemli adımlardan biri olan numune alım aşamasında, genel olarak numune vermeye ya gelmediği ya da kendisinden numune alınamdığı anlaşılmaktadır. Yukarıda tespit edilen veriler kapsamında, hangi gerekçelerle programın başarısız olduğu hususu tespit edilemediğinden başvurucunun iddiası tevsikten yoksun olarak değerlendirilmektedir.

16. Bilindiği üzere, ilgili mevzuat hükümlerinde Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakıflarının özel hukuk tüzel kişiliğine sahip ve yetkili karar organının mütevelli heyeti olduğu, yardımların düzenli aylık niteliğinde olmayıp muhtaç vatandaşların ihtiyaçlarının önem derecesi göz önünde bulundurularak

/

yapıldığı, sosyal inceleme sonrasında muhtaçlık kararının alınması ve ayni-nakdi yardımların yapılmasına ilişkin tüm iş ve işlemlerin vakıflar tarafından yerine getirilmesi gerektiği, vakıflarının yönetim ve temsile yetkili organı olan mütevelli heyetinin atanmış ve seçilmiş üyelerden oluştuğu, mülkî idare amirlerinin vakfın doğal başkanı olduğu, vakıfların Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının idari yapılanması içerisinde yer aldığı, denetimlerinin ise Vakıflar Genel Müdürlüğü ve İçişleri Bakanlığı ile Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı tarafından yapılacağı hususları ayrıntılı bir şekilde açıklanmıştır.

17. Bu bağlamda, başvurucu uyuşturucu ile mücadele programının yetersiz olduğu gerekçesiyle, özel sağlık hizmetlerinden faydalanmak üzere Erdek Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfı Başkanlığı tarafından nakit desteği sağlanması talebinde bulunmaktadır. Başvurucunun, 5510 sayılı kanunun 60’ıncı maddesi kapsamında prim ödemeksizin sosyal güvencesi olmaması nedeniyle Sosyal Güvenlik Kurumunun sağlık yardımlarından faydalandırıldığı anlaşılmaktadır. Bununla birlikte, Erdek Sosyal Yardımlaşma ve

Dayanışma Vakfı tarafından Kurumumuza iletilen hane karar takip formları ayrıntılı olarak incelendiğinde, başvurucuya düzenli olarak çeşitli tarihlerde destek ihtiyaç modeline göre, nakit yardımı, Aile Destek

Programı yardımı, gıda yardımı, diğer sağlık yardımı, katılım payı yardımı, diğer aile yardımı, Türkiye Aile

Destekleri Programı yardımı, TKİ kömür yardımı, pandemi sosyal destek programı yardımı yapıldığı tespit edilmiştir.

18. Tüm bu hususların da ötesinde, sosyal yardımlardan faydalanan ve 5510 sayılı kanunun 60’ıncı maddesi kapsamında prim ödemeksizin Sosyal Güvenlik Kurumunun sağlık yardımlarından faydalandırılan kişilere

Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakıfları tarafından sunulan ve özel hastanelerden faydalanmaları amacını taşıyan herhangi bir sosyal destek modeli bulunmadığı anlaşılmaktadır.

19. Bu kapsamda, her ne kadar başvurucu, İdare tarafından uygulanan uyuşturucu ile mücadele programının yetersiz olup olduğu iddiası bağlamında, özel sağlık hizmetlerinden faydalanması amacıyla kendisine nakit desteği sağlanması talebinde bulunmuş olsa da; ilgili mevzuat hükümleri ile yukarıda yer alan bilgi, belge ve açıklamalar birlikte değerlendirildiğinde; başvurucunun Balıkesir Valiliği Uyuşturucu ile Mücadele

Projesi kapsamında uyuşturucu ile mücadelesinde en önemli adımlardan biri olan numune alım aşamasında, genel olarak numune vermeye ya gelmediği ya da kendisinden numune alınamadığı tespit edildiğinden söz konusu iddiasının tevsikten yoksun olduğuna, ayrıca, Erdek Sosyal Yardımlaşma ve

Dayanışma Vakfı tarafından başvurucuya düzenli olarak çeşitli tarihlerde destek ihtiyaç modeline göre sosyal yardımlarda bulunulduğu; kaldı ki Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakıfları tarafından sunulan ve özel hastanelerden faydalanmaları amacını taşıyan herhangi bir sosyal destek modeli bulunmadığı tespit edildiğinden, ilgili idarelere hukuk ve hakkaniyet yönüyle izafe edilebilecek kusurlu bir iş ve işlemin bulunmadığı anlaşılmıştır.

B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme 20. İyi yönetim ilkelerine 28/03/2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kamu

Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 6 ncı maddesinde yer verilmiş olup, idareden istenilen bilgi ve belgelerin süresi içinde ve gerekçeli olarak

Kurumumuza gönderildiği, ayrıca idarenin başvuranla ilgili işlemlerinde kanunlara uygunluk, makul sürede karar verme ve kararın geciktirilmeksizin bildirilmesi ilkelerine uygun davrandığı görülmüştür.

VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN AÇIKLAMA

/

21. 6328 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, bu Ret Kararının başvurana tebliği tarihinden itibaren, ilgili idarenin işlemine karşı (varsa) dava açma süresinden kalan süre kaldığı yerden işlemeye devam edecek olup, görevli ve yetkili idare mahkemesinde yargı yolu açıktır.

VII. KARAR

Yukarıda açıklanan gerekçelerle BAŞVURUNUN REDDİNE, Kararın, BAŞVURUCUYA ve BALIKESİR VALİLİĞİ ile ERDEK KAYMAKAMLIĞINA tebliğine, Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisince karar verildi.

Şeref MALKOÇ

Kamu Başdenetçisi

/