|
ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin itirazen şikayet başvurusunun süresinde yapılmadığı gerekçesiyle başvurunun reddine karar vermiştir. Başvuru sahibi, 21.08.2013 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunmuş, ancak idarenin cevabı 06.09.2013 tarihinde tebliğ edilmiştir. İdarenin kararına karşı, on günlük süre içerisinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması gerekirken, başvuru sahibi bu süreyi geçtikten sonra 14.02.2014 tarihinde dava açmıştır. Bu durum, başvurunun süresinde olmadığına dair tespit yapılmasına neden olmuştur.
Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin belgelerinde eksiklikler olduğunu ve başvurunun süre ve şekil yönünden uygun olmadığını belirlemiştir. İdarenin kararına karşı süresinde itirazen şikayet başvurusunda bulunulmaması, başvurunun reddedilmesine yol açmıştır. Bu karar, mahkeme tarafından da onaylanmış ve başvuru sahibinin itirazı reddedilmiştir. Dolayısıyla, başvuru sahibinin itirazen şikayet başvurusunun süre yönünden reddi hukuka uygun bulunmuştur. |
| Karar no | 2015/MK-97 |
|---|---|
| Karar tarihi | 04.03.2015 |
| Toplantı No | 2015/017 |
| Gündem No | 87 |
| Gündem Konusu | 2011/29086 İhale Kayıt Numaralı “Mersin Toroslar Arslanköy 10 Daireli Lojman İnş.-Mezitli Bozön 8 Derslik İ.Ö.O.İnşaatı” İhalesi |
Mersin İl Özel İdaresi İmar İnşaat Daire Başkanlığı tarafından 25.03.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Mersin Toroslar Arslanköy 10 Daireli Lojman İnş.- Mezitli Bozön 8 Derslik İ.Ö.O. İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak İzollar İnş. San. Ltd. Şti.‘nin 26.05.2014 tarih ve 16572 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikâyet başvurusu üzerine, Kamu İhale Kurulu’nun 04/06/2014 tarih ve 2014/UY.IV-2291 sayılı Kararında “…Yapılan inceleme sonucunda, şikâyetçinin 21.08.2013 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarece şikâyete ilişkin olarak alınan kararın 06.09.2013 tarihinde şikâyetçiye bildirildiği, idarenin kararına karşı, kararın bildiriminden sonraki on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 14.02.2014 tarihinde dava açıldığı, ilgili mahkemece gönderilen mahkeme kararı ve ekinde yer alan dava dilekçesinin 26.05.2014 tarihinde Kurum kayıtlarına alındığı anlaşılmıştır.Başvuru ekinde yer alan belgelerde idare cevabının 06.09.2013 tarihinde tebliğ edildiğinin anlaşıldığı, dava açma tarihi olan 14.02.2014 tarihinin idare cevabının bildirim tarihi olarak esas alınması halinde bile Kuruma başvurunun süresinde olmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca başvuru dilekçesine başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örnekleri ile şikâyete idarece verilen cevabın bir örneğinin eklenmediği, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının (2) numaralı bendi uyarınca şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair banka dekontunun eklenmediği tespit edilmiştir.
Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre ve şekil yönünden.…Başvurunun reddine…” karar verilmiştir.
Davacı İzollar İnş. San. Ltd. Şti. tarafından anılan kararın iptali istemiyle açılan davada, Ankara 17. İdare Mahkemesi’nin 28/11/2014 tarih ve E:2014/1400, K:2014/1257 sayılı kararında “…İtirazen şikayet başvurusunun 10 günlük süre içerisinde yapılmadığı gerekçesiyle itirazen şikayet başvurusunun süre yönünden reddine ilişkin dava konusu işlemin bu kısmında hukuka uyarlık bulunmamaktadır…
…İtirazen şikâyet başvurusunun şekil yönünden reddine ilişkin kısmi yönünden incelendiğinde;
…Merciine tevdi kararı ile gönderilen başvurunun yapılması gereken unsurlardaki eksikliklerin giderilmesi amacıyla davacıya bildirimde bulunulması ve eksikliklerin tamamlatılması yoluna gidilmesi gerektiğinden, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
…4734 sayılı Kanunun 54’ün maddesinin 9’uncu fıkrasında yer alan“Başvuruların ihaleyi yapan idare veya Kurum dışındaki idari mercilere ya da yargı mercilerine yapılması ve başvuru dilekçelerinin bu merciler tarafından ilgisine göre idareye veya Kuruma gönderilmesi hâlinde, dilekçelerin idare veya Kurum kayıtlarına girdiği tarih, başvuru tarihi olarak kabul edilir.” kuralına yer verilerek dava konusu işlem tesis edilmiş ise de; anılan Kanun hükümlerinin yürürlüğe girdikten sonraki olaylar yönünden değerlendirilebileceğinden, davacı şirketin şikâyet başvurusunun Kanun yürürlük tarihinden önce 21.08.2013 tarihinde yapıldığı anlaşıldığından işlemin bu gerekçesi de yerinde bulunmamıştır.
Açıklanan nedenlerle, dava konusu işlemin iptaline…” karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında; Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle;
1) Kamu İhale Kurulu’nun 04/06/2014 tarihli ve 2014/UY.IV-2291 sayılı kararının iptaline,
2) Anılan mahkeme kararı gereği, ön inceleme konuları bakımından eksikliklerin tamamlatılması hususunda yazılı bildirim yapılarak başvuru sahibine süre verilmesine, başvuru sahibince eksikliklerin süresi içinde giderilmesi halinde esasın incelenmesine geçilmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
|
Başkan |
||
|
II. Başkan |
Kurul Üyesi |
Kurul Üyesi |
|
Kurul Üyesi |
Kurul Üyesi |
Kurul Üyesi |