Teknik şartnameye uygun olmayan ambalajlar nedeniyle teklifin değerlendirme dışı bırakılması hukuka uygun mudur (KİK)

İstanbul İli Anadolu Kuzey Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 16.04.2015 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 2015/22691 ihale kayıt numaralı “18 Aylık Cerrahi Sütur Toplu Alım İhalesi”ne ilişkin olarak Yü-Ce Tıbbi Gereçler İth. İhr. Müm. San. ve Tic. A.Ş.nin 16.06.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 26.06.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibi 03.07.2015 tarih ve 55861 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 02.07.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 29.07.2015 tarihli ve 2015/UM.II-2086 sayılı karar ile; “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine“karar verilmiştir.

Davacı Yü-Ce Tıbbi Gereçler İth. İhr. Müm. San. ve Tic. A.Ş. tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 16. İdare Mahkemesinin 08.01.2016 tarihli ve E: 2015/2421, K: 2016/18 sayılı kararında, “…davacı şirketin 1. ve 3. iddialarına ilişkin dava konusu Kurul kararının iptaline, 2. iddiasına ilişkin Kurul kararının iptali istemi yönünden ise davanın reddine” karar verilmiştir.

Bunun üzerine söz konusu Mahkeme kararının uygulanmasını teminen 25.05.2016 tarihli ve 2016/MK-218 sayılı Kurul kararı alınmış olup, anılan kararda “1- Kamu İhale Kurulunun 29.07.2015 tarihli ve 2015/UM.II-2086 sayılı kararının 1 ve 3’üncü iddialara ilişkin kısmının iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince, başvuru sahibinin 1 ve 3’üncü iddialarına yönelik düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

Diğer taraftan İdare Mahkemesinin kararına karşı Kurum tarafından yapılan temyiz başvurusu üzerine, Danıştay 13. Dairesinin 21.10.2016 tarihli ve E:2016/2414, K: 2016/3378 sayılı kararında “…Bu durumda, ihaleye katılan davacının mesleki ve teknik yeterliğini belirlemek amacıyla teklif ekinde sunduğu ürün numunelerinin, 4 Genel Cerrahi Uzmanı. 1 Kalp ve Damar Cerrahi Uzmanı ve 1 Göğüs Cerrahi Uzmanı’ndan oluşan ihale komisyonu uzman üyeleri tarafından incelendiği, bu inceleme sonucunda düzenlenen Numune Değerlendirme Formu’nda yukarıda belirtilen kalemlere ilişkin sunulan numunelerin dış ve iç ambalajının yırtıldığının tespit edildiği ve bunun da Teknik Şartname’nin Birim Ambalaj başlığı altındaki 1. maddesine uygun bulunmadığının belirtildiği anlaşılmakla, davacının teklif ekinde sunduğu ürün numunelerinin kesinleşen İdari Şartname’ye uygun bir şekilde incelendiği ve söz konusu numuneler üzerinde yeniden inceleme yapılmasını gerektiren bir durumun da bulunmadığı dikkate alındığında, numune ambalajlarının yırtık olmadığına yönelik davacı iddiasına itibar edilmeyerek ihale komisyonunca davacının teklinin değerlendirme dışı bırakılmasında ve davacının itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık, dava konusu Kurul kararının davacının 1. ve 3. iddialarına ilişkin kısmı yönünden iptali yolundaki temyize konu idare Mahkemesi kararında hukukî isabet bulunmamaktadır…” gerekçelerine yer verilerek Ankara 16. İdare Mahkemesi’nin 08.01.2016 tarihli ve E: 2015/2421, K: 2016/18 sayılı kararının davacının 1 ve 3’üncü iddiaları yönünde dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Anayasa’nın 138’üncü maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

1- Kamu İhale Kurulunun 25.05.2016 tarihli ve 2016/MK-218 sayılı Kurul kararının iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince, itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.