Özel şartnamede aynı iş kalemlerine farklı teklif fiyatı verilmemesi koşulu hukuka uygun mudur (KİK)

TCDD Emlak ve İnşaat Dairesi Başkanlığı İhale Şube Müdürlüğü’nce 15.11.2011tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 2011/159640 IKN’li Kaklık (Denizli) Lojistik Merk. İlave Saha Betonlanması, Drenaj Kanalları İstinat ve İhata Duvarı, Yükleme Rampası, Lojistik Hizmet Birimleri Binası, Mevcut Peronların Uzatılması, Menfez ve 3 Adet Güvenlik Kulübesi Yapımı İşiihalesine ilişkin olarak,

Sözmen İnşaat Taah. ve Tic. Ltd. Şti.nin 05.01.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 12.01.2012tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibi 20.01.2012tarih ve 3100sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.01.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 27.02.2012tarihli ve 2012/UY.II-1140sayılı karar ile ihalenin iptaline karar verilmiştir.

Söz konusu Kurul kararının Erkut İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından iptali ve yürütmesinin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 17. İdare Mahkemesinin 27.12.2012 tarihli ve E:2012/607, K:2012/2720 sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiş, bunun üzerine davacı tarafından temyiz yoluna başvurulmuştur.

Temyiz incelemesi sonucunda, Danıştay 13 üncü Dairesince verilen 26.09.2013 tarihli E:2013/990, K:2013/2388 sayılı kararda;

“….Uyuşmazlıkta, özel şartnamede “Keşiflerde aynı iş kalemlerine (pozlara) farklı teklif fiyatları verilmeyecek, aynı teklif fiyatları verilecektir.” ifadesinin yer aldığı, diğer yandan idarece hazırlanan şartname eki birim fiyat cetvelinde toplam 914 iş kalemine yer verildiği ve bu iş kalemlerinden bazılarının aynı poz numaralarını içerdiği görülmüştür. Buna göre, ihaleye teklif veren isteklilerin birim fiyat teklif cetveline uygun şekilde tekliflerini sunarken, aynı poz numaralarına ilişkin iş kalemlerine aynı teklif fiyatını sunmaları gerektiği anlaşılabilmededir. Aynı poz numaralı iş kalemlerine birden fazla satır açılamayacağına ilişkin mevzuatta hüküm bulunmadığı gibi, bu durum, yapım işinin özelliğinden kaynaklanabilmektedir. Nitekim dava konusu ihalede de peronların uzatılması, istinat duvarı ve güvenlik kulübesi yapılması gibi birden fazla yapım işinin bir arada ihale edildiği görülmektedir.

Öte yandan, ihale dokümanına yönelik olarak istekliler tarafından herhangi bir itirazen şikâyet başvurusu yapılmadığı gibi, dokümanda muğlak olduğu belirtilen hususlarla ilgili açıklama talebinde de bulunulmamıştır. İsteklilerin teklif mektubunda ihale dokümanını tamamen okuyup kabul ettiklerine ilişkin beyanları da bulunmaktadır. İtirazen şikâyet başvurusunda bulunan firmanın dahi, tekrar eden diğer pozlar yönünden aynı fiyat teklifini sunmasına rağmen, 14.001 poz numaralı iş kalemi için 1., 90. ve 147. sıra numaralı iş kalemlerinde farklı birim fiyatlar teklif ettiği görülmüştür. Belirtilen ihale şartlarına uygun olarak geçerli teklif sunan 3 istekli de bulunduğundan ihalede rekabetin oluşmadığı da söylenemeyecektir.

Bu durumda, ihale şartnamesinde yer alan koşulun açık ve anlaşılabilir olduğu, bu koşullara uygun şekilde teklif veren 3 isteklinin bulunduğu, ihalede muğlak hususlar bulunduğu iddiasıyla şartnameye yönelik itirazda ya da açıklama talebinde bulunulmadığı hususları dikkate alındığında, ihalenin iptali yönündeki dava konusu Kamu İhale Kurulu kararında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varıldığından, davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararında hukuka uygunluk görülmemiştir…” gerekçesiyle mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Anayasanın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında ise; Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

1- Kamu İhale Kurulunun 27.02.2012tarihli ve 2012/UY.II-1140sayılı kararının iptaline,

2- Anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.