Teknik şartnameye uygun olmayan tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması hukuka uygun mudur (KİK)

Ege Üniversitesi İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı‘nca 24.04.2013 tarihinde Açık İhale Usulü ile yapılan 2013/33864 IKN’li E.Ü. Tıp Fakültesi Hastanesi Acil Tıp A.B.D. Başkanlığına 30 Adet İnvaziv Yoğun Bakım Hastabaşı Monitörü ve 70 Adet Noninvaziv Yoğun Bakım Hastabaşı Monitörü Alımı ihalesine ilişkin olarak, İncekaralar Tıbbi Cihazlar Ticaret Anonim Şirketi‘nin 07.05.2013 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 13.05.2013 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibi 24.05.2013 tarih ve 18047 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.05.2013 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 12.06.2013 tarihli ve 2013/UM.III-2434 sayılı karar ile; “4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun reddine” karar verilmiştir.

Davacı İncekaralar Tıbbi Cihazlar Ticaret Anonim Şirketi tarafından anılan Kurul Kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada Ankara 16. İdare Mahkemesince verilen 06.11.2014 tarih ve E:2013/1386, K:2014/1374 sayılı kararda, “… ihale üstünde kalan Familya Medikal Tek. Ür. İth. îhr. ve Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan noninvaziv yoğun bakım hastabaşı monitörünün Teknik Şartname’nin 3.B.4, 3.B.5, 3.B.6 ve 3.B.17 maddelerinde öngörülen koşullan sağlayıp sağlamadığının tespiti amacıyla Mahkememizin 23.10.2013 tarihli ara kararı ile keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, cihazın İzmir’de bulunması nedeniyle keşif ve bilirkişi incelemesi niyabeten İzmir İdare Mahkemesine yaptırılmış, bu kapsamda İzmir 5. İdare Mahkemesinin 2014/1 sayılı talimat dosyasına sunulan 07.07.2014 tarihli bilirkişi raporunda özetle; yerinde yapılan inceleme sonucu, Teknik Şartnamenin 3.B.4 maddesi yönünden, ‘Monitör en az EKG, solunum, NIBP, SpO2, tek kanal ısı parametrelerini ölçebilmelidir.’ şartının sağlandığı, 3.B.5 maddesi yönünden, ‘Monitör aynı anda en az 4 ve üzeri dalga formunu ve ölçülen tüm hasta parametrelerini görüntüleyebilmelidir. Dalga formları istenen renkte olmalı veya seçilebilmeli ve tarama hızı en az üç farklı seviyede seçilebilmelidir.’ şartının bulunduğu ve monitörün aynı anda en az 4 ve üzeri dalga formunu ve ölçülen tüm hasta parametrelerini görüntüleyebildiği, ancak dalga formları istenen renkte olmalı veya seçilebilmeli ve tarama hızı en az üç farklı seviyede seçilebilmelidir’ özelliğinin görülmediği, 3.B.6 madde yönünden, ‘Monitörlerde tek kanal invaziv kan basıncı ve EtCo2 girişleri olmalı, daha sonra opsiyonel olarak ölçüm yapılacak aksesuar ya da ölçüm kitinin alınması ile bu parametreler ölçülebilmelidir.’ şartının sağlandığı, 3.B.17. madde yönünden ise, ‘Monitörün EKG/Kalp atım hızı, ST analizi ve solunum ölçümleri aşağıdaki özelliklere sahip olmalıdır: 3, 5 veya 6 uçlu EKG kablosu kullanılabilmelidir.’ özelliğinin sağlandığı, ancak ‘Derivasyon seçimi I, II, III, aVL, aVR, aVF, V olarak kullanıcı tarafından tek tuşla yapılabilmeli ve diğer dalga formları ile birlikte aynı anda üç iki farklı EKG derivasyonu izlenebilmelidir.’ şartının ‘Monitörün diğer dalga formları ile birlikte aynı anda üç iki farklı EKG derivasyonu izlenebilmesi’ özelliğinin sağlandığı, ‘derivasyon seçiminin kullanıcı tarafından tek tuşla yapılabilmesi’ özelliğinin sağlanamadığı, ‘EKG sinyal hızı 12.5, 25.0, veya 50.0mm/sn olarak seçilebilmelidir.’ özelliğinin, ‘EKG dalga formlarını genliği en az 0.5 ile 40mm/mV arasında değiştirilebilmelidir.’ özelliğinin, ‘Monitör en az 30 – 250 atım/dk arasında +/- 5 atım doğrulukta kalp atım hızı ölçebilmeli, alt ve üst alarm limitleri ayarlanabilmelidir. ‘ özelliğinin, ‘Monitörün defibrilatör ile elektrokoter koruması olmalı ve EKG sinyallerini filtreleme özelliği bulunmalıdır.’ özelliğinin, ‘ST seviye aralığı en az – 5 mm ile + 5 mm veya – 2 mV ile + 2mV arasında ölçülebilmelidir.’ özelliğinin, ‘Kullanıcı ölçülen her bir ST değerini açıp kapatabilmeli ve her ölçümün alarm limitlerini ayarlayabilmelidir’ özelliğinin, ‘Monitörün pacemaker algılama özelliği olmalıdır.” özelliğinin, “Solunumu sayısı en az 6-120 solunum/dk arasında ölçebilmelidir. Alt ve üst alarm limitleri ayarlanabilmelidir.’ özelliğinin ve son olarak ‘Apne alarmı kullanıcı tarafından manuel veya cihaz tarafından otomatik olarak ayarlanabilmelidir.’ özelliğinin sağlandığı belirtilmiş, rapora davalı idarece yapılan itiraz yerinde görülmeyerek anılan rapor hükme esas alınabilecek nitelikte bulunmuştur.

Bu durumda, Familya Medikal Tek. Ür. İth. îhr. ve Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan noninvaziv yoğun bakım hastabaşı monitörünün Teknik Şartname’nin 3.B.5. maddesinde yer alan ancak ‘dalga formları istenen renkte olmalı veya seçilebilmeli ve tarama hızı en az üç farklı seviyede seçilebilmelidir’ özelliği ile 3.B.17. maddesinde yer alan ‘derivasyon seçiminin kullanıcı tarafından tek tuşla yapılabilmesi’ özelliğini sağlamadığının bilirkişi raporu ile ortaya konulması karşısında, Familya Medikal Tek. Ür. İth. İhr. ve Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği yönünde düzeltici işlem belirlenmesi gerekirken, davacı tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Anayasanın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında; Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

1- 12.06.2013 tarih ve 2013/UM.III-2434 sayılı Kurul Kararının iptaline,

2- Anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanunun 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince, düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.