İtirazen şikâyet başvurusunda eşit muamele ilkesinin ihlali iddiası ehliyet yönünden reddedilebilir mi (KİK)

Ege Tur. Sey. İnş. Taah. Oto. Nak. Oto Kira. Tıbbi Malz. Pet. Ür. Tem. Gıd. Tar. Hayv. Güv. Mob. ve Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 06.08.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 07.08.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibi 16.08.2013tarih ve 26436sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.08.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 11.09.2013tarihli ve 2013/UH.III-3579sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun reddine” karar verilmiştir.

Davacı Ege Tur. Sey. İnş. Taah. Oto. Nak. Oto Kira. Tıbbi Malz. Pet. Ür. Tem. Gıd. Tar. Hayv. Güv. Mob. ve Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada Ankara 4. İdare Mahkemesinin 12.12.2013 tarihli ve E:2013/1521 kararında, “Uyuşmazlık konusu olayda, söz konusu ihaleye teklif sunan ve teklifi değerlendirme dışı bırakılan davacının ihale üzerinde bırakılan istekliye yönelik itirazlar noktasında bir hak kaybına veya zarara uğradığı veya zarara uğramasının muhtemel olduğu açık olmakla birlikte eşit muamele ilkesi açısından da bu iddianın incelenmesi gerektiğinden bu iddia açısından itirazen şikâyet başvurusunun ehliyet yönünden reddedilmesinde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.

Öte yandan, uyuşmazlık konusu işlem ihale işine ilişkin olması nedeniyle uygulanması halinde telafisi güç veya imkansız zararların doğabileceği açıktır.

Açıklanana nedenlerle; dava konusu işlemin, davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik ilk üç iddiasının reddine ilişkin kısmı yönünden 2577 sayılı Kanunun 27. maddesindeki şartlar oluşmadığından yürütmenin durdurulması isteminin reddine, hukuka aykırılığı açık olan dava konusu işlemin, söz konusu ihalenin üzerinde bırakıldığı istekli açısından ileri sürülen dördüncü iddiasının ehliyet yönünden reddine ilişkin kısmının uygulanması halinde telafisi güç zararlar doğabileceğinden 2577 sayılı Kanunun 27. maddesi uyarınca teminat alınmaksızın yürütülmesinin durdurulmasına…” gerekçesiyle yürütmenin durdurulmasına karar verilmiştir.

Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

1- Kamu İhale Kurulu’nun 11.09.2013tarihli ve 2013/UH.III-3579sayılı kararının 4’üncü iddiasına ilişkin kısmının iptaline,

2- Anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, davacı Ege Tur. Sey. İnş. Taah. Oto. Nak. Oto Kira. Tıbbi Malz. Pet. Ür. Tem. Gıd. Tar. Hayv. Güv. Mob. ve Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 16.08.2013 tarih ve 26436sayı ile Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikâyet başvurusunda yer alan 4’üncü iddiası hakkında esasın incelenmesine geçilmesine,

Oybirliği ile karar verildi.