Kalibrasyon hizmet alımında akreditasyon belgesi eksikliği ihaleye katılım yeterliliğini nasıl etkiler (KİK)

Antalya Atatürk Devlet Hastanesi‘nce 18.06.2008 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 2008/72951 İKN’li “18 Kalem Kalibrasyon Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Kaltest Kalibrasyon Test Danışmanlık ve Eğitim Hizmetleri A.Ş. tarafından yapılan şikayet başvurusu üzerine, Kamu İhale Kurulunun 29.07.2008 tarih ve 2008/UH.III-3184 sayılı kararı ile; “4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun uygun bulunmadığına,” karar verilmiştir.

Anılan Kurul kararının iptali istemiyle, Kaltest Kalibrasyon Test Danışmanlık ve Eğitim Hizmetleri A.Ş. tarafından açılan davada, Ankara 13. İdare Mahkemesinin 24.06.2009 tarih ve E:2008/1083 K:2009/810 sayılı kararı ile; “Davacı şirketin söz konusu ihaleye yaptığı itirazen şikâyet başvurusunun ihalenin 17. kaleminde sayılan “Ultrasound” ve 18. kaleminde sayılan “Röntgen Cihazı”na ilişkin olduğu, Türk Akreditasyon Kurumu’nun 22.05.2009 tarihli ara kararımıza verdiği cevabi yazıdan, Türkay Kalibrasyon Mühendislik Eğitim Hizmetleri Ltd. Şti.’ne verilen akreditasyon belgesinin sadece “Terazi” alanını kapsadığı, ara kararımızla sorulan “Ultrasound” ve “Röntgen Cihazı” alanlarını kapsamadığının belirtildiği, 18.06.2008 tarihinde Antalya Atatürk Devlet Hastanesi Baştabipliği tarafından açık ihale usulüyle yapılan “18 Kalem Kalibrasyon Hizmet Alımı” ihalesinde ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren ve ihale üzerinde kalan Türkay Kalibrasyon Mühendislik Eğitim Hizmetleri Ltd. Şti.’nin, ihalenin 17. kaleminde sayılan “Ultrasound” ve 18. kaleminde sayılan “Röntgen Cihazı”nın kalibrasyonu için gerekli olan sertifikaya sahip olmadığı dikkate alındığında, davacı şirketin söz konusu ihaleye ilişkin yaptığı itirazen şikayet başvurusunun reddedilmesine ilişkin dava konusu kararında hukuka uyarlık bulunmamaktadır.” şeklinde gerekçe belirtilerek dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Anayasanın 138 inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 27 nci maddesinin ikinci fıkrasında; Danıştay veya idari mahkemelerin, idari işlemin uygulanması halinde telafisi güç veya imkânsız zararların doğması ve idari işlemin açıkça hukuka aykırı olması şartlarının birlikte gerçekleşmesi durumunda gerekçe göstererek yürütmenin durdurulmasına karar verebileceği, aynı Kanunun 28 inci maddesinin birinci fıkrasında ise; Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

1- 29.07.2008 tarihli ve 2008/UH.III-3184 sayılı Kurul Kararının iptaline,

2- Anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi gereğince düzeltici işlem tesis edilmesine,

Oybirliği ile karar verildi.