|
ÖZET: Uyuşmazlık, davacı şirketin aleyhine düzenlenen Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Davacı, müvekkili şirketin çalışanı olan …’in sigortasız çalıştığı gerekçesiyle Kurum tarafından yapılan prim tahakkukunun ve idari para cezasının hukuka aykırı olduğunu iddia etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın reddine karar vermiş, Bölge Adliye Mahkemesi ise istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir.
Yargıtay, dosya incelemesinde, davacı şirketin, …’in çalıştığını bildiren evrakların sehven başka bir kuruma gönderildiği iddiasının araştırılması gerektiğini belirtmiştir. Mahkeme, bu iddianın doğruluğunu tespit etmek için, davacı şirketin nezdinde çalışıp çalışmadığına dair ayrıntılı beyanların alınması ve yeterli sayıda bordro tanığının dinlenilmesi gerektiğine hükmetmiştir. Bu doğrultuda, Kurum işleminin yerinde olup olmadığının açıklığa kavuşturulması için delil toplanması gerektiği sonucuna varılmıştır. Sonuç olarak, Yargıtay, Bölge Adliye Mahkemesi kararını ortadan kaldırarak, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına ve dosyanın yeniden incelenmek üzere İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar vermiştir. Bu karar, davanın yeniden değerlendirilmesi ve gerekli delillerin toplanması gerekliliğini vurgulamaktadır. |
10. Hukuk Dairesi 2024/331 E. , 2024/908 K.
“İçtihat Metni”
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/906 E., 2023/2210 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Eskişehir 1. İş Mahkemesi
SAYISI : 2020/590 E., 2022/149 K.
Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi … tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı Kurum tarafından müvekkili şirket aleyhine 12907226964 kimlik numaralı … …’in sigortasız çalıştığı gerekçesiyle düzenlenen 01.07.2020 tarih 48 sayılı komisyon kararı doğrultusunda prim tahakkuku yapıldığını, 26143035-206.09-E.7808961 sayılı idari para cezası hükmedildiğini, Kurum tarafından yapılan işlemin hukuka aykırı olduğunu, dava dışı … …’in iş başvurusu için evraklarını teslim ettiğini, ancak şartlarının uygun olmaması nedeniyle işe alınmadığını, davacının evraklarının sehven diğer evraklarla Tepebaşı İlçe Emniyet Müdürlüğü’ne gönderildiğini belirterek, davalı Kurum tarafından verilen komisyon kararının iptaline ve 26143035-206.09-E.7808961 sayılı yazı içeriğinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; Kurum işleminin hukuka uygun olduğunu belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; eksik inceleme sonucu karar verildiğini ileri sürerek kararın bozulmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 5510 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesi.
3. Değerlendirme
Dosyanın incelenmesinde; 1774 sayılı Kanun kapsamında Tepebaşı İlçe Emniyet Müdürlüğünün 08.01.2020 tarih ve E.2020010715213062361 sayılı yazısı ile Eskişehir Sosyal Güvenlik Müdürlüğüne kimlik bildirimi yapılan kişilerin kimlik bildirim formlarının gönderildiği, kayıt dışı isdihdamla mücadele kapsamında yapılan sorgulamalar neticesinde çalışanlara ait kimlik bildirme belgesi olarak düzenlenen formlarda … …’in 07.12.2019 tarihinde, işe başladığının belirtildiği ve bu formun şirket tarafından da onaylandığı söz konusu formların Eskişehir Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğüne bildirilmesi üzerine … …’e ait işe giriş, işten çıkış bildirgeleri ile aylık prim ve hizmet belgesinin verilmediğinden bahisle söz konusu belgelerin verilmesinin davacı şirketten istenildiği, davacı şirketin Kuruma yaptığı itirazı neticesinde alınan komisyon kararı ile davacının itirazının reddedildiği ve Kurum işleminin iptali talebiyle eldeki davanın açıldığı, Mahkemece Kurum işleminin aksinin ispatlanamadığı gerekçesiyle subut bulmayan davanın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Eldeki davada, davacı şirket tarafından, dava dışı …’in şirket çalışanı olarak çalıştığını bildiren evrakların sehven Emniyet Müdürlüğüne gönderildiği iddiasına yönelik olarak, fiili durumun kayıtlara uygun olup olmadığının araştırılması gerekmekte olup Mahkemece eldeki davaya konu Kurum işleminin dava dışı … …’in hak alanını ilgilendirdiğinin anlaşılması karşısında, beyanı alınmak suretiyle, 07.12.2019 tarihinde davacı şirket nezdinde çalışıp çalışmadığı konusunda ayrıntılı beyanı alınmalı, tespit tarihinde davacı şirket nezdinde çalışması belirlenen yeteri kadar bordro tanığı dinlenilmek suretiyle, … …’in davacı şirkette çalışması olup olmadığı araştırılmalı, böylece toplanan deliller ışığında değerlendirme yapılarak, Kurum işleminin yerinde olup olmadığı hususu açıklığa kavuşturulmalı, sonucuna göre karar verilmelidir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
1. Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,
2. İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA,
Peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, bozma kararının bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
07.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.