İtirazen şikayet başvurularında eksiklik gerekçesiyle ret kararı verilmesi hukuka uygun mudur (KİK)

Amasya Belediye Başkanlığı tarafından 19.06.2006 tarihinde Açık İhale Usulü ile yapılan “165 Kişilik Temizlik Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Sis-Tem Sosyal Hizmetler San. Tic. Ltd. Şti. Vekili Av. Hayrettin Küçüksoy tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusu üzerine, Kamu İhale Kurulunun 14.08.2006 tarih ve 2006/UH.Z-1927 sayılı Kararı ile;

“1) İhalelere Karşı Yapılacak İdari Başvurulara Ait Yönetmeliğin 21 inci maddesinin (d) bendi uyarınca başvurunun reddine ,

2) Aynı Yönetmeliğin 28 inci maddesinde iddiaların incelenebilmesine Kurulca karar verilebilmesinin koşulları düzenlenmiş olup, incelenen dosyada öngörülen koşullar oluşmadığından iddiaların incelenmesine gerek bulunmadığına,” karar verilmiştir.

Anılan Kurul Kararının iptali istemiyle, Sis-Tem Sosyal Hizmetler San. Tic. Ltd. Şti. Vekili Av. Hayrettin Küçüksoy tarafından açılan davada, Ankara 5. İdare Mahkemesinin 07.02.2007 tarih ve E:2006/2598 sayılı kararı ile yürütmenin durdurulması isteminin reddine karar verilmiştir. Davacı tarafından anılan mahkeme kararına itiraz edilmesi üzerine Ankara Bölge İdare Mahkemesinin 09.05.2007 tarih ve 2007/1880 sayılı kararı ile itiraz isteminin reddine karar verilmiştir. Bu defa, Ankara 5. İdare Mahkemesinin 10.01.2008 tarih ve E:2006/2598, K:2008/32 sayılı Kararı ile;

“…Dava dosyasının incelenmesinden ,4734 sayılı Yasanın yukarıda anılan hükümleri uyarınca, Kamu İhale Kurulu uygulamayı yönlendirmek görevinin yanı sıra Kamu ihale Kanunu’nun temel ilkeleri olan saydamlık, rekabet, eşit muamele, güvenilirlik, kamuoyu denetimi, ihtiyaçların uygun şartlarda karşılanması ve kaynakların verimli şekilde kullanılmasının da bir gereği olarak, itirazen şikayetlerde şikayetçinin iddiaları ile de bağlı olmaksızın ihale işlemlerini ve kararını her yönüyle mevzuata uygunluk açısından inceleyerek, Yasa’nın 56. maddesinin 2. fıkrasında kararlardan birini almakla zorunlu bulunmaktadır.

İtirazen şikayet başvurulan üzerine Kamu ihale Kurulu’nun hangi kararları alacağının Yasayla belirlenmesi, bunlar arasında dilekçenin reddine ilişkin bir karar türüne ve usulüne uygun verilmeyen itiraz dilekçelerinin incelenmeksizin reddine olanak tanıyan bir usule de yer verilmemesi karşısında, itirazın incelenmesini ortadan kaldıran böyle bir usulün Yönetmelikle getirilmesinin hukuki dayanağı bulunmamaktadır.

Olayda da, Kamu ihale Kurulunca itirazın esasına yönelik bir inceleme yapılmaksızın, “idarece şikayet üzerine alınan kararın bildirim tarihinin belirtilmediği ve başvuru ehliyetine haiz olduğuna dair belgelerin aslı veya onaylı örneklerinin eklenmediğinin tespit edildiği, tespit edilen aykırılıkların ihalelere Karşı Yapılacak idari Başvurulara Ait Yönetmeliğin 20 nci maddesi gereğince giderilmesi gerektiğinin şikayetçiye 03.08.2006 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen eksikliklerin(süresinde) tamamlanmadığının anlaşıldığı, dolayısıyla anılan Yönetmeliğin 21 inci maddesinin (d) bendi gereğince başvurunun reddine ve Yönetmeliğin 28 inci maddesinde öngörülen koşullar oluşmadığından iddiaların incelenmesine gerek bulunmadığına” şeklinde itirazen şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmakla olup. yukarıda belirtilen nedenlerle söz konusu kararda 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu hükümlerine uyarlık bulunmamaktadır ” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş ve bu karar 06.05.2008 tarihinde Kuruma tebliğ edilmiştir.

2709 sayılı T.C. Anayasasının 138/4 üncü maddesinde, yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 27/2 maddesinde; Danıştay veya idari mahkemelerin, idari işlemin uygulanması halinde telafisi güç veya imkansız zararların doğması ve idari işlemin açıkça hukuka aykırı olması şartlarının birlikte gerçekleşmesi durumunda gerekçe göstererek yürütmenin durdurulmasına karar verebileceği, aynı Kanunun 28/1 maddesinde ise; Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Açıklanan nedenlerle;

Ankara 5. İdare İdare Mahkemesinin 10.01.2008 tarih ve E:2006/2598, K:2008/32 sayılı dava konusu işlemin iptaline dair kararının uygulanması için;

1- 14.08.2006 tarih ve 2006/UH.Z-1927 sayılı Kurul Kararının iptaline,

2- Anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda Sis-Tem Sosyal Hizmetler San. Tic. Ltd. Şti.‘nin itirazen şikayet başvurusuna ilişkin olarak esasın incelenmesine geçilmesine,

Oybirliği ile karar verildi.