İtirazen şikayet başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddedilmesi hukuka uygun mudur (KİK)

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ

BAŞVURU SAHİBİ:

Tamer Endüstriyel Proje ve Uygulama Ticaret Limited Şirketi,

İzmir Cad. 36/6 Kızılay ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Gaziantep Üniversitesi Döner Sermaye İşletmesi Müdürlüğü,

GaziantepÜniversitesiBulvarı 27310 Şehitkamil/GAZİANTEP

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2013/112936İhale Kayıt Numaralı “24 Ay Süreli 3 Kısım Genel Temizlik( 450 Kişi ), Bilgi İşlem ve Sağlık Hizmetleri ( 200 Kişi ) ile İdari ve Teknik Alanlarda Yardımcı Personel (580 Kişi)” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Gaziantep Üniversitesi Döner Sermaye İşletmesi Müdürlüğü tarafından 22.10.2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “24 Ay Süreli 3 Kısım Genel Temizlik( 450 Kişi ), Bilgi İşlem ve Sağlık Hizmetleri ( 200 Kişi ) ile İdari ve Teknik Alanlarda Yardımcı Personel (580 Kişi)” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 10.11.2014 tarih ve 38082 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/3297 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle, kısmi teklife açık olan ihalenin 3’üncü kısmına ilişkin olarak, yapmış oldukları itirazen şikâyet başvurusu üzerine alınan 23.01.2014 tarihli ve 2014/UH.II-478 sayılı Kurul kararı ile ihalenin anılan kısmında ihale üzerinde kalan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, yine aynı ihalenin tüm kısımlarına yönelik bir itirazen şikâyet başvurusu üzerine alınan 23.01.2014 tarihli ve 2014/UH.II-480 sayılı Kurul kararında söz konusu isteklilerin ihalenin tüm kısımlarında değerlendirme dışı bırakıldığı ancak 23.01.2014 tarihli ve 2014/UH.II-480 sayılı Kurul kararına yönelik açılan davalar neticesinde verilen son mahkeme kararı üzerine alınan 10.09.2014 tarih ve 2014/MK-499 sayılı Kurul kararı ile 23.01.2014 tarihli ve 2014/UH.II-480 sayılı Kurul kararının ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibine ilişkin kısmının iptal edilerek anılan isteklinin teklifinin yeniden değerlendirmeye alındığı ve 29.09.2014 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin tüm kısımlarının anılan istekli üzerinde bırakıldığı öte yandan Kamu İhale Kurulu’nun 23.01.2014 tarihli ve 2014/UH.II-478 sayılı kararının halen mevcudiyetini koruduğu, bu karara ilişkin olarak alınmış herhangi bir mahkeme kararı bulunmadığı, ihaleye ilişkin bir başka Kurul kararına yönelik mahkeme kararlarının veya hukuksal feragatin iddiaya konu Kurul kararını etkilemeyeceği, bu nedenle de Kurulun 23.01.2014 tarihli ve 2014/UH.II-478 sayılı kararının idarece hatalı uygulandığı ve yanlış işlem tesis edildiği iddia edilmektedir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 55’inci maddesinde; idareye şikâyet süresinin ihale süreci içerisinde şikâyete konu işlem veya işlemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanun’un 21’inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu, idarenin şikâyetin verilmesini izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda karar verme süresinin bitimini veya kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 23’üncü maddesinde ise;hukuki durumda değişiklik yaratan Kurul kararlarının eksik veya yanlış uygulandığını iddia eden ilgililer bu hususa ilişkin başvuruyu itirazen şikayet başvurusu olarak doğrudan Kuruma yaparlar şeklinde düzenleme yer almaktadır.

İhale sürecinde özetle;

–Alınan 25.11.2013 tarihli ilk komisyon kararında ihalenin tüm kısımlarının Andaç Grup İnş. Gıda Nak. Tem. İlaç. Bilg. Yem. Ür. Hiz. Taah. Ltd. Şti. üzerinde kaldığı, yine ihalenin tüm kısımlarında Tüm-Pa Tem. ve Sos. Hiz. İnş. Tur. Tic. Paz. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, ihaleye ilişkin olarak başvuru sahibi tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine alınan 23.01.2014 tarihli ve 2014/UH.II-478 sayılı Kurul kararında, asgari işçilik maliyetinin altında teklif sundukları gerekçesiyle ihalenin 3’üncü kısmında ihale üzerinde kalan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin tüm kısımlarına yönelik bir itirazen şikâyet başvurusu üzerine alınan 23.01.2014 tarihli ve 2014/UH.II-480 sayılı Kurul kararında ise yine aynı gerekçeyle söz konusu isteklilerin ihalenin tüm kısımlarında değerlendirme dışı bırakıldığı,

–Belirtilen Kurul kararları üzerine idarece alınan 03.02.2014 tarihli komisyon kararı ile düzeltici işlem tesis edildiği ve ihalenin 3’üncü kısmının başvuru sahibi üzerinde bırakıldığı,

–İhalenin tüm kısımlarının üzerinde kaldığı Andaç Grup İnş. Gıda Nak. Tem. İlaç. Bilg. Yem. Ür. Hiz. Taah. Ltd. Şti. tarafından açılan davada Ankara 16. İdare Mahkemesince verilen yürütmenin durdurulması kararı üzerine alınan 07.05.2014 tarihli ve 2014/MK-227 sayılı Kurul kararı ile 23.01.2014 tarihli ve 2014/UH.II-480 sayılı Kurul kararının, ihale üzerinde kalan istekliye ilişkin kısmının iptaline ve davacının teklifinin değerlendirmeye alınmasına karar verildiği, daha sonra davacı Andaç Grup İnş. Gıda Nak. Tem. İlaç. Bilg. Yem. Ür. Hiz. Taah. Ltd. Şti.nin hukuki hakkından feragat etmesi nedeniyle Mahkeme tarafından konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi nedeniyle 16.07.2014 tarihli ve 2014/MK-390 sayılı Kurul kararı ile 07.05.2014 tarihli ve 2014/MK-227 sayılı Kurul kararının iptaline ve davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği,

–Öte yandan, ihalenin tüm kısımlarında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlenen Tüm-Pa Tem. ve Sos. Hiz. İnş. Tur. Tic. Paz. Ltd. Şti. tarafından açılan davada Ankara 16. İdare Mahkemesince verilen yürütmenin durdurulması kararı üzerine alınan 10.09.2014 tarihli ve 2014/MK-499 sayılı Kurul kararı ile 23.01.2014 tarihli ve 2014/UH.II-480 sayılı Kurul kararının, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olan davacıya ilişkin kısmının iptaline ve davacının teklifinin değerlendirmeye alınmasına karar verildiği,

–İlgili kararlar doğrultusunda alınan ve başvuruya konu 29.09.2014 tarihli son komisyon kararında ise ihalenin tüm kısımlarının Tüm-Pa Tem. ve Sos. Hiz. İnş. Tur. Tic. Paz. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ihalenin başvuruya konu 3’üncü kısmında ise başvuru sahibinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği,

Tespit edilmiştir.

Yapılan inceleme neticesinde, başvuru sahibi tarafından hukuki durumda değişiklik yaratan Kurul kararının, 29.09.2014 tarihli komisyon kararında yanlış uygulandığına yönelik durumu 08.10.2014 tarihinde farkına vardığının başvuru dilekçesinde belirtildiği, ilgili mevzuat hükümleri doğrultusunda alınan Kurul kararlarının eksik veya yanlış uygulandığını iddia eden ilgililerin bu hususa ilişkin başvurularını farkına varıldıkları tarihi izleyen 10 gün içerisinde itirazen şikâyet başvurusu olarak doğrudan Kuruma yapmalarının gerektiği, bu durumda başvuru sahibinin idare tarafından Kurul kararının yanlış uygulanmasına yönelik hususu öğrendiği 08.10.2014 tarihinden itibaren 10 gün içinde doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 10.11.2014 tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşıldığından başvurunun süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.