Renkli Dopplerli Ultrasonografi Sistemi’nde Elastografi ve Frekans Şartlarına Uygunluk Aranması Teklifin Geçerliliğini Nasıl Etkiler (KİK)

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, teklif etmiş oldukları ürünün Teknik Şartname’nin 1.18 ve 2.5’inci maddelerine uygun olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak Şartname’nin 1.18’inci maddesinde konveks probta elastografi özelliğinin istenilmediği, prob özellikleri belirtilirken hangi özelliklerin istenildiğinin ayrıntılı olarak belirtilmesi gerektiği, teklif edilen 3 renkli doppler ultrasonografi sisteminin üçünde de elastografi özelliğinin bulunduğu, teklif edilen ürünün Şartname’ye uygun olmadığı yönündeki tespitin hatalı olduğu, ayrıca Teknik Şartname’nin 2.2’nci maddesinde hockeystick için frekans değeri belirtilmediği, yalnızca yüksek frekanslı olmasının istenildiği, teklif edilen ürünün istenilen frekans aralığında olmadığı gerekçesiyle uygun görülmemesinin hatalı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Şikâyete konu ihale, 2013 mali yılında Erciyes Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanelerinin muhtelif anabilim dallarında ve Diş Hekimliği Fakültesinde kullanılmak üzere “10 Kalem Tıbbi Cihaz Alımı”na ilişkindir.Kısmi teklife açık olarak gerçekleştirilmesi öngörülen ihalede alıma konu olan tıbbi cihazlar, aşağıya aktarılan tabloda görüldüğü şekilde belirlenmiştir.

Başvuru sahibi tarafından ihalenin 2’nci kısmına (Renkli Dopplerli Ultrasonografi Sistemi) teklif etmiş oldukları ürünün Teknik Şartname’nin 1.18 ve 2.5’inci maddelerine uygun olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde tesis edilen idare işlemi itirazen şikayete konu edilmektedir.

23.09.2013 tarihinde ihale yetkilisince onaylanan ihale komisyonu kararından, ihaleye 4 isteklinin katıldığı, Kurt Kurt İth. İhr. ve Müm. A.Ş.ye ait teklifin “Kurt Kurt İth. İhr. ve Müm. A. Ş. firmasının teklif ettiği HI VISION PREIRUS model Renkli Doppler cihazının teknik şartnameye uymayan maddeleri; 1.18 madde de istenilen elastografi özelliği olan konveks prob firmanın verdiği cevapta olumludur ancak firmanın verdiği katalog sayfa 28’de bu tip bir konveks prob görülmemiştir. 2.5. maddede şartnamede istenilen liği en az 7-14 MHz frekans bant aralığını kapsamalıdır şeklindedir. Firmanın bu madde için verdiği cevapta bu frekans bant aralığı belirtilmemiştir. Firma kataloğu incelendiğinde sayfa 9’da 7-13 MHz frekans bant aralığı olarak görülmüştür. Şartnameye uygun bulunmamıştır. Bu iki maddede ki özellikler firma tarafından karşılanmadığı için HI VISION PREIRUS marka cihaz uygun bulunmamıştır.” şeklinde gerekçe belirtilerek değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalenin, geçerli en düşük teklif sahibi Penta Elek. Med. Sis. San. ve Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin şikayet başvurusu üzerine idarece alınan kararda, teklif edilen ürüne ilişkin olarak sunulan kataloğun 28’inci sayfasında elastografi özelliğinin bulunduğu lineer problar belirtilmesine rağmen, konveks probun katalogda bulunmadığı, isteklinin Şartname’nin 2.2’inci maddesinde önerdiği konveks probta (EUP-C514) elastografi özelliğinin bulunmadığının kataloglardan anlaşılabildiği, Şartname’nin 2.5’inci maddesinde istenilen probun 7- 14 MHz frekans bant aralığında olması gerektiği, ancak teklif edilen EUP-O54J kodlu intraoperatif probun 7-13 MHz aralığında olduğu yönünde gerekçe belirtilerek, şikayet başvurusu reddedilmiştir.

Teknik Şartname’nin uyuşmazlık konusu maddeleri “1.18.Üç renkli Doppler US cihazının en az ikisinde elastografi özelliği bulunmalıdır. Elastografi görüntüsü ile B Mod görüntüsü yanyana aynı ekranda eş zamanlı olarak bulunabilmeli, ayrıca gerçek zamanlı ve post proses kantifiye analiz (Quantification) veya strain ratio özelliği mevcut olmalıdır. Elastografi özelliği en az iki lineer ve bir konveks prob ile yapılabilmelidir.

…

2.5. 1 (Bir) adet Wideband veya Multifrekans yüzeyel doku, vasküler, mammosonografi, kas iskelet veya introperatif amaçlı yüksek frekanslı elektronik hockey stick veya intraoperatif prob (en az 7-14 MHz frekans bant aralığını kapsamalıdır.) Bu prob harmonik frekansları ve varsa merkezi frekansı dahil en az 2 farklı B-mod frekansında veya kademesinde çalışabilmelidir(Üç renkli Doppler US cihazının sadece ikisi için toplam 2(iki) adet).“şeklinde düzenlenmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 56’ncı maddesinde yer alan “Kurum, gerekli gördüğü takdirde özel uzmanlık gerektiren teknik hususlarla ilgili olarak ihtisas sahibi kamu veya özel hukuk tüzel kişileri ile gerçek kişilerin görüşüne başvurabilir.” hükmüne istinaden, akademik bir kuruluştan 18.11.2013tarih ve 2779-40125 sayılı yazı ile “1.Başvuru sahibi tarafından teklif edilen Hitachi marka Hi Vision Preirus model cihaza ait Ek-6’de yer alan teknik dokümanların incelenerek, Teknik Şartnamenin 1.18 ve 2.5’inci maddelerinde istenilen özelliklerin, bu cihazda bulunup bulunmadığı,

2.İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen GE marka Logiq S7 Expert model cihaza ait Ek-7’de yer alan teknik dokümanların incelenerek, Teknik Şartnamenin 1.18 ve 2.5’inci maddelerinde istenilen özelliklerin, bu cihazda bulunup bulunmadığı,

3.Bir diğer istekli tarafından teklif edilen Toshiba marka Aplio 500 model cihaza aitEk-8’de yer alan teknik dokümanların incelenerek, Teknik Şartnamenin 1.18 ve 2.5’inci maddelerinde istenilen özelliklerin, bu cihazda bulunup bulunmadığı,

4.Bir diğer istekli tarafından teklif edilenHitachi -Aloka marka Prosound Alpha 7 model cihaza ait Ek-9’de yer alan teknik dokümanların incelenerek, Teknik Şartnamenin 1.18 ve 2.5’inci maddelerinde istenilen özelliklerin, teklif edilen üründe bulunup bulunmadığı” hususlarına ilişkin olarak teknik görüş talep edilmiştir.

Akademik kuruluşun 06.12.2013 tarih ve 6214 sayılı cevabî yazısı ekinde yer alan teknik görüş raporunda “Teknik Şartnamenin 1.18 Maddesine göre ihaleye katılan tüm istekli firmaların ürünlerinde elastografi özelliği bulunmasına rağmen, bu özelliğin kullanılan problar ile aktifleştiği halde “Hitachi marka Hi Vision Preirus model US ” cihazla önerilen “EUP-C514 model konveks probun” elastografi özelliğini desteklemediği, ancak aynı özelliklere sahip EUP-C532 konveks probunun bulunduğu, ihaleye iştirak eden diğer istekli firma ürünlerin bu maddeye uygun olduğu,

Teknik Şartnamenin 2.5 maddesine göre ihaleye katılan istekli firmalardan “Hitachi marka Hı Vision Preirus model US” cihazını öneren firmanın ürünün çalışma frekans aralığı 6-14 MHz olduğundan teknik şartnamenin maddesini karşılamadığı, diğer istekli firma ürünlerinin teknik Şartnamenin bu maddesini karşıladığı kanaatine varılmıştır.” ifadelerine yer verilmiştir. İhaleye katılan isteklilerce teklif dosyasında sunulan teknik şartnameye uygunluk belgeleri ile teklif edilen ürünlere ait kataloglar dikkate alınarak hazırlanan teknik görüş raporunda yer verilen bilgiler doğrultusunda, başvuru sahibi istekliye ait teklifin idarece değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

Ayrıca, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında; “…Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir” açıklaması bulunmaktadır.

İdarece gönderilen ihale onay belgesi ve eki yaklaşık maliyet cetvelinin incelenmesi neticesinde; ihalenin şikâyete konu edilen 2’nci kısmına ait 465.000,00 TL olarak belirlenen yaklaşık maliyete göre, 4734 sayılı Kanunun 53’üncü maddesi gereğince şikâyet bedeli olarak yatırılması gereken tutarın 1.336,00 TL olduğu anlaşıldığından, Kurum hesaplarına fazla yatırılan 2.677,00 TL’nin talebi halinde başvuru sahibine iadesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.