|
ÖZET: Bu Sayıştay kararı, yükseköğretim kurumlarında öğretim elemanı bulunmaması nedeniyle diğer kamu personeline ek ders görevi verilmesi ve buna bağlı olarak ödenecek ek ders ücretinin hesaplanmasında mevzuata aykırılık iddialarını içermektedir. 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 89 ve 176. maddeleri uyarınca, ek ders ücreti, öğretim görevlileri için belirlenen gösterge rakamları üzerinden değil, belirtilen maddelerde tanımlanan tutarlar üzerinden hesaplanmalıdır. Bu durum, kamu zararına yol açmakta ve 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun 71. maddesi gereğince tanımlanan kamu zararını oluşturmaktadır.
Kararda, toplam kamu zararının bir kısmının tahsil edildiği ve bütçeye gelir kaydedildiği belirtilmiştir. Bu nedenle, tahsil edilen tutar için ilişilecek husus kalmadığına karar verilmiştir. Sonuç olarak, Sayıştay, yapılan işlemlerin mevzuata aykırı olduğunu tespit etmiş ve bu nedenle kamu zararına sebebiyet veren işlemlerin hukuki sonuçlarını değerlendirmiştir. İlam, tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde temyiz edilebileceği bilgisini içermektedir. |
| Kamu İdaresi Türü | Yüksek Öğretim Kurumları |
| Yılı | 2019 |
| Dairesi | 3 |
| Karar No | 370 |
| İlam No | 20 |
| Tutanak Tarihi | 17.12.2020 |
| Kararın Konusu | Personel Mevzuatı ile İlgili Kararlar |
Ek Ders Ücreti
Öğretim elemanı bulunmaması nedeniyle ek ders görevi verilen öğretmenlere ve bir memura, öğretim görevlileri için öngörülen gösterge rakamı üzerinden ek ders ücreti ödenmesi sonucu ………… TL kamu zararına sebebiyet verildiği iddiasıyla ilgili olarak dosyada mevcut bilgi ve belgeler incelenmiştir.
14.07.1965 tarihli ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun;
“Ders görevi” başlıklı 89 uncu maddesinde;
“Her derecedeki eğitim ve öğretim kurumları ile Üniversite ve Akademi (Askeri Akademiler dahil), okul, kurs veya yaygın eğitim yapan kurumlarda ve benzeri kuruluşlarda öğretmen veya öğretim üyesi bulunmaması halinde öğretmenlere, öğretim üyelerine veya diğer memurlara veyahut açıktan atanacaklara ücret ile ek ders görevi verilebilir.
Ücretle okutulacak ders saatlerinin sayısı,ders görevi alacakların nitelikleri ve diğer hususlar Cumhurbaşkanı kararı ile tespit olunur.”
“Ders ve konferans ücretleri” başlıklı 176 ncı maddesinde ise:
“Bu Kanunun 89 uncu maddesine göre kendilerine ders görevi verilenlere, ders saati başına gündüz öğretimi için 140, örgün ve yaygın eğitim kurumlarında yarıyıl ve yaz tatillerinde, cumartesi ve pazar günleri ile saat 18.00’den sonra başlayan öğretim faaliyetleri için 150 gösterge rakamının bu Kanuna göre belirlenen aylık katsayısı ile çarpımından oluşan miktar üzerinden ek ders ücreti ödenir.
…”
denilmektedir.
Yukarıda yer alan hükümlere göre; yükseköğretim kurumlarında öğretim elemanı bulunmaması halinde diğer kamu personeline, 657 sayılı Kanunun 89 uncu maddesi gereğince ücret ile ek ders görevi verilebilecek ve bu kişilere ödenecek ek ders ücreti de, aynı Kanunun 176 ncı maddesinde belirlenen tutarlar üzerinden hesaplanacaktır.
Dolayısıyla, 657 sayılı Kanunun 89 uncu maddesine göre kendilerine ek ders görevi verilen kamu personeline, aynı Kanunun 176 ncı maddesinde öngörülen ek ders ücreti yerine öğretim görevlileri için öngörülen gösterge rakamları üzerinden ödeme yapılması mevzuata aykırı olup, 10.12.2003 tarihli ve 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanununun 71 inci maddesinde; “kamu görevlilerinin kasıt, kusur veya ihmallerinden kaynaklanan mevzuata aykırı karar, işlem veya eylemleri sonucunda kamu kaynağında artışa engel veya eksilmeye neden olunması” şeklinde tanımlanan kamu zararına sebebiyet vermektedir.
Ancak, toplam ………… TL kamu zararının;
………… TL’sinin, ………… tarihli ve ………… numaralı banka dekontu ile Ahiz …………’dan tahsil edilerek ………… tarihli ve ………… yevmiye numaralı Muhasebe İşlem Fişi ile,
………… TL’sinin, ………… tarihli ve ………… numaralı banka dekontu ile Ahiz …………’dan tahsil edilerek ………… tarihli ve ………… yevmiye numaralı Muhasebe İşlem Fişi ile,
………… TL’sinin, ………… tarihli ve ………… numaralı banka dekontu ile Ahiz …………’dan tahsil edilerek ………… tarihli ve ………… yevmiye numaralı Muhasebe İşlem Fişi ile,
………… TL’sinin, ………… tarihli ve ………… numaralı banka dekontu ile Ahiz …………’den tahsil edilerek ………… tarihli ve ………… yevmiye numaralı Muhasebe İşlem Fişi ile,
………… TL’sinin, ………… tarihli ve ………… numaralı banka dekontu ile Ahiz …………’dan tahsil edilerek ………… tarihli ve ………… yevmiye numaralı Muhasebe İşlem Fişi ile,
………… TL’sinin, ………… tarihli ve ………… numaralı banka dekontu ile Ahiz …………’dan tahsil edilerek ………… tarihli ve ………… yevmiye numaralı Muhasebe İşlem Fişi ile,
………… TL’sinin, ………… tarihli ve ………… numaralı banka dekontu ile Ahiz …………’dan tahsil edilerek ………… tarihli ve ………… yevmiye numaralı Muhasebe İşlem Fişi ile,
bütçeye gelir kaydedildiği anlaşıldığından, söz konusu tutar için ilişilecek husus kalmadığına ve yapılan tahsilatın ilamda gösterilmesine, 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55 inci maddesi uyarınca ilamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.