|
ÖZET: Bu Sayıştay kararı, kamu idaresinin akaryakıt alımında fiyat farkı hesaplamalarının hukuka uygunluğunu incelemektedir. İlgili mevzuat olan 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu’na göre, fiyat farkı hesaplamalarının, Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (EPDK) tarafından belirlenen en büyük işlem hacmine sahip sekiz akaryakıt dağıtım şirketinin fiyatlarının aritmetik ortalaması üzerinden yapılması gerektiği belirtilmiştir. Ancak, yapılan hesaplamalarda yalnızca tek bir akaryakıt firmasının fiyatları esas alınarak işlem yapılması, kamu zararına yol açmıştır.
Yeniden hesaplama sonucunda tespit edilen kamu zararı, sorumlulara müştereken ve müteselsilen 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 53. maddesi gereği işleyecek faizlerle birlikte ödettirilmesine karar verilmiştir. Bu durum, kamu idaresinin ihale mevzuatına aykırı hareket etmesinin sonuçlarını ortaya koymakta ve kamu zararının tazmin edilmesi gerektiğini vurgulamaktadır. Karar, oy birliğiyle alınmıştır ve kamu idaresinin hesaplama yöntemlerinin mevzuata uygun olmasının önemini ortaya koymaktadır. |
| Kamu İdaresi Türü | Diğer Özel Bütçeli İdareler |
| Yılı | 2011 |
| Dairesi | 3 |
| Karar No | 116 |
| İlam No | 28 |
| Tutanak Tarihi | 24.1.2013 |
| Kararın Konusu | İhale Mevzuatı ile İlgili Kararlar |
Fiyat Farkı
A) ………… Kurumu taşra birimleri tarafından ihale edilen akaryakıt alım işlerine ilişkin fiyat farkı ödemelerinde; bayi satış fiyatı olarak tek bir akaryakıt dağıtım şirketinin fiyatının baz alınması suretiyle ………… TL kamu zararına sebebiyet verilmesi hususunda,
………… Kurumu tarafından ödenen fiyat farkına ilişkin kamu zararını gösteren hesap cetvelinde “motorin” fiyatının hatalı olduğu anlaşıldığından yapılan yeniden hesaplama neticesinde ………… TL nin ………… TL si için ilişecek husus bulunmadığına,
Fiyat farkı hesaplamalarının 4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhalesi Yapılacak Olan Mal Alımlarına İlişkin Fiyat Farkı Hesabında Uygulanacak Esaslarda belirtilen hükümlere uygun olmadığı tespit edilmekle birlikte, ………… TL kamu zararının, ………… TL si tahsil edilmiş olduğundan ilişik kalmadığına ve tahsilatın ilamda gösterilmesine,
4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhalesi Yapılacak Olan Mal Alımlarına İlişkin Fiyat Farkı Hesabında Uygulanacak Esasların “Tanımlar” başlıklı 5 inci maddesi (j) bendinde aynen; “(Değişik:05.05.2005-25806/1md.) Bayi Satış Fiyatı: Petrol ürünlerinde bir önceki yıl gerçekleşen piyasa büyüklüklerine göre en büyük işlem hacmine sahip olduğu Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (EPDK)’nca belirlenen ilk sekiz akaryakıt dağıtım şirketince, ihalesi yapılan petrol ürünü için EPDK’ya bildirilen ve EPDK’nın internet sayfasında yayımlanan İstanbul ili Avrupa yakası için geçerli bayi satış fiyatlarının KDV hariç aritmetik ortalamasını, ilk sekiz dağıtım şirketinin tamamının ihalesi yapılan petrol ürünü için fiyat bildirmemesi halinde bunlardan fiyat bildirenlerin fiyatlarının KDV hariç aritmetik ortalamasını,” ifade ettiği belirtilmiş olup, bu hükümlere aykırı olarak tek bir akaryakıt firmasının fiyatları üzerinden hesaplama yapılması suretiyle sebebiyet verilen ………… TL kamu zararı için savunmalarda belirtilen gerekçelerle yapılan yeniden hesaplama neticesinde tespit edilen ………… TL kamu zararının sorumlulara müştereken ve müteselsilen 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 53 üncü maddesi gereği işleyecek faizleri ile birlikte ödettirilmesine,
oy birliğiyle karar verildi.
B) ………… Kurumu ile ………… Ltd. Şti. arasında imzalanan sözleşmeye istinaden yapılan akaryakıt alım işinde LPG’ye fiyat farkı verilmesi suretiyle ………… TL kamu zararına sebebiyet verilmesi hususunda,
4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhalesi Yapılacak Olan Mal Alımlarına İlişkin Fiyat Farkında Uygulanacak Esasların 5 inci maddesinin h bendinde fiyat farkı verilecek olan petrol ürünleri belirtilmiş ve fiyat farkı verilecek ürünler arasında sıvılaştırılmış petrol gazına (LPG) yer verilmemiş olup, bu hükümlere aykırı olarak LPG için fiyat farkı ödenmesi suretiyle sebebiyet verilen ………… TL kamu zararının sorumlulara müştereken ve müteselsilen 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 53 üncü maddesi gereği işleyecek faizleri ile birlikte ödettirilmesine oy birliğiyle karar verildi.