|
ÖZET: Bu Sayıştay kararı, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5. maddesi çerçevesinde yapılan iki ayrı hizmet alımının hukuka uygunluğunu değerlendirmektedir. İdarelerin, ihtiyaçlarını uygun şartlarda ve zamanında karşılamakla yükümlü olduğu belirtilerek, yapılan hizmet alımlarının eşik değerlerin altında kalmak amacıyla kısımlara bölünmediği, dolayısıyla Kanun’a aykırılık teşkil etmediği sonucuna varılmıştır.
Ayrıca, 4734 sayılı Kanun’un 22. maddesinde “Doğrudan Temin” usulüne dair düzenlemeler bulunmasına rağmen, yaklaşık maliyet tespitinin zorunlu kılınmadığı ifade edilmiştir. Sayıştay Kanunu’nun 48. maddesi gereğince, denetim sırasında kamu zararına yol açan bir durum tespit edilmediği için hesap ve işlemlerin yasal düzenlemelere uygun olduğu vurgulanmıştır. Sonuç olarak, yapılan işlemlerin yasal çerçevede değerlendirildiği ve kamu zararı tespit edilmediği için, oy birliğiyle karar verilmiştir. Bu durum, kamu idarelerinin ihale süreçlerinde dikkat etmesi gereken hususları net bir şekilde ortaya koymaktadır. |
| Kamu İdaresi Türü | Düzenleyici ve Denetleyici Kurumlar |
| Yılı | 2011 |
| Dairesi | 8 |
| Karar No | 8 |
| İlam No | 70 |
| Tutanak Tarihi | 7.2.2013 |
| Kararın Konusu | İhale Mevzuatı ile İlgili Kararlar |
İhale Mevzuatına Aykırılık:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5 inci maddesinin birinci fıkrasında;
“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” denilmekte, üçüncü fıkrasında ise,“Eşik değerlerin altında kalmak amacıyla mal veya hizmet alımları ile yapım işleri kısımlara bölünemez.” hükmü yer almaktadır.
Söz konusu 5 inci maddenin birinci fıkrasına göre idareler ihtiyaçlarını uygun şartlarda ve zamanında karşılamakla ve kaynakları verimli kullanmakla yükümlüdür. Bu çerçevede ihtiyaçların karşılanmasında en uygun yöntemin tespit edilmesi gerekmektedir.
…. ile Başbakanlık Basın Yayın ve Enformasyon Genel Müdürlüğü’nün birlikte gerçekleştirdiği ve ..-…. tarihinde Bursa İlinde düzenlenecek olan eğitim semineri organizasyonu kapsamında, “Teknik Alt Yapı Hizmeti Alımı” ve “Katılımcıların Konaklama ve İaşe Giderlerinin Karşılanması Hizmet Alımı” olmak üzere iki tür hizmet alımına ihtiyaç duyulmuştur. Bunlardan bir tanesi organizasyon için yurt dışından gelecek katılımcıların transfer, konaklama ve otelcilik hizmetleri ile toplantı yerinin sağlanması diğeri de toplantı salonunun elektrik, ses, görüntü alınması ve simultane tercüme hizmeti gibi konularda teknik alt yapının sağlanması hizmetidir.
Aynı organizasyon içinde olmakla birlikte iki ayrı hizmet alımı yapılması nedeniyle yapılan işlem, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5 inci maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında eşik değerin altında kalmak amacıyla yapılmış bir işlem olmayıp uluslararası bir faaliyetin hassasiyeti dahilinde tamamıyla ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasına yöneliktir. Bu bakımdan 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’na aykırılık söz konusu değildir.
Diğer taraftan 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 22 nci maddesinde “Doğrudan Temin” usulü ile ihtiyaçların temini öngörülmüş ancak söz konusu maddede yaklaşık maliyet tespitini ve sözleşme yapılmasını zorunlu kılan bir hükme yer verilmemiştir.
Ayrıca, 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 48 inci maddesinin birinci fıkrasında yer alan “Genel yönetim kapsamındaki kamu idarelerinin hesap ve işlemlerinin denetimi sırasında denetçiler tarafından kamu zararına yol açan bir husus tespit edildiğinde sorumluların savunmaları alınarak mali yıl sonu itibariyle yargılamaya esas rapor düzenlenir….” hükmü gereğince, sorguda tespit edilen bir kamu zararına da yer verilmemiştir.
Ayrıca, 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 48 inci maddesinin birinci fıkrasında yer alan “Genel yönetim kapsamındaki kamu idarelerinin hesap ve işlemlerinin denetimi sırasında denetçiler tarafından kamu zararına yol açan bir husus tespit edildiğinde sorumluların savunmaları alınarak mali yıl sonu itibariyle yargılamaya esas rapor düzenlenir….” hükmü gereğince, sorguda tespit edilen bir kamu zararı da mevcut olmadığından, hesap ve işlemlerin yasal düzenlemelere uygunluğuna, oy birliğiyle, karar verildi.