Teknik şartnameye dayanmayan sözlü bildirimler ihale şikâyet başvurusunu geçerli kılar mı (KİK)

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Aysoy Petrol Akaryakıt Dağıtım İnş. Turz. Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

Levent Mah. Figen Sok. No: 2 Birinci Levent-Beşiktaş/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Zeytinburnu Belediye Başkanlığı,

Kazlıçesme Mah. Abay Cad. No: 165 34020 Zeytinburnu/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/129427 İhale Kayıt Numaralı “Akaryakıt” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Zeytinburnu Belediye Başkanlığı tarafından 12.11.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Akaryakıt” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 09.12.2014 tarih ve 42456 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/3607 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle,ihalenin üzerlerinde kaldığı, Teknik Şartname’nin 4.4’üncü maddesinde yer alan “katılıcımlar İstanbul İli Avrupa Yakasında istasyon sahibi olduklarını belgeleyeceklerdir” düzenlemesi nedeniyle ihale kararı verilmeden önce firmalarının idareye çağrıldığı, EPDK’nın internet sitesinden bakıldığı ve firmalarının İstanbul İli Avrupa Yakasında akaryakıt istasyonu olmadığı halde neden ihaleye girdiklerinin sorulduğu, idarenin art niyetli bir tutum sergileyerek Teknik Şartname’de istenilen belgeyi sözleşme aşamasında getirmeleri gerektiğinin, aksi halde teminatın gelir kaydedilip ihale yasaklısı yapılacaklarının taraflarına sözlü olarak söylendiği, idarenin bu söylemine istinaden şikâyet başvurusunda bulundukları, idarenin başvurularını reddettiği,İstanbul İli Avrupa Yakasında akaryakıt istasyonlarının olmadığı, bu hususun sözleşme imzalamaya ve ihale konusu işi yerine getirmeye engel olmadığı, idarenin mevzuata aykırı hareket ettiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Kamu İhale Kurumu” başlıklı 53’üncü maddesinde;

“…

b) Bu Kanuna göre yapılacak ihaleler ile ilgili olarak Kurumun görev ve yetkileri aşağıda sayılmıştır:

1) İhalenin başlangıcından sözleşmenin imzalanmasına kadar olan süre içerisinde idarece yapılan işlemlerde bu Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun olmadığına ilişkin şikayetleri inceleyerek sonuçlandırmak.

…” hükmüne,

Anılan Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında; “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmüne,

Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde; “Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde; “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

“…

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabilir.

…” hükmüne,

Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde; “(1) Başvurular öncelikle;

a) Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı,

b) Başvuru ehliyeti,

…

yönlerinden sırasıyla incelenir.

…

(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne,

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde ise; “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.

(2) Kurul tarafından gerekli görüldüğü takdirde, başvuru dilekçesi ve eklerinin bir örneğinin ilgisi nedeniyle idareye veya idarenin bağlı veya ilgili/ilişkili olduğu mercie yahut yetkili Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.

4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (b) bendinin bir nolu alt bendinde yer alan hüküm gereğince, Kamu İhale Kurumu’na ihalenin başlangıcından sözleşmenin imzalanmasına kadar olan süre içerisinde idarece yapılan işlemlere yönelik şikâyetleri inceleyerek sonuçlandırmak görevi verilmiştir. Eğer bu aşamada idarece yapılan bir işlem yoksa Kurumun görevi bulunmamaktadır.

4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin birinci fıkrası ile İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 5’inci maddesi gereğince başvuru ehliyetinin olabilmesi için ihale sürecinde idarece yapılmış kesin ve yürütülebilir bir işlem olması gerekmektedir.

İncelemeye konu itirazen şikâyet başvurusunda başvuru sahibi tarafından, Teknik Şartname’de istenilen belgeyi sözleşme aşamasında getirmemeleri halinde teminatlarının gelir kaydedilip ihale yasaklısı yapılacaklarının taraflarına sözlü olarak söylendiği hususunun şikâyet konusu yapıldığı, başvuru konusu edilen işlemlerin idarece tesis edilmediği, kesin ve yürütülebilir bir idari işlem olmadığı, bu nedenle Kamu İhale Kurumunun başvuru konusu hususu inceleme görevi ile şikâyetçinin başvuru ehliyetinin olmadığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi ile İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 17’nci maddesinin birinci fıkrası gereğince başvurunun görev ve ehliyet yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.