|
ÖZET: Bu Sayıştay kararı, kamu idaresi tarafından yapılan bir hizmet alım ihalesinde asgari ücret fiyat farkı hesaplamalarının hatalı olması nedeniyle kamu zararına yol açıldığı iddiasını ele almaktadır. İlgili mevzuat gereği, asgari ücretin artması durumunda, yalnızca asgari ücretteki artış miktarı kadar fiyat farkı hesaplanması gerektiği belirtilmiştir. Bu bağlamda, artırımlı ücret ödemeleri ile ilgili hesaplamaların hatalı yapılması, yükleniciye ödenen tutarın mevzuata aykırı olduğu sonucuna varılmasına neden olmuştur.
Kararda, Kamu İhale Kanunu ve ilgili genel tebliğler çerçevesinde yapılan incelemeler sonucunda, asgari ücret fiyat farkının hatalı hesaplanması nedeniyle toplam kamu zararının oluştuğu tespit edilmiştir. Sayıştay Temyiz Kurulu, yapılan ödemelerin mevzuata uygun olmadığını belirterek, tahsil edilen tutarın iadesine karar vermiştir. Bu durum, kamu kaynaklarının etkin ve doğru bir şekilde kullanılmasının önemini vurgulamaktadır. Sonuç olarak, Sayıştay, kamu zararına neden olan hatalı fiyat farkı hesaplamalarının düzeltilmesi gerektiğine ve bu tür durumların önlenmesi için ilgili mevzuatın titizlikle uygulanması gerektiğine dikkat çekmiştir. Bu karar, kamu ihale süreçlerinde hesaplamaların doğruluğunun sağlanmasının gerekliliğini ortaya koymaktadır. |
| Kamu İdaresi Türü | Belediyeler ve Bağlı İdareler |
| Yılı | 2012 |
| Dairesi | 6 |
| Karar No | 104 |
| İlam No | 273 |
| Tutanak Tarihi | 6.5.2014 |
| Kararın Konusu | İhale Mevzuatı ile İlgili Kararlar |
Fiyat farkı
…Şti. yükleniminde bulunan “….” hizmet alım işinde söz konusu işe ilişkin hakediş ödemelerinde; Hizmet Alımlarına İlişkin Fiyat Farkı Hesabında Uygulanacak Esaslar’ın 8 inci maddesi uyarınca yapılan asgari ücret fiyat farkı hesaplamalarının hatalı olması sonucu kamu zararına sebep olunduğu iddiasına ilişkin olarak dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda;
Asgari ücret fiyat farklarının hatalı hesaplanması sonucu kamu zararına neden olunduğu iddia edilmekte ise de; 4734 sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhalesi Yapılacak Olan Hizmet Alımlarına İlişkin Fiyat Farkı Hesabında Uygulanacak Esasların “Asgari ücret ve diğer işçilik maliyetlerindeki değişiklikten kaynaklanan fark” başlıklı 8’inci maddesinde belirtilen fiyat farkı ödemesinin amacı, ihale tarihinde (son teklif verme tarihinde) geçerli olan asgari ücretin değişmesi nedeniyle işçilik maliyetinde meydana gelen farkın yükleniciye ödenmesi olduğuna göre, asgari ücretin değişmesiyle ücretleri asgari ücretin belli bir yüzdesi üzerinden artırımlı olarak ödenmesi öngörülen personelin ücretlerinde meydana gelen maliyet artışının karşılanması amacıyla bu işçilerin artırımlı eski ücretleri ile artırımlı yeni ücretleri arasındaki fark ile bu farka ait sosyal sigorta primi ve işsizlik sigortası primi toplamının fiyat farkı olarak ödenmesi gerekmektedir.
Bu nedenle asgari ücretin artması nedeniyle artırımlı tutar üzerinden fiyat farkı hesaplanması sonucu yükleniciye ödenen…–TL için ilişilecek husus bulunmadığına ve tahsil edilen bu tutarın iadesine,
(Üye…’ın “…. Şti. yükleniminde bulunan “…” hizmet alım işinde söz konusu işe ilişkin hakediş ödemelerinde; hizmet alım işiyle ilgili olarak; 25.07.2005 tarih ve 25886 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel ücretleri ile ilgili fiyat farkı hesabı” başlıklı 83. Maddesinde:
“83.1 Çalışan personele asgari ücretin üzerinde bir ödeme öngörülmekle birlikte hizmet alımlarına ilişkin fiyat farkı esaslarının sadece 8’inci maddesinin uygulanacağı hizmet alımı ihalelerinde, ihale tarihi itibarıyla geçerli brüt asgari ücretin artması halinde anılan madde gereği asgari ücretteki artış miktarı kadar fiyat farkı hesaplanacaktır.” Hükmü yer almaktadır. Sayıştay Temyiz Kurulu’nun 16.10.2012 tarih ve 35595 sayılı Kararı’nda; Fiyat Farkı Esaslarının 8. Maddesinde ve Kamu İhale Genel Tebliğinde, ihale tarihi itibarıyla geçerli brüt asgari ücretin artması halinde sadece asgari ücretteki artış miktarı kadar fiyat farkı hesaplanacağından asgari ücret fiyat farkının mevzuata aykırı olarak ödenmesi suretiyle toplam..–TL kamu zararına neden olunmuştur. Denetçi görüşü doğrultusunda ….–TL yılı içerisinde tahsil edildiğinden konuya ilişkin ilişilecek bir husus bulunmadığına karar verilmesi gerekir.” şeklindeki ayrışık görüşüne karşı) oy çokluğuyla,