ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir kamu ihalesinde revize fiyat uygulanmaması nedeniyle oluşan kamu zararını ele almaktadır. İlgili sözleşmede, iş kalemlerinde %20’yi aşan artışların ve toplam artışın sözleşme bedelinin %1’ini geçmesi durumunda revize fiyat uygulanması gerektiği açıkça belirtilmiştir. Ancak, inceleme sonucunda bu şartların sağlanmasına rağmen revize fiyatın uygulanmadığı tespit edilmiştir. Bu durum, kamu zararına yol açmış ve sorumluların bu zararı kabul etmesine rağmen tahsilat belgelerinin sunulmaması nedeniyle zarar miktarının tahsil edilmesi gerektiği hükme bağlanmıştır.

Kararda, revize fiyatın uygulanmaması sonucunda oluşan kamu zararının sorumlularına, Sayıştay Kanunu’nun ilgili maddesi gereğince, işleyecek faizleri ile birlikte ödettirilmesine karar verilmiştir. Ayrıca, revize fiyatın yanlış hesaplandığına dair bir başka durum da incelenmiş, ancak bu durumda kamu zararının oluşmadığına oy birliğiyle hükmedilmiştir. Sonuç olarak, kamu zararının tahsili ve revize fiyat uygulamasındaki hatalar, Sayıştay’ın denetim yetkisi çerçevesinde değerlendirilmiştir.

Kamu İdaresi Türü Belediyeler ve Bağlı İdareler
Yılı 2013
Dairesi 6
Karar No 226
İlam No 260
Tutanak Tarihi 9.4.2015
Kararın Konusu İhale Mevzuatı ile İlgili Kararlar

Revize Fiyat.

Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda;

a) ….. Ltd. Şirketi yükleniminde bulunan …..-TL sözleşme bedelli “….. İşine” ait 1 ve son no.lu hakediş raporunun incelenmesi sonucunda; bazı iş kalemlerinde %20’yi aşan artış olduğu ve bu artışın aynı zamanda sözleşme bedelinin %1’ini de geçtiği halde revize fiyat uygulanmadığı görülmüştür.

Söz konusu işe ilişkin sözleşmenin İş Kalemi Miktarının Değişmesi başlıklı 28’inci maddesinin 2’nci fıkrasında;

“Sözleşme eki birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her hangi bir iş kaleminin miktarında, işin devamı sırasında % 20’yi aşan artışın meydana gelmesi ve toplam artışın aynı zamanda sözleşme bedelinin yüzde 1’ini geçmesi halinde, artışın sözleşme bedeli içindeki payı nispetinde ilgili iş kalemine ait birim fiyat aşağıda gösterildiği şekilde revize edilir ve bu iş kaleminin yüzde yirmi artışı aşan kısmına revize birim fiyat üzerinden ödeme yapılır.

R = F x [ 1 – (A x F) / S ]

S = Sözleşme bedeli ( TL),

F = İş kaleminin sözleşme birim fiyatı (TL / ….),

A = İş kaleminde meydana gelen artış miktarı (Adet, mt, m2 vb.),

R = Revize birim fiyat (TL / ….).”denilmektedir.

İşin devamı sırasında, bazı iş kalemlerinde %20’yi aşan artış olmasına ve bu artışın aynı zamanda sözleşme bedelinin %1’ini de geçmesine rağmen iş kaleminin yüzde yirmi artışı aşan kısmına revize birim fiyat üzerinden ödeme yapılmaması sonucu kamu zararına neden olunduğu görülmüştür.

Revize fiyat uygulanmaması nedeniyle oluşan kamu zararının sorumlularca da kabul edilmesi ve yükleniciden …..-TL tutarındaki kamu zararının tahsil edileceğinin belirtilmesine rağmen tahsilata ilişkin herhangi bir belge gönderilmediğinden …..-TL tutarındaki kamu zararının; sorumlularına müştereken ve müteselsilen, 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 53’üncü maddesi gereği hüküm tarihinden itibaren işleyecek faizleri ile ödettirilmesine oy birliğiyle,

b) ….. Ltd. Şirketi yükleniminde bulunan …..-TL sözleşme bedelli “….. İşinde”; bazı iş kalemlerinde %20’yi aşan artış olduğu ve bu artışın aynı zamanda sözleşme bedelinin %1’ini de geçtiği, bu nedenle revize fiyat uygulandığı, ancak uygulanan revize fiyatın yanlış hesaplandığı görülmüştür.

Her ne kadar Denetçi sorgusunda, revize fiyat uygulanmaması sonucunda …..-TL tutarında kamu zararına neden olunduğu belirtilmiş ise de; söz konusu işe ait hakediş raporunun arka sayfasında yer alan kesintiler ve mahsuplar kısmında …..-TL tutarında revize fiyat uygulaması yapılması nedeniyle kamu zararı oluşmayan …..-TL ile ilgili olarak ilişilecek husus bulunmadığına oy birliğiyle,

Geriye kalan ve revize fiyatın yanlış hesaplanması nedeniyle kesilmeyen …..-TL’nin ise yüklenici ….. Ltd. Şirketinden ….. tarih ve ….. no.lu tahsilat makbuzu ile tahsil edildiği anlaşıldığından ilişilecek husus kalmadığına oy birliğiyle,