|
ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusunu incelerken, avukat olmayan bir temsilci aracılığıyla yapılan başvuruda sunulan vekâletname ve imza beyannamesinin fotokopi olarak verildiğini tespit etmiştir. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 16. maddesi gereği, bu tür eksikliklerin başvuru süresi içinde giderilebileceği belirtilmesine rağmen, ilgili belgelerin tamamlanmasının başvuru süresinin sona ermesinden sonra, 11.12.2012 tarihinde gerçekleştirildiği anlaşılmıştır.
Bu durum, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54. maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun şekil yönünden reddedilmesine yol açmıştır. Dolayısıyla, başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusu, hukuki eksiklikler nedeniyle kabul edilmemiştir. Ayrıca, başvuru sahibinin fazla yatırdığı şikâyet bedelinin iade edilmesi gerektiği de belirtilmiştir. Bu karar, ihale süreçlerinde belgelerin eksiksiz ve zamanında sunulmasının önemini vurgulamaktadır. |
| Karar no | 2012/UM.IV-4874 |
|---|---|
| Karar tarihi | 18.12.2012 |
| Toplantı No | 2012/075 |
| Gündem No | 62 |
| Gündem Konusu | 2012/161233 İhale Kayıt Numaralı “47 Kalem Tıbbi Cihaz Alımı” İhalesi |
Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle, ihalenin 41’inci kalemine ilişkin Teknik Şartname’nin belli marka ürünü işaret ettiği iddialarına yer verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden ilgililerin Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hükmüne yer verilmiş, anılan maddenin yedinci fıkrasında, itirazen şikâyet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin eklenmesi gerektiği belirtilmiştir.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinde de başvurularda aranacak şekil unsurları düzenlenmiş, anılan Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin üçüncü fıkrasında ise, başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksikliklerin giderilebileceği hükmüne yer verilmiştir.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in sonunda yer alan “Kamu İhale Kurumuna Yapılacak İtirazen Şikâyet Başvuru Dilekçesi Örneği” başlıklı 2 nolu ekte, avukat olmayan temsilci aracılığı ile yapılan başvurularda, dilekçelere eklenecek belgeler olarak, itirazen şikâyet başvurusunda bulunmaya yetkili olduğunu gösterir noter onaylı vekâletname ile vekilin imza beyannamesi sayılmıştır.
Yapılan inceleme neticesinde, avukat olmayan temsilci aracılığı ile yapılan söz konusu başvuru kapsamında sunulan vekâletnamenin ve imza beyannamesinin fotokopi olduğu, temsil belgelerine ilişkin belirtilen eksikliğin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında başvuru sahibi tarafından giderilebilmesi için www.ihale.gov.tr adresinde ilan edildiği, ancak, ilgili eksikliğin, itirazen şikâyet başvuru süresinin bitiminden sonra, 11.12.2012 tarihinde tamamlandığı tespit edilmiştir. Bu itibarla 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.
Öte yandan, idarece gönderilen yaklaşık maliyet hesap cetveline göre, başvuru konusu kalem itibariyle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi gereğince şikâyet bedeli olarak yatırılması gereken tutarın 1.305,00 TL olduğu anlaşıldığından, Kurum hesaplarına fazladan yatırılan 1.307,00 TL’nin talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği tespit edilmiştir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Başvurunun reddine,
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.
|
Mahmut GÜRSES Başkan |
||
|
Kazım ÖZKAN II. Başkan |
Ali Kemal AKKOÇ Kurul Üyesi |
Erkan DEMİRTAŞ Kurul Üyesi |
|
Ahmet ÖZBAKIR Kurul Üyesi |
Mehmet Zeki ADLI Kurul Üyesi |
Mehmet AKSOY Kurul Üyesi |