|
ÖZET: Bu Yargıtay kararında, sanığın Yunanistan’dan Türkiye’ye getirdiği 353 karton kaçak sigara ile ilgili olarak 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet suçlamasıyla yargılandığı ve beraat ettiği belirtilmektedir. Sanık, sigaraları gemi için aldığını ve beyan formunda unuttuğunu savunmuş, ayrıca sigaraların gümrük idaresine ibraz edilen faturalarla yasal olarak temin edildiğini iddia etmiştir. Mahkeme, sanığın savunmasını destekleyen belgeleri ve bilirkişi raporunu değerlendirerek, sanığın suçlamalara karşı kesin ve inandırıcı bir delil sunulamadığına karar vermiştir.
Mahkeme, sanığın beyan ettiği 350 karton sigaranın gümrüksüz satış mağazasından alındığını ve bu durumun yasal çerçevede olduğunu belirterek, beraat hükmünde hukuka aykırılık görmemiştir. Katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz sebeplerinin yerinde görülmediği sonucuna vararak, temyiz başvurusunu reddetmiştir. Sonuç olarak, sanığın beraati ve suça konu eşyanın iadesi yönündeki karar, oy birliğiyle onanmıştır. Bu durum, delil yetersizliği nedeniyle sanığın suçsuzluğunu ortaya koymaktadır. |
7. Ceza Dairesi 2021/3408 E. , 2024/5670 K.
“İçtihat Metni”
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/1243 E., 2016/488 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet
HÜKÜM : Beraat, suça konu eşyanın iadesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; sanığın üzerine atılı suçun sabit olduğuna ve sigaraların müsaderesine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.
II. GEREKÇE
Suç tarihinde, Yunanistan’ın Stıa limanından Ambarlı/Akçansa limanına gelen sanığın sevk ve idaresindeki kuru yük gemisinde yapılan kontrolde, beyan edilenlerin haricinde kaptan kamarasının ve yanındaki odanın tavan boşluklarına gizlenmiş vaziyette 353 karton kaçak sigara ele geçirilmiştir.
Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’nun 3/18. maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
Sanık savunmasında; sigaraları gemi için aldığını, deniz yolu beyan formunda deklare etmeyi unuttuğunu, sonraki durağı olan Köstence limanında Romanya gümrük personelinin fazla olan sigarayı almaları nedeniyle bu sigaraları gizlediğini, Çanakkale’de yanaştığı limanda geminin yanına şişme botla gelen kimselerden sigaraları aldığını, faturayı bu sigaraları satan şirketten temin ettiğini beyan etmiştir.
Sanığın 03.08.2015 tarihli deniz yolu beyan formunda beyan etmediği 350 karton sigaranın Çanakkale Gümrük İdaresine bağlı olarak faaliyetlerini yürüten gümrüksüz satış mağazası ….. tarafından 01.08.2015 tarihli fatura ile sanığın sevk ve idaresindeki gemiye satılmış olması, Çanakkale Gümrük İdaresi’nin 20.11.2015 tarihli cevabi yazısı ve eklerine istinaden sözü edilen faturanın Gümrük İdaresi’ne ibraz edilerek sigaraların ilgili idarenin nezaretinde gemiye teslim edilmiş olması, suç tarihinde yürürlükte olan Gümrük ve Ticaret Bakanlığı Gümrükler Genel Müdürlüğünün 27.03.2013 tarihli ve 2013/8 sayılı genelgesine göre boğazlardan transit geçen her bir gemi ile yurt dışına sefer yapmak üzere gümrüksüz satış mağazasının bulunduğu limandan hareket eden yerli veya yabancı her bir gemiye limandan hareketleri ile eş zamanlı olmak üzere 750 karton sigaraya kadar satış yapılabileceğinin anlaşılması, 350 karton haricindeki 3 karton sigaraya ilişkin geçmiş tarihli faturaların da Mahkemeye ibraz edilmiş olması, suça konu eşyaya yönelik aldırılan bilirkişi raporu karşısında sanığın savunmasının aksini gösterir her türlü şüpheden, uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden sanık hakkında kurulan beraat hükmünde herhangi bir hukuka aykırılık görülmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan Gümrük İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan Gümrük İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 21.05.2024 tarihinde karar verildi.