Şikayet başvuru süresi, kesinleşen ihale kararının tebliğ tarihinden itibaren mi yoksa izleyen günden itibaren mi başlar (KİK)

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:     

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Ak-Eli İnş. Tic. Ltd. Şti.,

Güzelyalı Mah. 81126 Sok. No: 5/A Çukurova/ADANA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Devlet Su İşleri 4. Bölge Müdürlüğü,

Pirebi Mah. Feritpaşa Cad. No: 3 42040 Meram/KONYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2013/185024İhale Kayıt Numaralı “Konya Çumra III Merhale (Kop) Projesi Kapsamında Bozkır-Hadim Relokasyon Yolu İnşaatı” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

            Devlet Su İşleri 4. Bölge Müdürlüğü tarafından 23.01.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Konya Çumra III Merhale (Kop) Projesi Kapsamında Bozkır-Hadim Relokasyon Yolu İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Ak-Eli İnş. Tic. Ltd. Şti.nin 20.10.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 07.11.2014 tarih ve 37800 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 07.11.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

            Başvuruya ilişkin olarak 2014/3274 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) Limanyol İnşaat Madencilik Mühendislik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi- İsmert İnşaat ve Malzemeleri Nak. Mad. Oto. San. Tic. Ltd. İş Ortaklığının pilot ortağı Limanyol İnşaat Madencilik Mühendislik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin %51 hisseli hakim ortağı Halil İbrahim İndap’ın 16.04.2012 tarihinde başmüfettiş kadrosundan emekli olduğu, Halil İbrahim İndap’ın 05.09.2011-16.04.2012 tarihleri arasında başmüfettiş olarak DSİ 4. Bölge Müdürlüğünde herhangi bir görev ve çalışmasının mevcut olmadığı tespitiyle şikayet başvurusunun kabulü ve düzenleyici işlem tesisine karar verildiği, davaya konu işlemin bu hali ile tespit ve sonuçları bakımından çelişkili ve sonucunun yanlış olduğu, DSİ’nin iç mevzuatına göre, başmüfettişlerin faaliyet alanına ilişkin herhangi bir sınırlama getirilmediği, başmüfettişlerin genel müdür adına merkez ve taşra teşkilatlarının her türlü iş ve işlemlerini teftiş etmek ile görevlendirildikleri, başmüfettişlerin kurumdaki tüm personelin amiri pozisyonunda olduğu, Aydın 21. Bölge Müdürü olarak görev yapan Halil İbrahim İndap’ın diğer bölge müdürlerinin yakın arkadaşı olması sebebiyle daha önceden sahip olduğu arkadaşlıklarını diğer isteklilerinin aleyhine kullanarak menfaat sağlayabileceği, söz konusu işi denetleyecek birimin Halil İbrahim İndap’ın emekli olduğu birim olduğu,

2) İdari Şartname’nin 7.4.2 maddesinde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu ve eşdeğer belgeler ile 7.4.3’üncü maddesinde iş hacmini gösteren belgelerin istenildiği, Limanyol İnş. Mad. Müh. San. ve Tic. A.Ş.- İsmert İnş. ve Mlz. Nak. Mad. Oto. San. ve Tic. Ltd. İş Ortaklığının pilot ve özel ortağı tarafından söz konusu belgelerin Mali Müşavirlerce tasdik edildiği ancak vergi dairesindeki belgelerle aynı olmadığı, ilgili vergi dairesinden yazılı olarak belge istenilmesi ve sunulan belgelerle karşılaştırılması, belgelerin farklı olması halinde adı geçen iş ortaklığının değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

3) İhalede Limanyol İnş. Mad. Müh. San. ve Tic. A.Ş.-İsmert İnş. ve Mlz. Nak. Mad. Oto. San. ve Tic. Ltd. İş Ortaklığının pilot ortağı Limanyol İnş. Mad. Müh. San. ve Tic. A.Ş.nin %51 hisseli hakim ortağı Halil İbrahim İndap’ın bölge müdürü olarak aldığı iş yönetme belgesinin kullanıldığı, ancak belge tutarının Halil İbrahim İndap’ın bölge müdürü olarak çalıştığı dönem haricinde de bir zamanı kapsamadığı, belgenin enterpolasyon yapılarak düzenlenmesi gerektiği, dolayısıyla belgenin doğru olmadığı bu nedenle adı geçen iş ortaklığının değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,  

4) İhaleye teklif veren Gülak Taahhüt Nakliyat İnşaat Madencilik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi – Atak İnşaat Ticaret Turizm San. İth. İhr. Ltd. Şti. İş Ortaklığının sunduğu her bir ortağa ait iş deneyim ve ticaret odası belgelerinin renkli fotokopi olduğu, aslına uygun olmadığı, söz konusu belgelerin ilgili kurumlardan sorulması gerektiği, belgelerin yetersiz olduğu, ayrıca İdari Şartname’nin 7.4.2 ve 7.4.3’üncü maddesinde istenilen belgelerin Mali Müşavirlerce tasdik edildiği ancak vergi dairelerine verilen belgelerle aynı olmadığı, belirtilen sebeplerle adı geçen İş Ortaklığının belgelerinin incelenerek değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

– İhaleye teklif veren Gür Çelik İnşaat Taah. İth. İhr. San. Turizm. Tic. A.Ş.- Ezk İnşaat Maden Enerji İmalat Taah. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının İdari Şartname’nin 7.4.2 ve 7.4.3’üncü maddesinde istenilen belgeleri tevsik amacıyla sunduğu belgelerin Mali Müşavirlerce tasdik edildiği ancak vergi dairelerine verilen belgelerle aynı olmadığı, belirtilen sebeplerle adı geçen İş Ortaklığının belgelerinin incelenerek değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

– İhaleye teklif veren Piramid Mesken Mağazacılık İthalat İhracat Turizm Tekstil İnşaat Sanayi Ticaret Anonim Şirketi – Özgür İnş. Madencilik Tur. Nak. Sos. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığında Piramid Mesken Mağazacılık İthalat İhracat Turizm Tekstil İnşaat Sanayi Ticaret Anonim Şirketine ait iş deneyim belgesinin yeterli olmadığı, sunulan belgenin baraj inşaatını kapsamadığı, ayrıca adı geçen İş Ortaklığının İdari Şartname’nin 7.4.2 ve 7.4.3’üncü maddesinde istenilen belgeleri tevsik amacıyla sunduğu belgelerin Mali Müşavirlerce tasdik edildiği ancak vergi dairelerine verilen belgelerle aynı olmadığı, belirtilen sebeplerle adı geçen iş ortaklığının değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

            1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru konusu ihalede Limanyol İnş. Maden. Müh. San. ve Tic. A.Ş.- İsmert İnş. ve Mlz. Nak. Mad. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin başvurusu üzerine alınan 07.05.2014 tarihli ve 2014/UY.I-2019 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile; “…Yapılan tespitler neticesinde, ilgili şahsın, emeklilik suretiyle görevinden ayrıldığı 16.04.2012 tarihinden önceki iki yıl içinde hizmetinde bulunduğu DSİ Genel Müdürlüğü’ne karşı ayrıldığı tarihten başlayarak üç yıl süreyle, DSİ Genel Müdürlüğü’nde “Bölge Müdürü” ve “Başmüfettiş” ünvanıyla ifa ettiği görev ve faaliyet alanlarıyla ilgili konularda doğrudan doğruya veya dolaylı olarak görev ve iş alamayacağı, taahhüde giremeyeceği anlaşılmış olup, DSİ Genel Müdürlüğü’nde “başmüfettiş” ünvanıyla emekli olunan tarihten önceki iki yıl içinde “bölge müdürlüğü” görevi yürütülenden farklı bir bölge müdürlüğü bünyesinde de olsa incelenen yapım işi ihalesinde %51 hisseli ortağı olduğu şirket adına iş yönetme belgesini kullandırmak suretiyle ihaleye teklif vermesinin, ilgilinin “başmüfettiş” ünvanıyla ifa ettiği görev ve faaliyet alanının tüm genel müdürlük teşkilatını kapsaması gerekçesiyle 2531 sayılı Kanun ile getirilen yasak kapsamında olduğu sonucuna varıldığından idarenin değerlendirme dışı bırakma gerekçesinde mevzuata aykırılık bulunmamaktadır. Bu nedenle iddia yerinde görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle…

4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince, itirazen şikayet başvurusunun reddine,” karar verilmiştir.

Anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada Ankara 3. İdare Mahkemesi’nin 11.07.2014 tarihli ve E:2014/922, K: 2014/1089 sayılı kararında, “Olayda, davacı şirketin %51 hisseli ortağı Halil İbrahim İndap’ın 19.04.2005-15.08.2011 tarihleri arasında DSİ 21’inci Bölge Müdürlüğü’nde Bölge Müdürü olarak çalıştığı, 05.09.2011-16.04.2012 tarihleri arasında DSİ Genel Müdürlüğü Teftiş Kurulu Başkanlığı’nda Başmüfettiş olarak görev yaptıktan sonra emekli olduğu görülmektedir.

Bu durumda, 2531 sayılı Kamu Görevinden Ayrılanların Yapamayacakları İşler Hakkında Kanun’un “Yasak ve Süresi” başlıklı 2. maddesinin amacının kamu görevinden ayrılanların görev yaptıkları yerlerdeki nüfuzlarını veya bağlantılarını kullanarak haksız edinimlerin önlenmesi olduğu dikkate alındığında, davacının 05.09.2011-16.04.2012 tarihleri arasında kısa bir süre DSİ Genel Müdürlüğü Teftiş Kurulu Başkanlığı’nda Başmüfettişlik yaptığı, bu kapsamda davacının Başmüfettişlikte geçen süre zarfında DSİ 4. Bölge Müdürlüğü’nde herhangi bir görev ve çalışması olup olmadığı konusu araştırılmak suretiyle bir karar verilmesi gerekirken, ilgilinin “başmüfettiş” ünvanıyla ifa ettiği görev ve faaliyet alanının tüm genel müdürlük teşkilatını kapsaması ve 2531 sayılı Kanun ile getirilen yasak kapsamında olduğu gerekçesiyle itirazen şikayet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan ilgilinin başmüfettiş ünvanıyla ifa ettiği görev ve faaliyet alanının tüm genel müdürlük teşkilatını kapsaması şeklinde yorumlanması durumunda, DSİ Genel Müdürlüğü’nde mevzuatta belirtilen sürelerde hiçbir şekilde iş alamayacağı, bu durumda ilgilinin çalışma özgürlüğünü sınırlayacağı da açıktır.” şeklinde belirtilen gerekçe ile “dava konusu işlemin iptaline” karar verilmiştir.

Söz konusu mahkeme kararının gereğinin yerine getirilmesi amacıyla Kamu İhale Kurulu tarafından alınan 13.08.2014 tarihli ve  2014/MK-445 sayılı kararı ile

“1- Kamu İhale Kurulu’nun 07.05.2014 tarihli ve 2014/UY.I-2019 sayılı kararının iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, esasın incelenmesine geçilmesine” karar verilmiştir.

            Bunun üzerine dosyanın mahkeme kararındaki gerekçeler doğrultusunda esastan incelenmesi sonucunda Kamu İhale Kurulu’nun 17.09.2014 tarih ve 2014/UY.I-3168 sayılı kararı ile “Başvuru sahibi isteklinin teklif dosyası incelendiğinde, anılan isteklinin söz konusu ihalede ortak girişim olarak teklif sunduğu, teklif dosyasında yer alan iş ortaklığı beyannamesinde belirtilen bilgilerden de %51 ortaklık oranına sahip Limanyol İnş. Maden. Müh. San. ve Tic. A.Ş.nin pilot ortak, %49 ortaklık oranına sahip İsmert İnş. ve Mlz. Nak. Mad. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin de özel ortak olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

            25.08.2014 tarih ve 14779 sayılı yazımız ile Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Teftiş Kurulu Başkanlığından “Kurumunuz Teftiş Kurulu Başkanlığı’ndan 16.04.2012 tarihinde başmüfettiş kadrosundan emekli olan Halil İbrahim İndap’ın 05.09.2011-16.04.2012 tarihleri arasında başmüfettiş olarak DSİ 4. Bölge Müdürlüğü’ne ait herhangi bir görev ve çalışması mevcut ise söz konusu bilgi ve belgelerin” gönderilmesi istenmiş olup,

            İlgili idarenin 29.08.2014 tarih ve 95616956-667-507 sayılı yazısı ve ekinde yer alan bilgilerden DSİ Genel Müdürlüğü Teftiş Kurulu Başkanlığından 16.04.2014 tarihinde başmüfettiş kadrosundan emekli olan Halil İbrahim İndap’ın 05.09.2011-16.04.2012 tarihleri arasında başmüfettiş olarak DSİ 4. Bölge Müdürlüğü ile ilgili herhangi bir görev ve çalışmasının mevcut olmadığı anlaşılmıştır.

            Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri çerçevesinde, Halil İbrahim İndap’ın kamu görevinden ayrıldığı tarihten önceki iki yıl içinde DSİ Genel Müdürlüğü 21. Bölge Müdürlüğü’nde bölge müdürü olarak ve bu görevinin bitimini takiben DSİ Genel Müdürlüğü Teftiş Kurulu Başkanlığı’nda başmüfettiş olarak görev aldığı ve adı geçen kişinin 16.04.2012 tarihinde DSİ Genel Müdürlüğü Teftiş Kurulu Başkanlığı başmüfettiş kadrosundan emekliye ayrıldığı, başvuru sahibi isteklinin gerçekleştirilen söz konusu ihalede ihale konusu işe ilişkin olarak iş deneyimini tevsiken anılan şahıs adına düzenlenen iş yönetme belgesini sunduğu, ihale komisyonu kararında bu durumun 2531 sayılı Kanun’un 2’nci maddesine aykırılık teşkil ettiğine ve bu doğrultuda adı geçen isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Bu durum Ankara 3. İdare Mahkemesi’nin E:2014/922, K: 2014/922 sayılı kararında yer verilen gerekçe bağlamında ve 2531 sayılı Kanun’un konuya ilişkin 2’nci maddesi, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 17.7.3’üncü maddesi ve ilgili mahkeme kararları çerçevesinde incelendiğinde, Halil İbrahim İndap’ın görev yaptığı 21. Bölge Müdürlüğü ile ihaleyi yapan 4. Bölge Müdürlüğü’nün birbirinden farklı birimler olduğu, diğer taraftan DSİ Genel Müdürlüğü Teftiş Kurulu Başkanlığı’nın yukarıda yer verilen yazısından anlaşılacağı üzere adı geçen kişinin başmüfettiş olarak ihaleyi gerçekleştiren 4. Bölge Müdürlüğü ile ilgili herhangi bir görev ve çalışmasının mevcut olmadığı, dolayısıyla söz konusu yapım işi ihalesine Halil İbrahim İndap’ın ortağı olduğu şirketin katılmasında 2531 sayılı Kanun açısından hukuki bir engel bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla, başvuru sahibi isteklinin söz konusu iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.    

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Limanyol İnş. Maden. Müh. San. ve Tic. A.Ş.- İsmert İnş. ve Mlz. Nak. Mad. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.” şeklinde karar verilmiştir.

17.09.2014 tarih ve 2014/UY.I-3168 sayılı Kamu İhale Kararı’nın uygulanması için idare tarafından 01.10.2014 tarihinde alınan ihale komisyonu kararı ile söz konusu Kurul kararı doğrultusunda ihalenin Limanyol İnş. Maden. Müh. San. ve Tic. A.Ş.- İsmert İnş. ve Mlz. Nak. Mad. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi üzerinde bırakılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

            Başvuru sahibinin dilekçesinde, Halil İbrahim İndap’ın 05.09.2011-16.04.2012 tarihleri arasında başmüfettiş olarak Dsi 4. Bölge Müdürlüğünde herhangi bir görev ve çalışmasının mevcut olmadığı tespitiyle şikayet başvurusunun kabulü ve düzenleyici işlem tesisine karar verildiği, davaya konu işlemin bu hali ile tespit ve sonuçları bakımından çelişkili ve sonucunun yanlış olduğu, DSİ’nin iç mevzuatına göre, başmüfettişlerin faaliyet alanına ilişkin herhangi bir sınırlama getirilmediği, başmüfettişlerin genel müdür adına merkez ve taşra teşkilatlarının her türlü iş ve işlemlerini teftiş etmek ile görevlendirildikleri, başmüfettişlerin kurumdaki tüm personelin amiri pozisyonunda olduğu, Aydın 21.Bölge Müdürü olarak görev yapan Halil İbrahim İndap’ın diğer bölge müdürlerinin yakın arkadaşı olması sebebiyle daha önceden sahip olduğu arkadaşlıklarını diğer isteklilerinin aleyhine kullanarak menfaat sağlayabileceği, söz konusu işi denetleyecek birimin Halil İbrahim İndap’ın emekli olduğu birim olduğu, söz konusu iş ortaklığının değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddia edilmektedir. Başvuru dilekçesinde yer verilen hususlar dikkate alındığında, iddia konularının mahkeme kararı üzerine yapılan inceleme sonucunda karara bağlandığı ve bu nedenle söz konusu başvurunun bu haliyle Kurul kararına itiraz niteliği taşıdığı sonucuna varılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde; Kamu İhale Kurulu’nun, Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği hüküm altına alınmış olup mevzuatta Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmadığı, söz konusu Kurul kararı ile Kurum görüşü ortaya çıktığından, karara ilişkin ayrıca bir değerlendirme yapılmasının da mümkün olmadığı, diğer taraftan, anılan Kanun’un “Yargısal İnceleme” başlıklı 57’nci maddesinde şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtildiğinden, başvuru sahibinin iddiası ile ilgili olarak Kurumumuz tarafından yapılacak bir işlem bulunmamaktadır. Bu nedenle, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun reddi gerekmektedir.

            2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde ; “…7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan isteklilerin, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan isteklilerin, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK024.1/Y)

sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son üç yıla kadar olan yılların belgelerini sunabilirler. Bu takdirde belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde, yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki ve dört önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı o ülke mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile tevsik edilebilir.

İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.

7.4.3. İş hacmini gösteren belgeler

İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait, aşağıda belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir;

a) Toplam cirosunu gösteren gelir tablosu,

b) Taahhüdü altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarını gösteren faturalar.

İsteklinin cirosunun teklif ettiği bedelin % 25’inden, taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarının ise teklif ettiği bedelin % 15’inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıl için sağlayamayanlar, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıldan başlamak üzere birbirini takip eden son altı yıla kadarki belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait gelir tablosunu sunmayanlar bakımından iki önceki yıl, ihalenin yapıldığı yıldan bir önceki yıl olarak kabul edilir. Bu gelir tablosu itibariyle yeterlik şartının sağlanamaması halinde ise, iki önceki yıl, ihalenin yapıldığı yıldan bir önceki yıl olarak kabul edilmek üzere son altı yıla kadarki gelir tabloları sunulabilir ve bu durumda gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarını tevsik etmek üzere; fatura örnekleri ya da bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı suretleri sunulur.

Gelir tablosunun, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur…” düzenlemesi yer almaktadır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35 inci maddesinde; “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,

            b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,

her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.

            (2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;

            a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini,

            b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunar.

            (3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;

            a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

            b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

            c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

            (4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son üç yıla kadar olan yılların belgelerini sunabilirler. Bu takdirde belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.” hükmü bulunmaktadır.

            (5) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde, yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki ve dört önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
          (6) 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 174 üncü maddesine göre takvim yılından farklı hesap dönemi belirlenen aday ve isteklinin bilançoları için bu hesap dönemi        esas    alınır.
          (7) Bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış     olması            gereklidir.
          (8) Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı o ülke mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile  tevsik edilebilir.
           (9) Aday veya isteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve üçüncü fıkrada belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.” hükmü,

            Aynı Yönetmelik’in “İsteklinin İş Hacmini Gösteren Belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde                         

“(1) (Değişik:RG-16/7/2011-27996) İş hacmini gösteren belgeler, aday veya isteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Toplam cirosunu gösteren gelir tablosu,

b) Taahhüdü altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarını gösteren faturalardır.

(2) (Değişik:RG-16/7/2011-27996) İş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerinde belirtilen her iki belgenin idarece istenilmesi zorunludur. Bu durumda aday veya isteklinin ise üçüncü fıkradaki yeterlik kriterini sağladığını göstermek üzere ihaleden önceki yıla ait bu iki belgeden birini sunması yeterlidir.

(3) (Değişik:RG-16/7/2011-27996) Birinci fıkrada sayılan belgelerin istenildiği durumlarda;

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde; isteklinin cirosunun, teklif ettiği bedelin % 25’inden, taahhüdü altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarının ise teklif ettiği bedelin % 15’inden az olmaması,

b) Belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerin ön yeterlik aşaması ile Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerin yeterlik aşamasında; aday veya isteklinin cirosunun, yaklaşık maliyetin % 25’i ile % 35’i aralığında idarece belirlenen tutardan, taahhüdü altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarının ise yaklaşık maliyetin % 15’i ile % 25’i aralığında idarece belirlenen tutardan az olmaması,

gerekir. Yeterlik kriteri olarak bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan aday veya istekli yeterli kabul edilir.

(4) (Değişik:RG-16/7/2011-27996) Üçüncü fıkradaki kriterleri ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıl için sağlayamayanlar, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıldan başlamak üzere birbirini takip eden son altı yıla kadarki belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(5) (Değişik:RG-16/7/2011-27996) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait gelir tablosunu sunmayanlar bakımından iki önceki yıl, ihalenin yapıldığı yıldan bir önceki yıl olarak kabul edilir. Bu gelir tablosu itibariyle yeterlik şartının sağlanamaması halinde ise, iki önceki yıl, ihalenin yapıldığı yıldan bir önceki yıl olarak kabul edilmek üzere son altı yıla kadarki gelir tabloları sunulabilir ve bu durumda gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(6) Taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarını tevsik etmek üzere; fatura örnekleri ya da bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı suretleri sunulur.

(7) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.

(8) Taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında gerçekleştirilen yapım işi faaliyetlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

(9) 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 174 üncü maddesine göre takvim yılından farklı hesap dönemi belirlenen aday ve isteklinin gelir tablosu için bu hesap dönemi esas alınır.

(10) Gelir tablosunun, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

(11) İş ortaklığı olarak ihaleye katılan aday ve isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.

(12) Konsorsiyum olarak ihaleye katılan aday ve isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından kendi kısmı için sağlanması zorunludur.

(13) Aday veya isteklinin, ortak girişimin ortağı olarak taahhüdü altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirdiği yapım işlerinin parasal tutarı, iş ortaklığındaki hissesi oranında, konsorsiyumda ise taahhüt edilen iş kısmı üzerinden hesaplanır.” hükmü yer almaktadır.

        Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Bilanço ve eşdeğer belgeler ile iş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 10 uncu maddesinde; “10.1. Bilanço ve eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yayımlanması zorunlu yılsonu bilançosunun veya bilançonun gerekli görülen bölümlerinin yoksa bunlara eşdeğer belgelerin sunulması   gereklidir.
10.1.1. Aday veya isteklilerin ilgili mevzuatı gereğince bilançolarını yayımlatmaları zorunlu ise başvuru veya tekliflerinde bilançolarını veya bilançonun ilgili uygulama yönetmeliğinin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı maddesinde düzenlenen yeterlik kriterlerinin sağlandığını gösteren bölümlerini sunmaları zorunludur.
10.1.2. İlgili mevzuatı gereğince bilançolarını yayımlatma zorunluluğu bulunmayan aday ve istekliler, eşdeğer belge kapsamında; bilançolarını veya bilançonun yukarıda belirtilen bölümlerini sunabilecekleri gibi, bunların yerine bilançoda aranan kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi de sunabileceklerdir. Bu belgeler dışında, bilançoda aranan kriterlerin sağlandığını göstermek üzere sunulan hiçbir belge, eşdeğer belge olarak kabul           edilmeyecektir.
10.1.3. Aday veya isteklilerce sunulan Bilanço Bilgileri Tablosu’nun, ilgili uygulama yönetmeliğinin ekinde yer alan “Bilanço Bilgileri Tablosu Standard Formu”na uygun olarak ve anılan formda yapılan açıklamalar dikkate alınmak suretiyle düzenlenmesi gerekmektedir. Bu Tablonun, ihalenin ilk ilan veya davet tarihinden önce de düzenlenmesi mümkündür

10.2. İş hacmini göstermek üzere aday veya isteklilerin başvuru veya teklifleri ile birlikte toplam ciroyu gösteren gelir tablosunu ya da taahhüt altında devam eden veya bitirilen işlerin parasal tutarını gösteren faturaları sunması zorunludur. Bu çerçevede, iş ortaklığı olarak ihaleye katılan aday veya isteklinin her bir ortağının iş ortaklığındaki hissesi oranında iş hacmine ilişkin kriteri sağladığını göstermek üzere bu iki belgeden herhangi birini sunması mümkündür.

10.3. İş hacmini göstermek üzere bir aday veya istekli tarafından hem taahhüt altında devam eden, hem de bitirilen işlerin parasal tutarını gösteren faturaların sunulması halinde, bu faturalardaki parasal tutarlar toplanmak suretiyle iş hacmine ilişkin kriterin sağlanıp sağlanmadığına bakılacaktır.” açıklaması ile,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Ekonomik ve Mali Yeterliğe İlişkin Belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “36.1.Uygulama Yönetmeliğinin “İsteklinin iş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasındaki kriterleri, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda sağlayamayan aday veya istekliler, ihalenin yapıldığı yıldan önceki son altı yıla kadarki belgelerin ortalaması üzerinden söz konusu kriterleri sağlayabilirler. Ancak bu durumda ihalenin yapıldığı yıldan bir önceki yıldan itibaren geriye doğru olan yıllara ait belgelerin sırasıyla sunulması zorunludur. Örneğin; 2011 yılı Eylül ayında yapılacak olan bir ihalede, 2010 yılına ait iş hacmini gösteren belge ile yeterlik kriterlerini sağlayamayan bir isteklinin, 2009-2010 veya 2008-2009-2010 veya 2007-2008-2009-2010 veya 2006-2007-2008-2009-2010 yahut 2005-2006-2007-2008-2009-2010 yıllarına ait belgeleri sunmak suretiyle yeterlik kriterlerini sağlaması mümkündür. Ancak; örneğin 2006 yılına ait belgeler sunulmadan, 2005-2007-2008-2009-2010 yıllarına ait belgeler sunulmak suretiyle yeterlik kriterlerinin sağlanması mümkün değildir.

36.2. Bilanço rasyolarına ilişkin kriterleri ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda sağlayamayan aday ve istekliler, son üç yıla kadar olan yılların belgelerini sunmak suretiyle kriterleri sağladıklarını tevsik edebileceklerdir. Ancak bu durumda, ihalenin yapıldığı yıldan bir önceki yıldan itibaren geriye doğru olan yıllara ait belgelerin sunulması zorunludur. Örneğin; 2011 yılının Eylül ayında yapılan bir ihalede, 2010 yılı bilançosunda bilanço rasyolarına ilişkin kriterleri sağlayamayan bir istekli, 2009-2010 yıllarına veya 2008-2009-2010 yıllarına ilişkin belgeleri sunmak suretiyle kriterleri sağladığını tevsik edebilecek olup, 2010 yılında kriterleri sağlayamayan isteklinin sadece 2009 yılına ait veya 2008 yılına ait yahut 2008-2010 veya 2008-2009 yıllarına ait bilançolarını sunmak suretiyle bu kriterleri sağladığını tevsik etmesi mümkün değildir.

36.3.  Birden fazla yıla ait iş hacmine ilişkin belgelerdeki tutarlar, Uygulama Yönetmeliğinin 37 nci maddesi uyarınca güncellenerek değerlendirilecektir.” açıklamaları yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca istekliler tarafından bilanço veya eşdeğer belgelere ilişkin yeterlik kriterlerinin, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ilişkin olarak sağlanması gerekmekte olup söz konusu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayan isteklilerin son üç yıla kadar olan belgelerde yer alan parasal tutarların ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerini karşılayabileceği,

İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde ise bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabileceği, bu belgelerde, yeterlik kriterini sağlayamayanların ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki ve dört önceki yılın belgelerini sunabileceği, bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerini karşılayabileceği,

            İnceleme konusu ihalenin 23.01.2014 tarihinde yapıldığı dikkate alındığında, isteklilerce sunulan bilanço veya eşdeğer belgelere ilişkin kriterlerin 2013 yılında sağlanması, kriterleri 2013 yılında sağlayamayan isteklilerin ise 2013 ve 2012 yılının parasal tutarlarının ortalaması veya 2013, 2012 ve 2011 yılının parasal tutarlarının ortalaması üzerinden anılan kriterleri sağlaması gerektiği,

İhale tarihi yılın ilk 4 ayı içerisinde olması nedeniyle 2013 yılına ait bilançosunu sunmayanlar, “2012” ya da “2012 ve 2011” ya da “2012, 2011 ve 2010” yıllarına ait parasal tutarların ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerini sağlaması gerektiği anlaşılmıştır.

Diğer taraftan yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca istekliler tarafından iş hacmini gösteren belgelere ilişkin yeterlik kriterlerinin, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ilişkin olarak sağlanması gerekmekte olup söz konusu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayan isteklilerin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıldan başlamak üzere birbirini takip eden son altı yıla kadarki belgelerini sunabileceği, bu belgelerde yer alan parasal tutarların ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerini karşılayabileceği,

İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde ise bir önceki yıla ait gelir tablosunu sunmayanlar bakımından iki önceki yıl, ihalenin yapıldığı yıldan bir önceki yıl olarak kabul edileceği, bu gelir tablosu itibariyle yeterlik şartının sağlanamaması halinde ise, iki önceki yıl, ihalenin yapıldığı yıldan bir önceki yıl olarak kabul edilmek üzere son altı yıla kadarki gelir tabloları sunulabileceği ve bu durumda gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılacağı,

İnceleme konusu ihalenin 23.01.2014 tarihinde yapıldığı dikkate alındığında, isteklilerce sunulan iş hacmini gösteren belgelere ilişkin kriterlerin 2013 yılında sağlanması, kriterleri 2013 yılında sağlayamayan isteklilerin ise “2013 ve 2012” ya da “2013, 2012 ve 2011” ya da “2013, 2012, 2011 ve 2010” ya da “2013, 2012, 2011, 2010 ve 2009” ya da “2013, 2012, 2011, 2010, 2009 ve 2008” yıllarının parasal tutarlarının ortalaması üzerinden anılan kriterleri sağlaması gerektiği,

İhale tarihi yılın ilk 4 ayı içerisinde olması nedeniyle 2013 yılına ait gelir tablosu sunmayanlar, 2012 ihalenin yapıldığı yıl kabul edilerek, “2012” ya da “2012 ve 2011” ya da “2012, 2011 ve 2010” ya da “2012, 2011, 2010 ve 2009” ya da “2012, 2011, 2010, 2009 ve 2008” ya da “2012, 2011, 2010, 2009, 2008 ve 2007” yıllarına ait parasal tutarların ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerini sağlaması gerektiği anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli iş ortaklığı olduğundan, İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesi gereği bilanço ve eş değer belgelere ilişkin olarak “…ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.” şartı aranmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan Limanyol İnş. Mad. Müh. San. ve Tic. A.Ş.- İsmert İnş. ve Mlz. Nak. Mad. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın bilanço ve eş değer belgelere ilişkin sunmuş olduğu belgeler incelendiğinde;

Pilot ortak olan Limanyol İnş. Mad. Müh. San. ve Tic. A.Ş tarafından 2012 yılı bilançosu sunulduğu, söz konusu belgelerin üzerinde SMMM Muhammed Murat Aydın’ın imzası ile Türmob kaşesinin bulunduğu, ayrıca teklif dosyasında 30.04.2013 tarihli bilanço bilgileri tablosunun standart forma uygun şekilde sunulduğu, anılan belgede SMMM Muhammed Murat Aydın’ın imzasının bulunduğu, sunulan tabloda 2012 yıllı bilanço verilerine yer verildiği, 2012 yılına ilişkin bilanço verileri ile sunulan bilanço bilgileri tablosundaki değerlerin birbirine uygun olduğu, bilanço bilgileri tablosunda belirtilen 2012 yılına ilişkin tutarlar esas alınarak yapılan hesaplamada; cari oranın 2,78, öz kaynak oranının 0,35, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının ise 0’a tekabül ettiği belirtilmiş olup, bu itibarla İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesinde belirtilen şartları karşıladığı tespit edilmiştir.

Özel ortak olan İsmert İnş. ve Mlz. Nak. Mad. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 28.06.2013 tarihinde onaylanmış 2012 yılına ait Kurumlar Vergisi Beyannamesinin sunulduğu, sunulan beyannamenin ekinde 2011 ve 2012 yılı verilerini içeren bilanço ve gelir tablosunun yer aldığı, söz konusu beyannamenin SMMM Fatih Feysal Türkel’in imzasının ve Türmob kaşesinin bulunduğu, ayrıca teklif dosyasında 20.01.2014 tarihli bilanço bilgileri tablosunun standart forma uygun şekilde sunulduğu, anılan belgede SMMM Fatih Feysal Türkel’in imzasının ve Türmob kaşesinin bulunduğu, sunulan tabloda 2012 yıllı bilanço verilerine yer verildiği, 2012 yılına ilişkin bilanço verileri ile sunulan bilanço bilgileri tablosundaki değerlerin birbirine uygun olduğu, bilanço bilgileri tablosunda belirtilen 2012 yılına ilişkin tutarlar esas alınarak yapılan hesaplamada; cari oranın 1,88, öz kaynak oranının 0,44, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının ise 0,37’e tekabül ettiği belirtilmiş olup, bu itibarla İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesinde belirtilen şartları karşıladığı tespit edilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığının pilot ve özel ortağı istenilen kriterleri ayrı ayrı sağlamaktadır.

Diğer taraftan İdari Şartname’nin 7.4.3’nci maddesi gereği iş hacmini gösteren belgelere ilişkin olarak “…her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hisseleri oranında sağlanması zorunludur.” şartının arandığı, Limanyol İnş. Mad. Müh. San. ve Tic. A.Ş.- İsmert İnş. ve Mlz. Nak. Mad. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın sahip olması gereken iş hacmi tutarının, 56.666.633,00 TL tutarındaki teklif bedelinin % 25’i olan 14.166.655,75 TL olduğu, ortak girişimin pilot ortağı olan Limanyol İnş. Mad. Müh. San. ve Tic. A.Ş.nin iş ortaklığındaki ortaklık oranının % 51 olarak belirlendiği, dolayısıyla ortak girişimin sahip olması gereken iş hacmi tutarının en az % 51’i olan 7.224.994,433 TL’nin Limanyol İnş. Mad. Müh. San. ve Tic. A.Ş.nin tarafından karşılanmasının zorunlu olduğu, özel ortak olan İsmert İnş. ve Mlz. Nak. Mad. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin iş ortaklığındaki ortaklık oranının % 49 olarak belirlendiği, dolayısıyla ortak girişimin sahip olması gereken iş hacmi tutarının en az % 49’i olan 6.941.661,318 TL’nin İsmert İnş. ve Mlz. Nak. Mad. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından karşılanmasının zorunlu olduğu tespit edilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan Limanyol İnş. Mad. Müh. San. ve Tic. A.Ş.- İsmert İnş. ve Mlz. Nak. Mad. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın iş hacmi kriterlerine ilişkin sunmuş oldukları belgeler incelendiğinde:

Pilot ortak olan Limanyol İnş. Mad. Müh. San. ve Tic. A.Ş.’nin iş hacmine ilişkin olarak; 2012 yılı gelir tablosu sunulduğu, söz konusu belgelerin üzerinde SMMM Muhammed Murat Aydın’ın imzası ile Türmob kaşesinin bulunduğu, ayrıca “Ek standart form TED.30.3.Y” olarak adlandırılmış, ihaleden önceki son yıla göre hesaplanan ciro özet tablosu başlıklı, SMMM Muhammed Murat Aydın tarafından imzalı belgenin sunulduğu tespit edilmiştir.

Anılan istekli tarafından sunulan 2012 yılına ait gelir tablosunda net satışlar tutarının 8.845.250,00 TL olduğu, söz konusu istekli tarafından karşılanması gereken iş hacmi tutarının ise 7.224.994,433 TL olduğu ve bu durumda aranılan iş hacmi kriterinin karşılandığı tespit edilmiştir.

Özel ortak olan İsmert İnş. ve Mlz. Nak. Mad. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından iş hacmine ilişkin olarak; 2012 yılı Kurumlar Vergisi Beyannamesinin sunulduğu, sunulan beyannamenin ekinde 2011 ve 2012 yılı verilerini içeren gelir tablosunun yer aldığı,

Ayrıca Karayolları 8. Bölge Müdürlüğü adına düzenlenmiş 08.05.2012 tarih ve 78153 nolu ve 1.029.826,62TL tutar ihtiva eden, 11.06.2012 tarih ve 78154 nolu ve 750.268,44 TL tutar ihtiva eden, 13.07.2012 tarih ve 78156 nolu ve 1.157.683,74 TL tutar ihtiva eden, 06.08.2012 tarih ve 78159 nolu ve 175.464,45 TL tutar ihtiva eden, 12.09.2012 tarih ve 78161 nolu ve 205.597,60 TL tutar ihtiva eden, 01.10.2012 tarih ve 78162 nolu ve 1.310.126,55 TL tutar ihtiva eden, 10.12.2012 tarih ve 78170 nolu ve 145.822,78 TL tutar ihtiva eden, 10.12.2012 tarih ve 78172 nolu ve 185.266,51 TL tutar ihtiva eden 8 fatura ile,

Karayolları 18. Bölge Müdürlüğü adına düzenlenmiş 07.08.2012 tarih ve 78201 nolu ve 847.436,92 TL tutar ihtiva eden, 12.09.2012 tarih ve 78203 nolu ve 1.747.518,42 TL tutar ihtiva eden, 19.10.2012 tarih ve 78204 nolu ve 847.476,69 TL tutar ihtiva eden, 11.12.2012 tarih ve 78207 nolu ve 847.722,70 TL tutar ihtiva eden, 11.12.2012 tarih ve 78208 nolu ve 423.804,36 TL tutar ihtiva eden, 31.12.2012 tarih ve 78209 nolu ve 1.985.200,87 TL tutar ihtiva eden 6 fatura ile,

Ardahan Hizmet Köylere Hizmet Götürme Birliği adına düzenlenmiş 23.10.2012 tarih ve 78205 nolu ve 545.076,00 TL tutar ihtiva eden, 15.11.2012 tarih ve 78206 nolu ve 92.647,80 TL tutar ihtiva eden 2 fatura, toplam 16 adet fatura sunulduğu, sunulan faturalarda SMMM Fatih Faysal Türkel’in imzasının ve Türmob kaşesinin bulunduğu ve faturaların toplamının 12.296.970,45 TL olduğu tespit edilmiştir.

Anılan istekli tarafından hem gelir tablosu hem de faturaların sunulduğu, her iki belgenin bir arada sunulması halinde, bunlardan birinin ilgili yeterlik kriterlerini sağlamasının yeterli olduğu, sunulan 2012 yılına ait gelir tablosunda net satışlar tutarının 15.392.968,52 TL olduğu, söz konusu istekli tarafından karşılanması gereken iş hacmi tutarının ise 6.941.661,318 TL olduğu ve bu durumda aranılan iş hacmi kriterinin karşılandığı tespit edilmiştir.

Başvuru sahibi isteklinin, ihale üzerinde bırakılan isteklinin bilanço ve eşdeğer belgeler ile iş hacmine ilişkin belgelerin Mali Müşavirlerce tasdik edildiği ancak vergi dairesindeki belgelerle aynı olmadığı iddiasına ilişkin olarak;

Limanyol İnş. Mad. Müh. San. ve Tic. A.Ş.’nin mükellefi olduğu Van Vergi Dairesi Müdürlüğü’ne gönderilen 25.11.2014 tarih ve 20716 sayılı Kurum yazısı ile “7700398427 vergi kimlik numaralı mükellefiniz olan Limanyol İnş. Mad. Müh. San. ve Tic. A.Ş.’nin idarenizde bulunan 2012 yılına ait bilanço ve gelir tablosu”nun gönderilmesi istenilmiştir.

Van Vergi Dairesi Müdürlüğü’nün 18.12.2014 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan 11.12.2013 tarih ve 17768 sayılı yazısı ekinde Limanyol İnş. Mad. Müh. San. ve Tic. A.Ş.’nin 2012 yılına ait Kurumlar Vergisi Beyannamesi ve eki bilanço-gelir tablosu gönderilmiştir.

Limanyol İnş. Mad. Müh. San. ve Tic. A.Ş.nin teklif dosyasında sunduğu 2012 yılına ait bilanço ve gelir tablosunun, Van Vergi Dairesi Müdürlüğü’nün gönderdiği 2012 yılına ait Kurumlar Vergisi Beyannamesi ekinde yer alan bilanço ve gelir tablosu ile karşılaştırılması neticesinde herhangi bir farklılık bulunmadığı, dolayısıyla iddianın yerinde olmadığı tespit edilmiştir.

İsmert İnş. ve Mlz. Nak. Mad. Oto. San. ve Tic. Ltd.nin mükellefi olduğu Harput Vergi Dairesi Müdürlüğüne gönderilen 25.1.2014 tarih ve 20690 sayılı Kurum yazısı ile “4810539836 vergi kimlik numaralı mükellefiniz olan İsmert İnş. ve Mlz. Nak. Mad. Oto. San. ve Tic. Ltd.’nin idarenizde bulunan 2011 ve 2012 yılına ait bilanço ve gelir tablosu”nun gönderilmesi istenilmiştir.

Harput Vergi Dairesi Müdürlüğü’nün 08.12.2014 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan 02.12.2014 tarih ve 24702 sayılı yazısı ekinde İsmert İnş. ve Mlz. Nak. Mad. Oto. San. ve Tic. Ltd.nin 2011 ve 2012 yıllarına ait Kurumlar Vergisi Beyannamesi ve ekleri bilanço-gelir tablosu gönderilmiştir.

İsmert İnş. ve Mlz. Nak. Mad. Oto. San. ve Tic. Ltd.’nin teklif dosyasında sunduğu 2012 yılına ait Kurumlar Vergisi Beyannamesi ve ekleri bilanço-gelir tablosunun, Harput Vergi Dairesi Müdürlüğü’nün gönderdiği 2012 yılıına ait Kurumlar Vergisi Beyannamesi eklerinde yer alan bilanço ve gelir tablosu ile karşılaştırılması neticesinde herhangi bir farklılık bulunmadığı,  dolayısıyla iddianın yerinde olmadığı tespit edilmiştir.

            3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde,

“7.5.Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1.İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; toplam sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 70‘inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80’ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20’sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

7.5.2.Bu bent boş bırakılmıştır.

7.5.3. Bu bent boş bırakılmıştır.

7.5.4. Bu bent boş bırakılmıştır.

7.6.Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:

11.06.2011 tarih ve 27961 sayılı Resmi Gazete`de yayımlanan “Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği”`nde yer alan A/VIII grubu işler, benzer iş olarak kabul edilecektir.

7.6.1.Mezuniyet belgeleri/diplomalar: İnşaat Mühendisliği” şeklinde düzenlemeler yapılmıştır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı     39’uncu maddesinde “(6) (Değişik:RG-16/7/2011-27996) İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80’ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20’sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

(7) İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının tamamını sağlaması halinde; diğer ortaklar, istenen asgari iş deneyim tutarının % 40’ından az olmamak üzere, benzer işe ait olmayan bir yapım işine ilişkin belge sunabilirler. Bu durumda; yeterlikleri tespit edilenler arasından belli sayıda adayın davet edilmesinin öngörüldüğü belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerde, benzer işe ait olmayan yapım işine ilişkin iş deneyimleri, kısa listenin oluşturulmasında yapılan puanlamada dikkate alınmaz.

…

(15) İş deneyimi olarak, bu Yönetmeliğin yürürlüğe girdiği tarihten önce düzenlenmiş ve geçici kabulü yapılmamış bir işe ait iş denetleme veya iş yönetme belgesinin sunulması halinde; belgeyi düzenleyen idarenin, belgeye konu işin geçici kabulünün yapılıp yapılmadığı, yapılmışsa geçici kabul tarihi, belgeye konu işte iş artışı varsa iş artışı tutarı, yazının tanzim edildiği tarih itibari ile toplam sözleşme bedelinin % 80’inin tamamlanıp tamamlanmadığı, tamamlanmış ise tamamlandığı tarihi belirtir yazısının başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.”,

“Belge düzenleme koşulları” başlıklı 44’üncü maddesinde “(1) İş deneyim belgeleri; yapılan iş karşılığı bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak taahhüt edilen;

a) Geçici kabulü yapılmış işlerde, “yüklenici iş bitirme belgesi”,

b) Devam eden işlerde; işin, ilk sözleşme bedelinin tamamlanması ve gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşarak kusursuz olarak gerçekleştirilmesi halinde, “yüklenici iş durum belgesi”,

c) İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara taahhütte bulunan yükleniciye karşı bedel içeren bir sözleşme ile taahhüt edilen iş bölümünün tamamen bitirilmesi ve söz konusu iş kısmının idare tarafından kısmı kabulünün yapılması veya asıl sözleşmeye ilişkin işin geçici kabulünün yapılması şartıyla “alt yüklenici iş bitirme belgesi”,

ç) Geçici kabulü yapılmış işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetleme ve yönetme görevinde bulunan mimar veya mühendislere “iş denetleme belgesi” veya “iş yönetme belgesi”

d) (Değişik:RG-24/9/2013-28775) Devam eden işlerde; işin, ilk sözleşme bedelinin tamamlanması ve gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşarak kusursuz olarak gerçekleştirilmesi halinde, toplam sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetleme ve yönetme görevinde bulunan mimar veya mühendislere “iş denetleme belgesi” veya “iş yönetme belgesi”,

olarak düzenlenir.

(2) (Değişik:RG-24/9/2013-28775) Sözleşme bedelinin en az % 80’i oranındaki işin bir kısmında denetleme, diğer kısmında yönetme görevinde bulunan mimar veya mühendislere, bu görevlerde bulundukları sürede gerçekleştirilen toplam iş tutarı esas alınarak, daha fazla tutardaki iş kısmına göre düzenlenen tek bir iş denetleme veya iş yönetme belgesi düzenlenir.

(3) İdarenin izni ile devredilen ve geçici kabulü yapılan işlerde;

a) (Değişik:RG-3/7/2009-27277) Devir öncesinde veya sonrasındaki dönemde işin ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranındaki kısmını gerçekleştiren yüklenicilere “yüklenici iş bitirme belgesi”,

b) İlk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetleme ve yönetme görevinde bulunan mimar veya mühendislere “iş denetleme belgesi” veya “iş yönetme belgesi”,

düzenlenir.”,

“İş deneyim belgelerinin verilmesi” başlıklı 47’nci maddesinde “b) İş Yönetme Belgesi (Değişik:RG-24/9/2013-28775);

1) İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlarda; bir görevlendirme yazısına veya idari düzenlemeye dayalı olarak, sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında fiilen görev yapmış olmak şartıyla, yapım ve/veya teknik işlerden sorumlu olan; şube müdürü, proje müdürü, kontrol amiri, inşaat ve tesisat müdürü ve yardımcıları ve bunlarla aynı teknik seviyede görev yapanlar, il müdürü ve yardımcıları, bölge müdürü ve yardımcıları ile yapım ve/veya teknik işler daire başkanı ve yardımcıları, yapım ve/veya teknik işlerden sorumlu genel müdür yardımcıları ve genel müdür olarak görev yapanlara,

2) İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara taahhütte bulunan; anonim şirketlerde genel müdür, murahhas müdür, yönetim kurulu üyesi ve yönetim kurulu başkanı, limited şirketlerde şirket müdürü görevlerini aralıksız en az beş yıldır sürdüren ve sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında fiilen görev yapan, en az beş yıllık mühendis veya mimarlara,

3) İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara taahhütte bulunan yüklenicilerde; idareye bildirilmesi kaydıyla, sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında sözleşme konusu işte proje müdürü olarak görev yapan en az beş yıllık mühendis veya mimarlara,

4) Özel sektöre taahhütte bulunulan işlerde; işin sözleşmesinde proje müdürü olarak belirtilmiş ve sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında fiilen görev yapmış olmak kaydıyla en az beş yıllık mühendis veya mimarlara,

tek sözleşme ile ilişkili olarak düzenlenir ve verilir.

(5) Ortak girişimler için;

a) İş ortaklığı tarafından gerçekleştirilen işlerde, ortakların her birinin hissesini ayrı ayrı gösteren ortak sayısı kadar iş bitirme belgesi düzenlenir,

b) Konsorsiyumlarda her bir ortağa, ortaklar tarafından gerçekleştirilen iş kısımlarını ve tutarlarını gösteren iş bitirme belgesi düzenlenir.

(6) İş bitirme, iş durum, iş denetleme ve iş yönetme belgeleri, belge sahibi gerçek veya tüzel kişiler dışındaki aday ve istekli tarafından kullanılamaz, devredilemez, kiraya verilemez ve satılamaz. Bu belge sahiplerinin kuracakları veya ortak olacakları tüzel kişiliklerin ihaleye girebilmesinde; en az bir yıldır tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip olmaları ve teminat süresince (kesin kabule kadar) bu oranın muhafaza edilmesi zorunludur.

…

(14) (Ek:RG-24/9/2013-28775) İş denetleme ve iş yönetme belgelerinin verilmesinde sözleşme bedeli olarak; devam eden işlerde toplam sözleşme bedeli, geçici kabulü yapılan işlerde ilk sözleşme bedeli esas alınır.”,

“Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(5) İş deneyim belgelerinin değerlendirilmesinde;

a) İş bitirme belgelerinde, belgeye konu işin geçici kabul tarihinin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde olması,

b) İş durum belgelerinde, belgeye konu işin gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ihalenin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde olması ve ilk sözleşme bedelinin tamamlanması,

c) İş denetleme ve iş yönetme belgelerinde,

1) Belgeye konu işin geçici kabul tarihinin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son on beş yılda içinde olması kaydıyla, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında fiilen denetleme veya yönetme faaliyetinde bulunulmuş olması,

2) (Değişik:RG-24/9/2013-28775) Gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ihalenin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde olduğu ve ilk sözleşme bedelinin tamamlandığı işlerde; toplam sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında fiilen denetleme veya yönetme faaliyetinde bulunulmuş olması,

şartı aranır ve geçici kabul tarihi veya gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ihale ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında olduğu işler de bu kapsamda değerlendirilir.

(6) İş deneyim belge tutarlarının değerlendirilmesinde;

a) İş bitirme ve iş durum belge tutarları tam olarak,

b) (Değişik:RG-16/7/2011-27996) Gerçek kişilerce denetim faaliyetleri nedeniyle alınan iş denetleme belgesi tutarları; belgeye hak kazanma tarihinden itibaren ilk beş yıl beşte bir oranında, daha sonraki yıllarda tam olarak,

c) Gerçek kişilerce yönetim faaliyetleri nedeniyle alınan belge tutarları; beşte bir oranında,

ç) (Değişik:RG-16/7/2011-27996) Tüzel kişiliğin, en az bir yıldır yarısından fazla hissesine sahip gerçek kişi ortağının,

1) Yarıdan fazla hisseye sahip olduğu tarihten önce almaya hak kazandığı iş denetleme belgesi tutarı, belge sahibinin yarıdan fazla hisseye sahip olduğu tarihten itibaren ilk beş yıl beşte bir oranında, daha sonraki yıllarda tam olarak,

2) Yarıdan fazla hisseye sahip olduğu tarihten itibaren almaya hak kazandığı iş denetleme belgesi tutarı, belgeye hak kazanma tarihinden itibaren ilk beş yıl beşte bir oranında, daha sonraki yıllarda tam olarak,

d) Tüzel kişiliğin, en az bir yıldır yarısından fazla hissesine sahip gerçek kişi ortağının iş yönetme belgesi ile ihaleye katılmasında; beşte bir oranında,

e) (Değişik:RG-24/9/2013-28775) Sözleşme bedelinin en az % 80’i oranındaki işin bir kısmında denetleme, diğer kısmında yönetme görevinde bulunanların belge tutarları, denetledikleri ve yönettikleri iş tutarlarının üzerinden yukarıda belirtilen esaslar uyarınca, dikkate alınır…“,

İş deneyim tutarının güncellenmesi başlıklı 49’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerde yazılı tutarlar aşağıdaki şekilde güncellenir:

a) Keşfindeki birim fiyatlar üzerinden ihale indirimi yapılmak suretiyle sözleşmeye bağlanan işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler; sözleşme birim fiyatlarına esas alınan yıldan bir önceki yılın Aralık ayına ait Türkiye İstatistik Kurumu Üretici Fiyatları Alt Sektörlere Göre Endeks Sonuçları Tablosunun “Genel” sütunundaki (2003=100 Temel Yıllı) endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.

b) Anahtar teslimi götürü bedel veya teklif birim fiyat ya da karma teklif üzerinden sözleşmeye bağlanan işlere ilişkin iş deneyim belgeleri; sözleşmenin yapıldığı aydan bir önceki aya ait Türkiye İstatistik Kurumu Üretici Fiyatları Alt Sektörlere Göre Endeks Sonuçları Tablosunun “Genel” sütunundaki (2003=100 Temel Yıllı) endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.

(2) (Değişik:RG-3/7/2009-27277) 1/1/2003 tarihinden önceki dönemde sözleşmeye bağlanan işlere ait iş deneyimini gösteren belgelerin güncellenmesi ise aşağıdaki şekilde yapılır:

a) 1/1/1994 ile 1/1/2003 tarihleri arasında, keşfindeki birim fiyatlar üzerinden ihale indirimi yapılmak suretiyle sözleşmeye bağlanan işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler; sözleşme birim fiyatlarına esas alınan yıldan bir önceki yılın Aralık ayına ait Türkiye İstatistik Kurumu Toptan Eşya Fiyatları Endeksinin (1994=100 TEFE) Tablo: 2 Genel satırındaki endeksin, 2002 yılı Aralık ayına ait TEFE Tablo: 2 Genel satırındaki endekse oranlanarak bulunan katsayı üzerinden 1/1/2003 tarihine kadar güncellenir. Hesaplanan bu tutar, 2003 yılı Ocak ayına ait Türkiye İstatistik Kurumu Üretici Fiyatları Alt Sektörlere Göre Endeks Sonuçları Tablosunun “Genel” sütunundaki (2003=100 Temel Yıllı) endeksin ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.

b) 1/1/1994 ile 1/1/2003 tarihleri arasında, anahtar teslimi götürü bedel veya teklif birim fiyat ya da karma teklif üzerinden sözleşmeye bağlanan işlere ilişkin iş deneyim belgeleri; sözleşmenin yapıldığı aydan bir önceki aya ait Türkiye İstatistik Kurumu Toptan Eşya Fiyatları Endeksinin (1994=100 TEFE) Tablo: 2 Genel satırındaki endeksin, 2002 yılı Aralık ayına ait TEFE Tablo: 2 Genel satırındaki endekse oranlanarak bulunan katsayı üzerinden 1/1/2003 tarihine kadar güncellenir. Hesaplanan bu tutar, 2003 yılı Ocak ayına ait Türkiye İstatistik Kurumu Üretici Fiyatları Alt Sektörlere Göre Endeks Sonuçları Tablosunun “Genel” sütunundaki (2003=100 Temel Yıllı) endeksin ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.

c) 1/1/1994 tarihinden önce sözleşmeye bağlanan işlere ait iş deneyimini gösteren belgelerin 1/1/1994 tarihine kadarki güncellenmesi ise; Türkiye İstatistik Kurumu’nun 1/1/1994 tarihinden önceki dönemlere ait geçerli temel yıllı Toptan Eşya Fiyatları Endeksleri kullanılarak, (a) ve (b) bendinde belirtilen esaslara göre yapılır.

(3) Türk Lirası üzerinden teklif verilen ihalelerde, yabancı para birimi cinsinden sözleşmeye bağlanan işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin tutarları, belgeye konu işin sözleşme tarihinde Resmî Gazete’de yayımlanan Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası döviz alış kuru üzerinden Türk Lirasına çevrilir. Bulunan bu tutar, birinci ve ikinci fıkranın (b) bentlerine göre güncellenir.

(4) Yabancı para birimi cinsinden teklif verilmesine izin verilen ihalelerde, yabancı para birimi cinsinden sözleşmeye bağlanan işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin tutarları, ilk ilan veya davet tarihinde Resmî Gazete’de yayımlanan Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası çapraz kuru üzerinden teklife esas para birimine çevrilir.

(5) Yabancı para birimi cinsinden teklif verilmesine izin verilen ihalelerde, yabancı para birimi cinsinden teklif veren istekliye ait Türk Lirası üzerinden sözleşmeye bağlanan işe ilişkin iş deneyimini gösteren belge tutarı, birinci ve ikinci fıkranın (b) bentlerine göre güncellenir. Bu tutar, ilk ilan veya davet tarihinde Resmî Gazete’de yayımlanan Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası döviz satış kuru üzerinden, teklife esas para birimine çevrilir.” hükmü yer almaktadır.

            İhale üzerinde bırakılan Limanyol İnş. Mad. Müh. San. ve Tic. A.Ş.-İsmert İnş. ve Mlz. Nak. Mad. Oto. San. ve Tic. Ltd. İş Ortaklığı tarafından teklif dosyasında sunulan iş ortaklığı beyannamesinden anlaşıldığı üzere, %49 hisse ile özel ortak İsmert İnş. ve Mlz. Nak. Mad. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve %51 hisse ile pilot ortak Limanyol İnş. Mad. Müh. San. ve Tic. A.Ş.dir. Anılan iş ortaklığının teklif bedeli 56.666.623,00 TL’dir. Anılan iş ortaklığı’nın sahip olması gereken iş deneyim tutarının, 56.666.633,00 TL tutarındaki teklif bedelinin % 70’i olan 39.666.636,1 TL olduğu, ortak girişimin pilot ortağı olan Limanyol İnş. Mad. Müh. San. ve Tic. A.Ş.nin iş ortaklığındaki istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80’ini olan 31.733.308,88 TL, özel ortak olan İsmert İnş. ve Mlz. Nak. Mad. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20’si olan 7.933.327,22 TL’yi sağlamasının zorunlu olduğu anlaşılmıştır.

            Pilot ortak Limanyol İnş. Mad. Müh. San. ve Tic. A.Ş.nin iş deneyimini tevsik etmek üzere şirketin %51 hissesine sahip ortağı Halil İbrahim İndap’a ait iş yönetme belgesini sunduğu, söz konusu isteklinin anılan kişinin 21.01.2014 tarihinden önceki bir yıl boyunca şirketin kesintisiz olarak %50’den fazla ortağı olduğu hususunun ilan tarihinden sonra düzenlenmiş, SMMM onaylı ortaklık durum belgesi ile tevsik ettiği tespit edilmiştir.

             Limanyol İnş. Mad. Müh. San. ve Tic. A.Ş. tarafından %51 hisseli ortağı Halil İbrahim İndap adına DSİ Barajlar ve HES Daire Başkanlığı tarafından DSİ 21. Bölge Müdürlüğü’nde yapılmış yapım işine ilişkin olarak düzenlenmiş iş yönetme belgesi sunulmuştur. Söz konusu belgede Halil İbrahim İndap’ın meslek ünvanı “inşaat mühendisi” ve görev ünvanı “Bölge müdürü”, ilgilinin görev yaptığı tarihler “19.11.2003-15.08.2011” olarak belirtilmiştir.

            Halil İbrahim İndap adına düzenlenmiş iş yönetme belgesinin ihale komisyonunca değerlendirilmesi aşamasında, idare tarafından DSİ Personel ve Eğitim Dairesi Başkanlığı’na 11.02.2014 tarihli yazı yazılmış, söz konusu yazıda Halil İbrahim İndap’ın “kurumunuzdan ayrılma tarihi, ayrılma nedeni ve ayrılma tarihinden önceki 2 yıl içerisinde, hangi tarih aralığında, hangi birimlerde, hangi ünvanlar ile görev yaptıklarını belirtir resmi belgenin gönderilmesi” istenilmiştir. DSİ Personel ve Eğitim Dairesi Başkanlığı tarafından 14.02.2014 tarihli yazı ekinde ilgiliye ait hizmet belgesi idareye gönderilmiştir.

            Anılan hizmet belgesinden, ilgilinin 19.11.2003-23.01.2004 tarihleri arasında “DSİ Kayseri DSİ Aydın 21.Bölge Müdürü Yürütme” olarak çalıştığı, bu görevinden atama nedeni ile ayrıldığı, 23.01.2004-01.03.2004 tarihleri arasında ise “DSİ Kayseri Şub. Müd. Aydın 21.Bölge Müdürü Vekalet” olarak çalıştığı, bu görevinden nakil nedeni ile ayrıldığı, 01.03.2004-30.06.2004 tarihleri arasında ise “DSİ Aydın 21.Bölge Müdürü Vekalet” olarak çalıştığı, bu görevinden unvan değişikliği nedeni ile ayrıldığı, 30.06.2004-19.04.2005 tarihleri arasında ise “DSİ Aydın 21.Bölge Müdürü Yardımcısı Bölge Müdürü Vekalet” olarak çalıştığı, bu görevinden asaleten atama nedeni ile ayrıldığı, 19.04.2005-15.08.2011 tarihleri arasında ise “DSİ Aydın 21.Bölge Müdürü” olarak çalıştığı, bu görevinden nakil (mehil+bayram) nedeni ile ayrıldığı, 05.09.2011-16.04.2012 tarihinde “DSİ Teftiş Kurulu Başkanlığı Başmüfettiş” olarak çalıştığı ve bu kadrosundan emekli olduğu anlaşılmıştır. Dolayısıyla ilgili şahsın 19.11.2003-15.08.2011 tarihleri arasında 21.Bölge Müdürlüğü görevini ifa ettiği tespit edilmiştir.

            Söz konusu belgenin DSİ Genel Müdürlüğü tarafından “Dalaman – Akköprü Barajı ve HES Tesisleri İnşaatı” işine ilişkin olarak düzenlendiği, işin yapıldığı yerin DSİ 21.Bölge Müdürlüğü olduğu, belge sahibinin meslek unvanı “inşaat mühendisi” görev unvanının ise “Bölge Müdürü” şeklinde belirtildiği, ilk sözleşme bedelinin 2.713.950,00 TL (1995 BF. ile), toplam sözleşme bedelinin 9.240.999,75 TL (1995 BF. ile),  sözleşme tarihinin 17.11.1995, ilgilinin görev yaptığı tarihler “19.11.2003-15.08.2011”, ilgilinin görevi sırasında yönettiği iş kısmının konusu “Baraj ve HES İnşaati”, ilgilinin görevi sırasında işin gerçekleşen tutarının 3.412.015,68 TL (1995 BF. ile), ilgilinin mesleği ile ilgili olarak hissesine düşen belge tutarının 3.412.015,68 TL olarak belirtildiği görülmüştür.

            Adı geçen firmanın sunduğu iş deneyim belgesi tutarının güncellenmesi sonucunda 374.651.851,52 TL’ye tekabül ettiği, bahse konu belgenin iş yönetme belgesi olması sebebiyle Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 48’inci maddesi uyarınca belge tutarının 1/5’inin esas alınması gerektiği, bu tutarın 74.930.370,3 TL’ye karşılık geldiği, sunulması gereken asgari iş deneyim tutarının 39.666.636,1 TL olduğu, pilot ortağın sağlaması gereken tutarın teklif bedelinin %80’i olan 31.733.308,88 TL olduğu, anılan isteklinin sağlaması gereken asgari iş deneyim tutarını sağladığı anlaşılmıştır. Bu nedenle iddianın yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. 

4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İhalelere Yönelik başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde, “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

            (2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.

            (3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmü ve “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler;

            a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,

            b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın satın alındığı tarihi, belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde ihale dokümanının teslim alındığı tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise zeyilnamenin bildirildiği tarihi,

            c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,

            ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini,

            d) İhalenin iptali kararına karşı yapılan itirazen şikayet başvurularında ise iptal kararının bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi,

            izleyen günden itibaren başlar.

            (2) Tatil günleri sürelere dahildir. Sürenin son gününün tatil gününe rastlaması halinde, süre tatil gününü izleyen ilk iş gününün bitimine kadar uzar. Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayet başvurularının, ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılması zorunludur.” hükmü yer almaktadır.

            İhale sürecinde kesinleşen ilk ihale kararının tarihi 06.03.2014 olup anılan kararda başvuru sahibi Ak-Eli İnş. Tic. Ltd. Şti. ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli durumundadır. Şikayet ve itirazen şikayet başvurularına konu edilen ikinci ihale komisyonu kararı ise 01.10.2014 tarihinde onaylanmış olup bu kararın tebellüğü üzerine başvuru sahibi istekli tarafından yapıaln 20.10.2014 tarihli idareye şikayet başvurusunda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı tarihin 08.10.2014 olarak belirtildiği tespit edilmiştir.

06.03.2014 tarihli ihale komisyonu kararında,

            -Gülak Taahhüt Nakliyat İnşaat Madencilik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi – Atak İnşaat Ticaret Turizm San. İth. İhr. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığından değerlendirme dışı bırakıldığı;

            -Gür Çelik İnşaat Taah. İth. İhr. San. Turizm. Tic. A.Ş.- Ezk İnşaat Maden Enerji İmalat Taah. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın ve Piramid Mesken Mağazacılık İthalat İhracat Turizm Tekstil İnşaat Sanayi Ticaret Anonim Şirketi – Özgür İnş. Madencilik Tur. Nak. Sos. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın aşırı düşük teklif açıklamaları mevzuata uygun görülmediğinden değerlendirme dışı bırakıldıkları,

            Dolayısıyla      iddia konusu yapılan anılan isteklilerin hukuki durumlarında 01.10.2014 tarihli ihale komisyonu kararı ile değişiklik olmadığı tespit edilmiştir.

            Bu nedenle bu istekliler hakkında yapılacak başvuruların, 06.03.2014 tarihli kesinleşen ihale kararının tebellüğünü izleyen günden itibaren 10 gün içinde yapılması gerekmekte olup bu süre içinde idareye şikayet başvurusunda bulunulmadığından 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince, bu iddiaya ilişkin olarak başvurunun süre yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

   Oybirliği ile karar verildi.