| İzmir Bölge İdare Mahkemesi 3. Vergi Dava Dairesi E: 2023/206 K: 2023/217 |
|
T.C. BAŞVURUNUN KONUSU : Davacı tarafından, 7326 Sayılı Kanun hükümlerinden yararlanmak suretiyle gelir ve katma değer vergisi yönünden matrah ve vergi artırımında bulunulması sonucunda tahakkuk eden vergilerin ikinci taksit ödemesinin yapılmasına imkan tanınması amacıyla yapılan başvurunun reddine ilişkin 03.01.2022 tarih 1222 Sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada; davacı tarafından, 7326 Sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanunun 5. maddesi kapsamında gelir ve katma değer vergisi yönünden matrah artırımı talep edildiği, davacının talebi üzerine tecil dosyası oluşturularak ödeme planının düzenlendiği, borcun ilk taksitinin davacı tarafından 25.11.2021 tarihinde ödendiği, ikinci taksitin ise süresi içerisinde ödenmemesi üzerine tescil dosyasının iptal edildiği, davacı tarafından, Cumhurbaşkanlığı kararıyla ilk taksitin vade tarihinin uzatıldığı, bu nedenle diğer taksitlerin de kanun hükmü gereği ilk taksitin ertelendiği yeni tarihten itibaren ödenmeye devam edilmesi gerektiği ileri sürülerek ikinci taksitin ödenmesine imkan sağlanması istemiyle yapılan başvurunun reddi üzerine bakılmakta olan davanın açıldığının anlaşıldığı, Cumhurbaşkanlığı kararı ile, 7326 Sayılı Kanun’un 5. maddesi kapsamında yapılan matrah artırımlarına ilişkin tecilin ilk taksitinin vadesinin bir ay süreyle uzatıldığı açık olup, ikinci taksitin süresi içerisinde ödenmemesi nedeniyle tescil dosyasının iptal edilmesine ilişkin işlem ile davacı tarafından yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemde hukuka aykırı bir husus görülmediği gerekçesiyle davanın reddine ilişkin olarak İzmir İkinci Vergi Mahkemesi Hakimliği’nce verilen 10.11.2022 tarih ve E:2022/253, K:2022/1409 Sayılı kararın; Cumhurbaşkanlığı kararıyla ilk taksitin vade tarihinin uzatıldığı, bu nedenle diğer taksitlerin de kanun hükmü gereği ilk taksitin ertelendiği yeni tarihten itibaren ödenmeye devam edilmesi gerektiği, aksinin mağduriyete sebep olacağı, dolayısıyla mahkeme kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kaldırılması istenilmektedir. SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren İzmir Bölge İdare Mahkemesi Üçüncü Vergi Dava Dairesince işin gereği görüşüldü: KARAR : İstinaf başvurusu; davacı tarafından, 7326 Sayılı Kanun hükümlerinden yararlanmak suretiyle gelir ve katma değer vergisi yönünden matrah artırımında bulunulması sonucunda tahakkuk eden vergilerin ikinci taksit ödemesinin yapılmasına imkan tanınması amacıyla yapılan başvurunun reddine ilişkin 03.01.2022 tarih 1222 Sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada; davanın reddine ilişkin olarak İzmir İkinci Vergi Mahkemesi Hakimliği’nce verilen 10.11.2022 tarih ve E:2022/253, K:2022/1409 Sayılı kararın kaldırılması istemiyle yapılmıştır. 2576 Sayılı Bölge İdare Mahkemeleri, İdare Mahkemeleri ve Vergi Mahkemelerinin Kuruluşu ve Görevleri Hakkında Kanun’un 6. maddesinde, vergi mahkemelerinin genel bütçeye, il özel idareleri, belediye ve köylere ait vergi, resim ve harçlar ile benzeri mali yükümler ve bunların zam ve cezaları ile tarifelere ilişkin davaları, ( a ) bendindeki konularda 6183 Sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’un uygulanmasına ilişkin davaları, diğer kanunlarla verilen işleri çözümleyeceği, tek hâkimle çözümlenecek davalar başlıklı 7. maddesinde, uyuşmazlık miktarı maddede gösterilen miktarı aşmayan; konusu belli parayı içeren idari işlemlere karşı açılan iptal davaları ve tam yargı davalarının, idare mahkemesi hâkimlerinden biri tarafından çözümleneceği; 6. maddenin ( a ) ve ( b ) bentlerinde belirtilen uyuşmazlıklardan kaynaklanan toplam değeri maddede gösterilen tutarı aşmayan davaların vergi mahkemesi hâkimlerinden biri tarafından çözümleneceği hükme bağlanmış, Ek 1. maddesinde; bu Kanunun tek hakimle çözümlenecek davalara ilişkin 7. maddesindeki parasal sınırların; her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, önceki yılda uygulanan parasal sınırların, o yıl için 213 Sayılı Vergi Usul Kanunu’nun mükerrer 298. maddesi hükümleri uyarınca Maliye Bakanlığı’nca her yıl tespit ve ilan edilen yeniden değerleme oranında artırılması suretiyle uygulanacağı, bu şekilde belirlenen sınırların bin Türk lirasını aşmayan kısımlarının dikkate alınmayacağı, bu fıkra uyarınca her takvim yılı başından geçerli olmak üzere uygulanan parasal sınırların artışının, artışın yürürlüğe girdiği tarihten önce idare ve vergi mahkemelerince nihai olarak karara bağlanmış davalar ile Danıştayın bozma kararı üzerine mahkemece yeniden bakılan davalarda uygulanmayacağı kurala bağlanmıştır. Anılan düzenlemler uyarınca, konusu belirli bir miktar paraya ilişkin olan işlemlerin iptali istemiyle açılan davalarda, Mahkemenin karar verdiği tarih itibariyle 2577 Sayılı Kanun’un Ek 1. maddesinde belirtilen değerleme oranına göre, o yıl için belirlenen parasal sınırın altında kalan uyuşmazlıkların tek hakim tarafından çözümlenmesi, bunun dışında kalan hallerde, örneğin; işlemde herhangi bir miktarın yazmaması, işlemde yazılan tutarın tarh edilen vergi ve ceza miktarına ilişkin olmaması, işlemde yazılan tutarın değerleme oranına göre, o yıl için belirlenen parasal sınırın üstünde olması halinde davanın mahkeme heyetince karara bağlanması gerekmektedir. Olayda, davacı tarafından, 7326 Sayılı Kanun hükümlerinden yararlanmak suretiyle gelir ve katma değer vergisi yönünden matrah ve vergi artırımında bulunulması sonucunda tahakkuk eden vergilerin ikinci taksit ödemesinin yapılmasına imkan tanınması amacıyla yapılan başvurunun reddine ilişkin 03.01.2022 tarih 1222 Sayılı işlemin iptali istemiyle dava açıldığı, dava konusunun belirli bir miktar paraya ilişkin olmadığı, vergilerin ikinci taksit ödemesinin yapılmasına imkan tanınması amacıyla yapılan başvurunun reddine dair işlem olduğu dikkate alındğında uyuşmazlığın heyet halinde çözümlenmesi gerekirken tek hakim tarafından karara bağlanmasında hukuka uyarlık görülmemiştir. SONUÇ : Açıklanan nedenlerle; İSTİNAF BAŞVURUSUNUN KABULÜNE, İzmir İkinci Vergi Mahkemesi Hakimliği’nce verilen 10.11.2022 tarih ve E:2022/253, K:2022/1409 Sayılı kararın KALDIRILMASINA ve dosyanın yukarıda yer alan hususlar dikkate alınmak suretiyle yeniden bir karar verilmek üzere Mahkemesine iadesine, tüm yargılama giderlerinin yeniden verilecek kararda hüküm altına alınmasına, 2577 Sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45/5. maddesi uyarınca kesin olarak, 09.02.2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
|
| ÖZET: İzmir Bölge İdare Mahkemesi 3. Vergi Dava Dairesi, 7326 Sayılı Kanun hükümlerinden yararlanarak gelir ve katma değer vergisi yönünden matrah artırımı talep eden davacının, tahakkuk eden vergilerin ikinci taksit ödemesinin yapılmasına ilişkin başvurusunun reddine dair işlemin iptalini istemiştir. Mahkeme, uyuşmazlığın belirli bir miktar paraya ilişkin olmaması ve heyet halinde çözümlenmesi gerektiği gerekçesiyle, tek hakim tarafından verilen kararı hukuka aykırı bulmuş ve istinaf başvurusunu kabul ederek ilgili kararı kaldırmıştır. |