Tebligat için bildirim yapılan isteklinin adresinde bulunmaması halinde, hangi tarih istekliye tebliğ tarihi olarak kabul edilmelidir (KİK)

01.02.2007 tarih ve 06.00.733.0085/2006-55 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Mersin Valiliği Bayındırlık ve İskan Müdürlüğü tarafından 25.09.2006 tarihinde Açık İhale Usulü ile yapılan 2006/96350 İKN´li “Mersin Merkez Çağdaşkent 21 Derslik İlköğretim Okulu İnşaatı İşi” ihalesine ilişkin olarak Ak-Yıl İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti.’nin 27.12.2006 tarih ve 41982 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

İhalelere Karşı Yapılacak İdari Başvurulara Ait Yönetmeliğin 21 inci maddesinin (d) bendi uyarınca başvurunun reddine,

İddiaların incelenmesine geçilmesine,

İdareye yapılan başvuru üzerine idare iradesini ortaya koyduğundan incelemenin doğrudan Kurumca yapılmasına,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru sahibinin 24.11.2006 tarihli dilekçesi ile 25.12.2006 tarihli dilekçesinde özetle; Mersin Bayındırlık ve İskan Müdürlüğü tarafından 25.09.2006 tarihinde ihale edilen “Mersin Merkez Çağdaşkent 21 Derslik İlköğretim Okulu İnşaatı Yapım İşi” nde aşırı düşük teklif sahibi olarak belirlendiği, ancak aşırı düşük teklif açıklamalarının süresi içerisinde idareye sunulmasına rağmen idarenin açıklamalarını kabul etmeyerek firmalarını değerlendirme dışı bıraktığı, idareye 06.11.2006 tarihli yazı ile şikayet başvurusunda bulunulduğu, idarenin 07.11.2006 tarihli yazı ile başvurularına cevap verdiği, aşırı düşük teklif sorgulamasına ilişkin olarak idareye teklif bedellerini oluşturan iş kalemleri ve gruplarına ait miktar ve birim fiyatları oluşturan hesap cetvelinin ve tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenlerle ilgili ayrıntıları idarenin verdiği üst pursantaj tablosuna göre idareye teslim ettikleri, inşaat kalemlerinin keşfin % 90’ını oluşturduğu, elektrik ve sıhhi tesisat işlerinin işin % 10’una tekabül ettiği, elektrik işleri için Demir Elektrik Tic. Ltd. Şti.’nden aldıkları teklif yazısındaki miktarı aynen yazdıkları, ihaleye teklif veren diğer aşırı düşük teklif sahiplerinin de benzer şekilde açıklama verdikleri, keşfin cüzi bir kısmını teşkil eden elektrik ve sıhhi tesisat imalatlarının açılımlarının tek tek yapılmaması nedeniyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının yersiz ve mesnetsiz olduğu, poz numaralarının yazılmamış olmasının da değerlendirme dışı bırakılmalarına neden olmayacağı, idarenin tekliflerinin detayına ilişkin belgeler arasında kendilerinden proforma faturalar istemediği, ihalenin firmaları üzerinde bırakılması durumunda kamunun 26.000 YTL. kar sağlayacağı iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin 24.11.2006 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ve ekindeki belgelerin incelenmesi sonucunda;

– Başvuru dilekçesine, temsile yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin eklenmediği

görüldüğünden, başvuru dilekçesi ve eklerinin İhalelere Karşı Yapılacak İdari Başvurulara Ait Yönetmeliğin 20 nci maddesinin (d) bendine aykırılık taşıdığı tespit edilmiştir.

Tespit edilen aykırılıkların giderilmesi hususunda başvuru sahibine yazılan 28.11.2006 tarih ve 1949-13494 sayılı Kurum yazısının 18.12.2006 tarihinde 7201 Sayılı Tebligat Kanununun 21 inci maddesine göre adresin bağlı olduğu mahalle muhtarlığına tebliğ edilerek ihbar kağıdının kapıya yapıştırıldığı ve kapıcıya durumun bildirildiği belirlenmiştir. Başvuru sahibinin 27.12.2006 tarih ve 41982 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ekinde eksikliklerini tamamladığı, ancak eksiklik tamamlama işleminin süresi içerisinde yapılmadığı belirlenmiştir.

İdareden temin edilen ihale dosyasında yer alan belge ve bilgilerden sözleşmenin 04.12.2006 tarihinde imzalandığı, 05.12.2006 tarihinde yer tesliminin yapıldığı anlaşılmıştır.

7201 sayılı Tebligat Kanununun; “ Tebliğ İmkansızlığı ve Tebellüğden İmtina” başlıklı 21 inci maddesinde: ” Kendisine tebligat yapılacak kimse veya yukarıdaki maddeler mucibince tebligat yapılabilecek kimselerden hiçbiri gösterilen adreste bulunmaz veya tebellüğden imtina ederse, tebliğ memuru tebliğ olunacak evrakı, o yerin muhtar veya ihtiyar heyeti azasından birine veyahut zabıta amir veya memurlarına imza mukabilinde teslim eder ve tesellüm edenin adresini ihtiva eden ihbarnameyi gösterilen adresteki binanın kapısına yapıştırmakla beraber, adreste bulunmama halinde tebliğ olunacak şahsa keyfiyetin haber verilmesini de mümkün oldukça en yakın komşularından birine, varsa yönetici veya kapıcıya da bildirilir. İhbarnamenin kapıya yapıştırıldığı tarih, tebliğ tarihi sayılır.

Muhtar, ihtiyar heyeti azaları, zabıta amir ve memurları yukarıdaki fıkra uyarınca kendilerine teslim edilen evrakı kabule mecburdurlar.” hükmü bulunmaktadır.

İhalelere Karşı Yapılacak İdari Başvurulara Ait Yönetmeliğin 20 inci maddesinde, başvuru dilekçesinde belirlenen eksikliklerin, başvuru süresinin dolmasına 3 gün ve daha fazla süre kalmışsa bu süre içerisinde, başvuru süresi dolmuş veya 3 günden daha az bir süre kalmışsa 3 gün içinde şikayetçi tarafından aykırılıkların giderilmesi gerektiği belirtilmiştir.

Başvuru sahibinin 27.12.2006 tarih ve 41982 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçesinde işyerlerinin yasta olması nedeniyle bir süre kapalı olduğu ve bu nedenle Kurumun 28.11.2006 tarih ve 1949-13494 sayılı yazısının muhtardan 25.12.2006 tarihinde tebellüğ ettiği belirtilmekle birlikte, yukarıda yer verilen Tebligat Kanununun 21 inci maddesinde belirtildiği üzere, 21 inci maddeye göre yapılan tebligatlarda yazının muhtardan ilgili tarafından alındığı tarih değil, ihbarnamenin kapıya yapıştırıldığı tarihin tebliğ tarihi olacağı, söz konusu ihbarnamenin de 18.12.2006 tarihinde kapıya yapıştırıldığı tebligat mazbatasından anlaşıldığından eksikliklerin süresi içerisinde tamamlanmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle;

1) İhalelere Karşı Yapılacak İdari Başvurulara Ait Yönetmeliğin 21 inci maddesinin (d) bendi uyarınca başvurunun reddine,

2) Aynı Yönetmeliğin 28 inci maddesinde iddiaların incelenebilmesine Kurulca karar verilebilmesinin koşulları düzenlenmiş olup, incelenen dosyada öngörülen koşulların oluşmadığı anlaşıldığından iddiaların incelenmesine geçilmesine gerek bulunmadığına,

Oybirliği ile karar verildi.