Teklif edilen ürünlere ilişkin dokümanlar yabancı dilde sunulduğu halde, dokümanların Türkçe tercümesi sunulmazsa elenme nedeni olur mu (KİK)

22.05.2008 tarih ve 07.0280.0160/2008-13E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Of Devlet Hastanesi Başhekimliği’nce 14.03.2008 tarihinde Açık İhale Usulü ile yapılan “Bilgisayarlı Radyoloji (CR) Sistemi Cihazı” alımı ihalesine ilişkin olarak Reproset Matbaa Makine ve Malzemeleri Tic. ve San. A.Ş.’nin 02.04.2008 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 04.04.2008 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 11.04.2008 tarih ve 10643 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi gereğince, ihale işlemlerinin ve ihale kararının iptaline,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

Esas İnceleme Raporu ve ekleri ile ihale dosyası incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; Of Devlet Hastanesi Başhekimliğinin 14.03.2008 tarihinde gerçekleştirdiği Bilgisayarlı Radyoloji (CR) Sistemi alımı ihalesinde üzerinde ihale bırakılan firmanın teklif ettiği ürünün teknik şartnameye (madde; a.4.1 ve a.4.4 ) uygun olmadığı, bu nedenle ihalede değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, fakat idareye verdikleri şikayet dilekçesine rağmen idarenin teknik şartnameye uygun olmayan cihazı aldığı,

Teklif ettikleri fiyatın idarece yaklaşık maliyetin üzerinde bulunduğu ve değerlendirme dışı bırakıldıkları, idarenin yaklaşık maliyeti güncelleyerek tekliflerini değerlendirmeye alabileceği,

İhale kararının iptal edilerek düzeltici işlem ile tekliflerinin değerlendirmeye alınmasına karar verilmesi gerektiği iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İhale için üç istekli tarafından teklif verilmiş olup, idarenin başvuru sahibinin teklifini yaklaşık maliyetin üzerinde bularak değerlendirmeye almadığı, en düşük fiyat ile teklif veren firmanın cihazını ise teknik şartnameye uygun bulmayarak değerlendirme dışı bıraktığı ve ihalenin geçerli tek teklif olarak görülen Oluşum – Med Sağlık Malz. San. Ser. Hiz. Tic. Ltd. Şti.’nin üzerinde bırakıldığı anlaşılmaktadır.

1) Üzerinde ihale bırakılan firmanın cihazının teknik şartnamenin a.4.1 ve a.4.3 numaralı maddelerine uygun olmadığı hususundaki iddiaya ilişkin olarak yapılan değerlendirme;

İdari Şartnamenin 7 nci maddesinde ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlilik kriterleri konusunda düzenleme yapılmış olup bu kapsamda 7.3.5 numaralı maddede; cihazın teknik özelliklerini gösteren katalogların ihalede ibraz edileceği belirtilmiştir.

Teknik şartnamenin “Tarayıcı” başlıklı A.4 numaralı maddesi kapsamında;

“a.4.1.Tarayıcı ünite okunan kasetin geri alınmasını beklemeden arka arkaya değişik boyutlarda en az 3 kaset verebilmelidir. Karışık ebat kasetlerden saatte en az 100 adet kaset taramalıdır.”

“a.4.4. Tarayıcı en az 10 piksel/mm’de tarama özelliğine sahip olmalıdır.”

Şeklinde şart bulunmaktadır.

Üzerinde ihale bırakılan isteklinin dosyasının incelenmesinden; isteklinin ihalede teklif ettiği ürüne ilişkin teknik şartnameye uygunluk beyanında;

Teknik şartnamenin a.4.1. maddesine karşılık olarak; “Tarayıcı ünite okunan kasetin geri alınmasını beklemeden arka arkaya değişik boyutlarda 4 kaset verebilir. Sistem saatte 90 adet 35×35 cm kaset okuyabilir. Karışık ebatlarda saatte yaklaşık 100 adet kaset okunabilir.” şeklinde

Teknik şartnamenin a.4.4. maddesine karşılık olarak; “Teklifimiz tarayıcı 11.43 piksel/mm radyografik tarama özelliğine sahiptir. Mamografik kasetler 22.85 piksel/mm ile taranmaktadır.” şeklinde beyanda bulunduğu anlaşılmıştır.

Teklif edilen sisteme ilişkin broşürlere bakıldığında; teknik dokümanların, broşürlerin Türkçe olarak düzenlenmediği, yabancı dilde düzenlendiği görülmüştür.

İdari Şartnamenin “Teklifin dili” başlıklı 19 uncu maddesinde; “Teklifi oluşturan bütün belgeler ve ekleri ile diğer dokümanlar Türkçe olacaktır. Başka bir dilde sunulan belgeler, Türkçe onaylı tercümesi ile birlikte verilmesi halinde geçerli sayılacaktır. Bu durumda teklifin veya belgenin yorumlanmasında Türkçe tercüme esas alınır.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Üzerinde ihale bırakılan isteklinin teknik şartnameye uygunluk beyanı Türkçe olarak verilmiş olmakla birlikte idarece istenilen teknik dokümanlar Türkçe olmadığından verilen teklif idari şartnameye uygun bulunmamaktadır. Yine Şartnamenin 19 uncu maddesinde; başka bir dilde sunulan belgelerin bulunması durumunda teklifin veya belgenin yorumlanmasında Türkçe tercümenin esas alınacağı belirtilmiştir.

Cihaza ilişkin teknik dokümanlarının Türkçe olmaması teklifin ihale dokümanına uygun olarak sunulmadığını göstermekle birlikte cihazın uygun olup olmadığının yorumlanmasını ve incelemenin sağlıklı yapılmasını engellemektedir.

Diğer iki isteklinin dosyalarına bakıldığında; aynı şekilde teknik şartnameye uygunluk beyanlarının bulunduğu, fakat cihaza ilişkin teknik dokümanlarının Türkçe olmadığı, yabancı dilde sunulan teknik dokümanların, broşürlerin Türkçe tercümesinin bulunmadı görülmektedir. Dolayısıyla, belirtilen nedenle diğer isteklilerin teklifleri de ihale dokümanına uygun olarak sunulmamıştır.

Üzerinde ihale bırakılan firmanın teknik şartnameye uygunluk beyanında; teknik şartnamenin a.4.1. maddesine karşılık olarak açıklama yapılırken; “… Karışık ebatlarda saatte yaklaşık 100 adet kaset okunabilir.” şeklinde beyanda bulunulmuştur. İdare bunu kabul etmiş ve teknik şartnameye uygun olduğu yönünde değerlendirmede bulunmuştur.

Diğer taraftan, ihalede en düşük fiyat ile teklif vermiş ve teknik şartnamenin a.4.1. maddesine uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmış olan Nasa Medikal Tıbbi Gereçler İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teknik şartnameye uygunluk beyanında, teknik şartnamenin a.4.1. maddesine karşılık olarak açıklama yapılırken; “… Karışık ebat kasetlerden en az 100 adet taramaktadır.” şeklinde beyanda bulunulmuştur. Firmanın beyanında en az 100 adetlik taramanın bir saatlik sürede olduğu belirtilmemiştir. Bu yönüyle firmanın beyanı eksiktir ve uygun değildir.

Fakat, idare en düşük fiyat ile teklif vermiş olan istekliyi detaylı bir açıklama yapmadan veya tereddütleri gidermeden teknik şartnamenin a.4.1. maddesini gerekçe göstererek değerlendirme dışı bırakırken teknik şartnamenin a.4.1. maddesi ile istenilen en az 100 adet tarama yapabilme sayısını veremeyen, beyanında cihazın yaklaşık 100 adet tarama yapabildiğini ifade eden istekliyi uygun bulması isteklilere eşit muamele yapılmadığını göstermektedir. Nihayetinde her iki isteklinin de idarenin bir saatlik süre içinde istediği en az 100 adet tarama yapabilme kriterini karşılayıp karşılamadığı hususunda tereddüt bulunmaktadır. Teknik dokümanlar ise idari şartnameye uygun olarak Türkçe olarak sunulmadığından bu aşamada itibar edilemeyecektir. Şikayet konusu hususta başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmuş olup idarenin uygulaması 4734 sayılı Kanunun 5 inci maddesindeki temel ilkelere aykırı olarak görülmüştür.

Diğer taraftan, yukarıda belirtildiği üzere, üç isteklinin de cihazlarına ilişkin Türkçe teknik dokümanlar dosyalarında bulunmadığından üç isteklinin teklifinin de değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.Bu durumda, ihalede geçerli teklif bulunmadığı, düzeltici işlem ile ihale sürecine devam edilemeyeceği anlaşılmış olduğundan ihale işlemlerinin ve ihale kararının iptali gerekmektedir.

2) Yaklaşık maliyetin değiştirilerek verdikleri teklifin değerlendirmeye alınması talebine ilişkin olarak yapılan değerlendirme;

Başvuru sahibinin teklif ettiği fiyatın idarenin belirlediği yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu görülmüştür. İdarenin verilen teklifi yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakması işleminde 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından bu husustaki iddia yerinde görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle;

4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi gereğince, ihale işlemlerinin ve ihale kararının iptaline,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

4734 sayılı Kanun Temelİlkeler başlıklı 5. maddesinin 1. fıkrasında ” İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” hükmü yer almaktadır.

İncelemeye konu ihalede 3 adet ihale dökümanının satın alındığı 3 isteklinin teklif verdiği, yapılan inceleme sonucunda verilen tekliflerden bir adedinin geçerli olduğu gözönüne alındığında, anılan ihalede 4734 sayılı Kanunun 5. maddesinin 1. fıkrasında öngörülen “rekabet” ilkesinin oluşmadığı, ihalenin bu nedenle de iptal edilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, karara katılıyorum.