Değerlendirme dışı bırakılan teklif sahibi, ihale üzerinde kalan isteklinin teklifine itiraz edebilir mi (KİK)

BAŞVURU SAHİBİ:

İntes Grup İnşaat ve Ticaret Anonim Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karadeniz Teknik Üniversitesi Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2018/33046 İhale Kayıt Numaralı “KTÜ Kapalı Otopark İnşaatı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karadeniz Teknik Üniversitesi Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı tarafından 14.03.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “KTÜ Kapalı Otopark İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 25.06.2018 tarih ve 34901 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/1046 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle;

1) Arıkan İnşaat Taahhüt Ticaret ve Sanayi A.Ş.nin itirazen şikayet başvurusu üzerine alınan 23.05.2018 tarihli ve 2018/UY.II-1030 sayılı Kurul kararının yerinde olmadığı, itirazen şikayet konuları ile ilgili sadece 3 istekliye yönelik inceleme yapılması nedeniyle eşit muamele ilkesi yönünden yapılan incelemenin uygun olmadığı,

2) İhale üzerinde kalan Aydur İnş. Taah. Ltd. Şti.nin birim fiyat teklif mektubu, geçici teminat mektubu ile ekonomik ve mali yeterlik belgelerinin yeterlik kriterlerini sağlamadığı,

3) İhale üzerinde kalan Aydur İnş. Taah. Ltd. Şti.nin yeterlik kriterini sağlar banka referans mektubunun olmadığı,

4) İhale üzerinde kalan Aydur İnş. Taah. Ltd. Şti.nin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgelerinin eksik olduğu,

5) İhale üzerinde kalan Aydur İnş. Taah. Ltd. Şti.nin eksik olarak sunduğu bilanço veya eşdeğer belgelerde cari oran, özkaynak oranı ve kısa vadeli banka borçlarının özkaynaklara oranının mevzuat gereği istenilen yeterlik oranlarını sağlamadığı,

6) İhale üzerinde kalan Aydur İnş. Taah. Ltd. Şti.nin iş hacmini tevsik için gelir tablosu sunmadığı, mevzuat gereği sağlanması gereken yeterlik kriterlerini sağlamadığı,

7) İhale üzerinde kalan Aydur İnş. Taah. Ltd. Şti.nin birim fiyat teklif mektubunun geçerli olmadığı, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile uyumsuz olduğu, üzerinde kazıntı, silinti ve düzeltme olduğu, vergi kimlik numarası olmadığı, ad-soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmadığı, anılan nedenlerle standart forma uygun teklif mektubu vermeyen ihale üzerinde kalan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

8) İhale üzerinde kalan Aydur İnş. Taah. Ltd. Şti.nin teminat mektubu bedelinin teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olduğu, kapsam ve şeklinin standart forma uygun olmadığı, geçerlilik tarihinin uygun olmadığı,

9) Teklif ettikleri bedel ile ihale üzerinde kalan Aydur İnş. Taah. Ltd. Şti.nin teklif bedeli arasında 870.000,00 TL fark olduğu, ihalenin anılan istekli üzerinde bırakılmasının kamu zararına neden olduğu iddialarına yer verilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinin ikinci fıkrasında “Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler…” hükmü bulunmaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;

a) Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı,

…

yönlerinden sırasıyla incelenir…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinin ilk fıkrasında “16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmü yer almaktadır.

Arıkan İnş. Taah. A.Ş.nin itirazen şikayet başvurusu üzerine başvuru sahibinin iddiaları ile İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi çerçevesinde diğer isteklilerin teklifleri incelenmiş olup, eşit muamele ilkesi yönünden, ihale komisyonunca düzeltici işlem tesis edilmesini gerektirecek herhangi bir aykırılık tespit edilmediğinden 23.05.2018 tarihli ve 2018/UY.II-1030 sayılı Kurul kararında eşit muamele ilkesi açısından diğer isteklilere yönelik değerlendirme yer almamaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinde; Kamu İhale Kurulunun, Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği hüküm altına alınmış olup, kamu ihale mevzuatında Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Diğer yandan, anılan Kanun’un 57’nci maddesinde şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtilmiştir.

Bu itibarla söz konusu başvurunun 1’inci iddiaya yönelik kısmının, 23.05.2018 tarih ve 2018/UY.II-1030 sayılı Kurul kararına itiraz niteliği taşıdığı anlaşıldığından, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun görev yönünden reddi gerekmektedir.

2) Başvuru sahibinin 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ve 9’uncu iddialarına ilişkin olarak:

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

…c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabilir.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;

…

b) Başvuru ehliyeti,

…

yönlerinden sırasıyla incelenir…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinin ilk fıkrasında “16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmü yer almaktadır.

Şikâyet konusu ihale ile ilgili daha önce Kuruma Aydur İnş. Taah. Ltd. Şti. tarafından itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuş olup, söz konusu başvuru üzerine yapılan inceleme ve değerlendirme sonucunda alınan 23.05.2018 tarihli ve 2018/UY.II-1030 sayılı kararda İntes Grup İnş. A.Ş.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmiştir.

Anılan Kurul kararı üzerine, başvuru sahibinin teklifinin 31.05.2018 tarihinde onaylanan ihale komisyonu kararıyla değerlendirme dışı bırakıldığı,başvuru sahibinin kendi teklifinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesi ile ilgili herhangi bir iddiada bulunmadan, ekonomik açıdan en avantajlı teklif veren isteklinin teklifinin mevzuata aykırı olduğu iddiasıyla 11.06.2018 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu,12.06.2018 tarihinde başvuru sahibine tebliğ edilen şikâyet başvurusu üzerine alınan kararda, ihale üzerinde kalan istekliye yönelik iddiaların idarece uygun bulunmadığı,anılan kararın başvuru sahibine 12.06.2018 tarihinde bildirildiği tespit edilmiştir.

Kendi teklifi Kurul kararı üzerine değerlendirme dışı bırakılan başvuru sahibi isteklinin 23.05.2018 tarihli ve 2018/UY.II-1030 sayılı Kurul kararına yönelik dava açması mümkün olup, ihale üzerinde bırakılan istekliye yönelik inceleme yapılarak itirazen şikayet dilekçesindeki iddialarının yerinde bulunması halinde dahi ihalenin üzerinde kalma ihtimali bulunmamaktadır. Bu itibarla söz konusu iddialar bakımından başvuru sahibinin herhangi bir hak kaybı veya menfaat kaybı ya da zarara uğrama durumunun ortaya çıkması ihtimali bulunmadığından iddiaları yerinde görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.