| ÖZET: Sayıştay kararında, KOBİ Projelerinde tefrişat ve benzeri malzemeler ile projelerin konularıyla ilgisi olmayan gider kalemlerinin destek ödemesi yapılması sonucu oluşan tazmin hükmü, yapılan temyiz başvurusu ile sorgulanmıştır. Temyiz Kurulu, sorumluluk itirazını reddederek, esas yönünden tazmin hükmünü tasdik etmiştir. Kurul, desteklenmeyecek gider kalemleri arasında yer alan tefrişat ve benzeri malzemelerin, projelerin desteklenmesi için gerekli olduğu iddiasını dikkate almamış ve bu kalemlerin destek kapsamına alınamayacağını belirtmiştir. Ayrıca, yapılan savunmalarda, projelerin müşteri memnuniyetini artırıcı ve ürün/hizmet kalitesini yükseltici unsurlar içermesi gerektiği vurgulansa da, bu durumun mevzuatla çeliştiği ve kurula tanınan takdir yetkisinin sınırlarını aşan bir uygulama olduğu sonucuna varılmıştır. Bu çerçevede, tazmin hükmünün kaldırılması talebi, yeterli gerekçeye dayanmadan reddedilmiştir. |
| Kamu İdaresi Türü | Diğer Özel Bütçeli İdareler |
| Yılı | 2012 |
| Dairesi | 7 |
| Karar No | 39820 |
| İlam No | 43316 |
| Tutanak Tarihi | 27.9.2017 |
| Kararın Konusu | Çeşitli Konuları İlgilendiren Kararlar |
Konu: Desteklenen Projeler ilişkin olarak tefrişat ve benzeri malzemeler ile projelerin konularıyla ilgisi olmayan gider kalemlerinin kabul edilip destek ödemesi yapılması hakkında.
2- 41179 sayılı Temyiz Kurulu İlamının 2 nci maddesi ile 262 sayılı ilamın 13 nci maddesi ile … Hizmet Merkezi Müdürlüğü tarafından, KOBİ Projelerinde tefrişat ve benzeri malzemeler ile projelerin konularıyla ilgisi olmayan gider kalemlerinin kurul kararlarıyla kabul edilip destek ödemesi yapılması sonucu … TL’nin tazminine ilişkin hükme karşı yapılan temyiz başvurusunun sorumluluk itirazı yönünden reddine, esas yönünden tasdikine karar verilmiştir.
Sorumlu (Değerlendirme ve Karar Kurulu Üyesi- Başkanlık Müşaviri) … göndermiş olduğu karar düzeltme dilekçesinde özetle;
08.12.2015 tarih ve 41179 tutanak nolu Temyiz Kurulu Kararının 21. ve 22. Sayfalarında, KOBİ Proje Desteği Programı Uygulama Esasları (KPDPUE)’nin Desteklenecek Proje Konuları’ başlıklı 9 uncu maddesi ve KPDPUE’nin Desteklenecek Proje Giderleri’ başlıklı 10 uncu maddesi referans gösterilerek, tazmin hükmü kaldırılmadığı,
Bu karara karşı da itirazının aşağıdaki şekilde olduğunu,
Yukarıda anılan KPDPUE 9 uncu ve KPDPUE 10 uncu Maddeleri aynen aşağıdaki gibi olduğunu,
Desteklenecek Proje Konuları
MADDE 9 – (1) İşletmelerin; üretim, yönetim-organizasyon, pazarlama, dış ticaret, insan kaynakları, mali işler ve imans, bilgi yönetimi ve bunlarla ilişkili alanlarda sunacakları;
_ İstihdam artırıcı,
_ İhracat artırıcı,
_ Pazar payı artırıcı,
_ Verimlilik artırıcı,
_ Maliyet düşürücü,
_ Kapasite artırıcı,
_ Ürün/hizmet kalitesi yükseltici,
_ Bölgesel gelişim düzeyine katkı sağlayıcı,
_ Kaynakların etkin kullanımım sağlayıcı,
_ Kurumsallaşmaya yönelik,
_ Müşteri memnuniyetini artırmaya yönelik projeleri desteklenir.
Desteklenecek Proje Giderleri
MADDE 10 – (T) Bu program kapsamında desteklenecek proje giderlerine Kurul karar verir. Ancak, arsa, bina, inşaat, tadilat, tefrişat ve benzeri, taşıt aracı, vergi, resim ve harçlar, sosyal güvenlik primleri, haberleşme giderleri, proje ile ilgili olmayan personel giderleri, enerji ve su giderleri, kira giderleri, finansman giderleri, proje ile ilişkilendirilmemiş diğer maliyetler desteklenmez.
KPDPUE 9 uncu maddesi, Destelenecek Proje Konularını ana başlıkları ile açıklamakta ve 10 uncu maddesi ise Desteklenecek Proje Giderlerini yani, proje konuları ile ilgili faaliyetlere ait gider kalemlerini ve desteklenmeyecek gider kalemlerini açıklamaya çalıştığı, özellikle çalıştığı dediğini, çünkü bazı hususların net olarak açıklanmadığı, örneğin; “tefrişat ve benzeri” şeklinde muğlak bir ifade kullanıldığı, tefrişatın benzeri ifadesinin kişiden kişiye değişebileceği,
Ancak, KPDUE 10 uncu maddesinin ilk cümlesinin “Bu program kapsamında desteklenecek proje giderlerine Kurul karar verir” şeklinde olduğu ve bu cümlenin kurula bir takdir yetkisi verdiği, sonuç olarak; kurul, açık bir şekilde desteklenmez denilen kalemleri desteklememeli, bir diğer taraftan da takdir yetkisini kullanarak KOBİ Projelerin başarılı olabilmesi için gereken kararları alması gerektiği,
Kurulun, ( KPDPUE ) na uygun olarak toplandığı, … mevzuatlarına göre işletme yetkilisini de dinleyerek, projenin başarılı olabilmesi için bazı işletmelerin projelerinde Ürün/hizmet kalitesi yükseltici ve Müşteri memnuniyetini artırmaya yönelik konularını göz önünde bulundurarak; dosya dolabı, ürün teshir dolabı, ofis masası, oturma koltuğu, TV ve Klimanın proje ile ilişkili olduğuna kanaat getirdiği ve destek kapsamına aldığı,
Diğer taraftan EK.3 de verilen, … Kahramanmaraş Hizmet Merkezine başvurusu yapılmış olan, Yaşar Sevim-SEMOSAN İşletmesine ait KOBİ Proje başvurusu ve ön değerlendirme raporu incelendiğinde, proje başvurusunun 11. Sayfasında “32” LCDTV” talep edilmiş olduğu ve bu talebin hizmet merkezi KOBİ Uzmanı ile Merkez Müdürü tarafından … Mevzuatı açısından uygun bulunarak kurula sevk edildiğinin görüleceği,
(Ön değerlendirme raporunun arka yüzünde kayıt kaşesi bulunduğu ve proje başvurusunun … mevzuatına uygunluğunun değerlendirildiği el yazısı ile belirtildiği). Başvuru ekinde “32” LCDTV” ne ait proformalarında mevcut olduğu, … Kahramanmaraş Hizmet Merkezi de mevzuata uygun bulduğu için “32” LCD TV” nü, destek kapsamına alınabilir düşüncesi ile kurula sunduğu,
… dışındaki farklı bir … Merkez Müdürlüğünün bu belgeleri tanık beyanı niteliğinde olduğu, dosya dolabı, ürün teşhir dolabı, ofis masası, oturma koltuğu, TV ve Klimanın tefrişat ve benzeri olmadığını ve proje ile ilişkilendirilebilecek makine- teçhizat kaleminde değerlendirildiğini doğrulamakta olduğunu,
Mevzuatın öngördüğü ama kendisince yapılmayan veya eksik yapılmış olan herhangi bir iş ve işlemin söz konusu olmadığını,
Belirtmiş, duruşma sırasında vermiş olduğu ek savunmasında ise özetle;
12 sıra no ile belirtilen KOBİ Projelerinde “PROJE YÜRÜTME DANIŞMANLIĞI” bedelinin “Proje danışmanlığı” veya “Proje uygulama hizmeti” adları altında diğer hizmet merkezlerinde de desteklendiğini ve bunun mevzuata uygun olduğunu belirterek savunma yaptığını, ancak o zaman bu husus ile ilgili belge sunamadığı için savunmasında yeterince etkili olamadığını, Yargılama Heyeti Başkanı (Mehmet DÖNMEZ) in beraat etmeleri gerektiği ve bunun gerekçesini de açıklamış olmasına rağmen Sayıştay İlamının oy çokluğu ile aleyhine çıktığını, daha sonra, has bel kader iş yerinin taşınması esnasında arşivinde bulmuş olduğu belgeleri Karar Düzeltme talebinin ekinde sunduğunu,
13 sıra no ile belirtilen KOBİ Projelerinde “TEFRİŞAT VE BENZERİ MALZEMELER” bedelinin diğer hizmet merkezlerinde de desteklendiğini ve bunun mevzuata uygun olduğunu belirterek savunma yaptığını, ancak o zaman bu husus ile ilgili belge sunamadığı için savunmasında yeterince etkili olamadığını, Sayıştay İlamının aleyhine çıktığını, daha sonra, has bel kader iş yerinin taşınması esnasında arşivinde bulmuş olduğu belgeleri Karar Düzeltme talebi ekinde sunmuş olduğunu,
Sayıştay 262 nolu ilamı, 53. sayfa 1. paragrafında belirtilen denetçi raporunun sonuç kısmının aynen; “KOBİ Proje Destek Programı Uygulama Usul Esasları gereğince Ön değerlendirmede Projenin bilgi, belge v.b. açıdan değerlendirilip mevzuata uygunluk açısından değerlendirilmediği” şeklinde olduğu,
Denetçinin bu beyanının kesinlikle doğru olmadığı, mevzuatın bunun tam tersini söylediğini yani, mevzuata uygunluk acısından ön değerlendirme yapıldığını belirttiğini ve aynen aşağıdaki şekilde olduğunu,
KOBİ Proje Destek Programı Uygulama Usul Esasları-2010, sayfa: 3
Ön Değerlendirme
“Madde 7 – (1) Proje başvurusu, İşletmeden Sorumlu Personel tarafından işletmenin … Destek Programları Yönetmeliği kapsamında yararlandığı program sayısı, KOBİ Bilgi Beyannamesi, mevzuata uygunluk, bilgi, belge, şekli yönünden incelenerek ekte yer alan KOBİ Proje Destek Programı Proje Ön Değerlendirme Raporu hazırlanır.”
Bu hususa Temyiz dilekçesinde itiraz ettiğini ancak dikkate alınmadığını,
Gerek 7. Daire ve gerekse Temyizde bu işlemlerin üç aşamalı olduğunu belirttiğini, Kurul öncesi, Kurul ve Kurul sonrası şeklinde olduğu, Kurul üyelerinin sadece kurul aşamasından sorumlu olduğu, Kurul öncesi ve Kurul sonrasından … hizmet Merkezi sorumludur diye belirtmiş olmasına rağmen, ne yazık ki bu beyanının da dikkate alınmadığı,
Sayıştay 262 nolu ilamı, 60. sayfa 3. paragrafında belirtilen denetçi raporunun sonuç kısmı aynen;
“Gerçekleştirme görevlilerinin desteklerin kabul edilmesi ve ödemelerin yapılması aşamalarının hiçbirinde Kurul Kararlarına müdahale etme hak ve yetkileri bulunmadığından, söz konusu ödemelere ilişkin sorumluluklarının olmadığının düşünüldüğü;” seklinde bir yorum yapıldığı,
Böyle bir ifadenin hiçbir yasal dayanağı bulunmadığı, çünkü yukarıda yasal mevzuatını açıkladığı gibi; gerçekleştirme görevlileri proje başvurusunu kabul eden, mevzuata uygun bulmadıklarını başvuruyu yapan işletmeye iade eden, mevzuata uygun bulmuş olduklarını kurula sevk eden ve ödeme belgelerini düzenleyerek ödeme işlemlerini gerçekleştiren İşletmeden Sorumlu Personel oldukları,
Sayıştay Temyiz Kurulu’nun 08.12.2015 tarihli ve 41179 sayılı tutanak numara Kararı’nın, sayfa 7, 8 ve 9 da Sayıştay Genel Kurulunun 5189/1 Sayılı Kararı referans gösterildiği ve bu karara göre;
“KOBİ projeleri hakkında verilen kararlar, harcama talimatı niteliğinde olup bu karara imza atan Kurul üyelerinin sorumlu tutulması gerekmektedir. Çünkü Kurul tarafından onaylanmayan bir proje için harcama yapılması mümkün değildir.” şeklinde yorum yapıldığı,
Burada, Sayıştay’ın … KOBİ Proje Kurulunu, bir yönetim kurulu gibi düşündüğü ve alınan kararı da harcama talimatı olarak değerlendirdiği, bu Kurul’un hiyerarşik bir makam olmadığını, Kurul kararı’nın da talimat olmadığını, Kurul Karar formunda da görüleceği gibi, Kurul’un “Desteklemeye Esas Üst Limit (KDV Hariç TL” belirleyeceği ve harcama yetkilisine izin vermiş olduğu, Kurul’un, proje faaliyet raporu, fatura, dekont, tespit tutanağı vb. ödeme belgelerinin hiç birini görmeyeceği ve ödeme sürecinin hiçbir aşamasında yer almayacağı,
Sürecin kısaca şöyle olduğunu; İşletme, projeye uygun çalışarak bir dönem faaliyet raporu hazırlar ve yaptığı harcamaların faturasını … Müdürlüğüne sunar, faaliyetler ve satın almalar projeye ve mevzuata uygunsa, işletme yerinde denetlenir tespit tutanağı tutulur ve daha sonra ödeme yapılır. Uygun olmayan hususlar için ödeme yapılamaz. Firmaya uygunsuzluğun düzeltilmesi bildirilir. Düzeltilirse Ödeme yapılır, düzeltilmezse … Uygunsuzluk yönergesine göre işlem yapılır. Ödemelerin yapılıp yapılmaması ve … Uygunsuzluk yönergesine göre işlem yapılması yetkisi … Müdürlüğüne aittir. Kurulun herhangi bir yetkisi olmadığı gibi, … Uygunsuzluk yönergesine göre de kurul üyesinin herhangi bir yükümlülüğü bulunmamaktadır.
Yukarıdaki Temyiz Kurulu Kararının yerine, aşağıdaki ifadenin kullanılmasının mevzuata daha uygun olacağını;
“… Müdürlüğü tarafından başvurusu kabul edilmeyen veya başvurusu kabul edilmiş ancak Ön değerlendirme sonucu mevzuata uygun bulunmayarak kurula sevk edilmeyen hiçbir KOBİ Proje için kurulun karar alması mümkün değildir.”
Halbuki, Temyiz Kurulu Kararı’nın 9. Sayfa, ilk paragrafta açıklandığı gibi: kurulun kararı harcama yetkilisine izin verme seklindedir ve kurulun sorumluluğu kararın mevzuatlara uygun olması ile sınırlıdır.
KOBİ Proje başvuru formunun ilk sayfasındaki ifade (.. başvuru formu hazırlamış olmamın … ‘e herhangi bir yükümlülük getirmeyeceği..) ve aşağıda belirtilen taahhütnamenin 3. Maddesi incelendiğinde kurul kararının … ‘i bağlayıcı bir karar olmadığının görüleceği,
KOBİ PROJE DESTEK PROGRAMI TAAHHÜTNAME Madde-3:
“Program ve proje başvurusu ile … ‘in taahhüt altına girmediği, destek kararı alınmış olsa dahi … ‘e sorumluluk yüklemeyeceğimizi,” şeklindedir.
Temyiz Kurulu Kararındaki bir diğer YANLIŞ İFADE nin; 9. Sayfa 5. Paragrafta referans gösterilen KOBÎ Proje Uygulama Esasları Madde: 14 (7) “Kurul da görevlendirilen üyeler, değerlendirilmelerinde, proje kapsamında talep edilen gider/harcama kalemlerinin; gerekliliği, maliyetlerinin uygunluğu ve yerindeliği gibi hususları da incelemek ve değerlendirmek ile yükümlüdür” ifadesinin yasal mevzuatta bulunmadığı,
Söz konusu yasal mevzuat KOBÎ Proje Uygulama Esasları: UE-04 -Rev. 0-2010 Madde: 14 (7) “Kurul en az 3 (üç) üye ile toplanır. Kurul karar yeter sayısı 3 (üç) tür. Oyların eşitliği durumunda Kurul Başkanının oyu iki sayılır.” Şeklinde olduğu,
Burada yine denetçinin kurul karar tarihinde olmayan ve sonradan 11/09/2012 tarihinde 3. Revizyon yapılarak yayımlanmış olan KOBÎ Proje Uygulama Esaslarına baktığının anlaşıldığı, sorgu konusu kurul kararlarının tamamının 2011 yılında alınmış kurul kararları olduğu,
Kurul Karar tarihlerinden sonra yayımlanmış olan mevzuatın öne sürülerek tazmin kararın dayanak gösterilmesinin yasal olmadığı,
Sonuç olarak, Temyiz Kurulu;
12 sıra no ile belirtilen KOBİ Projelerinde “PROJE YÜRÜTME DANIŞMANLIĞI” bedeline ait tazmin hükmünün, 2. Daire Başkanı, 5. Daire Başkanı ve 4 üye olmak üzere toplamda 6 üyenin tazmin hükmünün kaldırılması yönündeki taleplerini gerekçeleri ile açıklamalarına rağmen tazmin hükmü ov çokluğu ile kaldırılmadığı,
13 sıra no ile belirtilmiş olan “TEERİŞAT VE BENZERİ MALZEMELER” bedeline ait tazmin hükmünün, 2. Daire Başkanı, 5. Daire Başkanı ve 3 üye olmak üzere toplamda 5 üyenin tazmin hükmünün kaldırılması yönündeki taleplerini gerekçeleri ile açıklamalarına rağmen tazmin hükmü oy çokluğu ile kaldırılmadığı,
Dayanaklarının:
Sorgu No: 12 de belirtilen “Proje Yürütme Danışmanlığı” Desteklenmeyecek giderler arasında yoktur.
Sorgu no: 13 de belirtilen “Tefrişat ve benzeri Malzemeler” olduğu iddia edilen malzemeler
Müşteri memnuniyetini artırıcı,
Ürün/hizmet kalitesini yükseltici.
Verimliliği artırıcı nitelikte olduğu için proje ile ilgili bulunarak destek kapsamına alındığı, Bir başka ifade ile; Kurul’un proje ile ilgili olduğuna dair takdir hakkı kullandığı,
Temyiz Kurulu’nun yasal olmayan mevzuata göre, yoruma davalı ve kendini kurulun verine koyarak karar aldığını,
Belirterek verilen tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmiştir.
Başsavcılık mütalaasında;
“… (… ) 2012 yılı hesabının 7. Dairece yargılanması sonucu çıkarılan 262 sayılı ilamın Temyiz Kurulunun 08.12.2015 tarih ve 41179 tutanak sayılı Kararıyla tasdik edilmesine karşı itirazda bulunan Kurul Üyesi … ‘İN ilgi yazınız ekinde gönderilen karar düzeltilmesi dilekçesi ve ekleri incelenmiştir.
Sorumlunun göndermiş olduğu dilekçede; Temyiz Kurulunun 41179 tutanak sayılı Kararıyla tasdik edilen İlamın 12 ve 13 üncü maddelerindeki hususlara ilişkin olarak, itirazda bulunularak kararın düzeltilmesi talebinde bulunulmaktadır.
Anılan Temyiz Kurulu Kararında, sorumlunun itirazları karşılanmış, ileri sürülen gerekçeler, Kararın düzeltilmesini gerektirecek mahiyette bulunmamıştır.
Bu nedenlerle, konuya ilişkin Karar Düzeltilmesine Mahal Olmadığına karar verilmesinin uygun olacağı değerlendirilmektedir.” denilmiştir.
Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden ve sorumlu … ve Sayıştay Başsavcılığının sözlü açıklamaları dinlendikten sonra, gereği görüşüldü;
41179 sayılı Temyiz Kurulu İlamının 2 nci maddesi ile 262 sayılı ilamın 13 nci maddesi ile … Hizmet Merkezi Müdürlüğü tarafından, KOBİ Projelerinde tefrişat ve benzeri malzemeler ile projelerin konularıyla ilgisi olmayan gider kalemlerinin kurul kararlarıyla kabul edilip destek ödemesi yapılması sonucu … TL’nin tazminine ilişkin hükme karşı yapılan temyiz başvurusunun sorumluluk itirazı yönünden reddine, esas yönünden tasdikine karar verilmiştir.
KOBİ Proje Destek Programı Uygulama Esasları’ının “Amaç” başlıklı 1 inci maddesinde;
“Bu Uygulama Esaslarının amacı; küçük ve orta ölçekli işletmelerde proje kültürü ve bilincinin oluşturulması, işletmelerin proje yapabilme kapasitelerinin geliştirilmesi suretiyle ulusal ve uluslararası rekabet güçlerinin ve ülke ekonomisine sağladıkları katma değerin arttırılması amacı ile hazırlayacakları projelerin desteklenmesine yönelik olarak, KOBİ Proje Destek Programının uygulanmasına ilişkin iş ve işlemlerin esaslarını düzenlemektir.” hükmü yer almaktadır.
Destek programları ise … Destek Programları Yönetmeliği’nin “Destek programları” başlıklı 5 inci maddesinde:
“(1) Bu Yönetmelik kapsamında sağlanacak destekler, … tarafından destek programları çerçevesinde verilir.
(2) Destek programları; ülkenin ekonomik ve sosyal ihtiyaçlarının karşılanmasında, küçük ve orta ölçekli işletmelerin payını ve etkinliğini artırmak, rekabet güçlerini ve düzeylerini yükseltmek, sanayide entegrasyonu ekonomik gelişmelere uygun biçimde gerçekleştirmek, ihracattaki paylarını artırmak, araştırma-geliştirme, yenilik ve işbirliği faaliyetlerini desteklemek ve girişimcilik kültürünü geliştirmek amacına uygun olarak; Ar-Ge ve yenilik, endüstriyel uygulama, girişimcilik, pazarlama, edönüşüm, kurumsallaşma, markalaşma, kalite geliştirme, tasarım, çevre, enerji ve işbirliği-güçbirliği ile günün şartlarına bağlı olarak oluşabilecek diğer konularda, Kalkınma Planları, Hükümet Programları ve Yıllık Programlarda belirlenen hedefler dikkate alınarak hazırlanır. Destek programlarına ilişkin olarak Kalkınma Ajansları ile kurulacak işbirliğinin çerçevesi protokoller ile belirlenir.
(3) Destek programlarının teknik, mali ve idari hususları her bir destek programında ayrı ayrı belirtilir. Destek programları; amaç, kapsam, destek türleri ve unsurları, destek miktarı, destek oranı ve her bir programa mahsus genel hükümleri içerir.
(4) Destek programları, İcra Komitesi onayı ile yürürlüğe girer. Onaylanan destek programları … ‘in www…. .gov.tr internet adresinden duyurulur, ayrıca yazılı duyuru yapılmasına gerek yoktur. Destek programlarının değiştirilmesi, kaldırılması ve/veya birleştirilmesi İcra Komitesi kararıyla yapılabilir.
(5) İcra Komitesi tarafından onaylanan destek programlarının uygulama esasları Başkanlıkça belirlenir ve … ‘in www…. .gov.tr internet adresinden duyurulur, ayrıca yazılı duyuru yapılmasına gerek yoktur.”
şeklinde ifade edilmiştir.
Esasların “Desteklenecek Proje Konuları” başlıklı 9 uncu maddesinde;
“(1) İşletmelerin; üretim, yönetim-organizasyon, pazarlama, dış ticaret, insan kaynakları, mali işler ve finans, bilgi yönetimi ve bunlarla ilişkili alanlarda sunacakları;
İstihdam artırıcı,
İhracat artırıcı,
Pazar payı artırıcı,
Verimlilik artırıcı,
Maliyet düşürücü,
Kapasite artırıcı,
Ürün/hizmet kalitesi yükseltici,
Bölgesel gelişim düzeyine katkı sağlayıcı,
Kaynakların etkin kullanımını sağlayıcı,
Kurumsallaşmaya yönelik,
Müşteri memnuniyetini artırmaya yönelik
projeleri desteklenir.” denilmekte,
“Desteklenecek Proje Giderleri” başlıklı 10 uncu maddesinde ise;
“(1) Bu program kapsamında desteklenecek proje giderlerine Kurul karar verir. Ancak, arsa, bina, inşaat, tadilat, tefrişat ve benzeri, taşıt aracı, vergi, resim ve harçlar, sosyal güvenlik primleri, haberleşme giderleri, proje ile ilgili olmayan personel giderleri, enerji ve su giderleri, kira giderleri, finansman giderleri, proje ile ilişkilendirilmemiş diğer maliyetler desteklenmez.
…” hükmü yer almaktadır.
Karar düzeltme dilekçesinde, Kurulun (KOBİ projelerini değerlendiren ve karar alan Değerlendirme ve Karar Kurulu) program kapsamında desteklenecek proje giderlerine karar vermede yetkili olduğu, toplanarak mevzuata uygun karar aldığı, tefrişat ve benzeri ifadesinin muğlak bir ifade olduğu, bazı işletmelerin projelerinde ürün/hizmet kalitesi yükseltici ya da müşteri memnuniyetini artırmaya yönelik konularını göz önünde bulundurarak destek kapsamına aldığı ifade edilmiş ve diğer bazı merkezlerdeki uygulamalardan örnekler verilmiştir.
Kurulun, program kapsamında desteklenecek proje giderlerine karar verme yetkisi ancak mevzuatın öngörmüş olduğu çerçeve içerisinde bulunmaktadır. Bunun ötesine geçecek şekilde Esaslarda açıkça “tefrişat ve benzeri” maliyetlerin desteklenmeyeceği öngörülmüşken, Kurul kararıyla bu tarz harcamaların yapılabileceğini kabul etmek mevzuatı görmezden gelme sonucunu doğuracaktır.
Türk Dil Kurumu tarafından yayımlanan Büyük Türkçe Sözlükte tefrişat; “Döşeme işleri. Döşemenin gerektirdiği bütün parçalar veya eşyanın tümü” olarak ifade edilmiştir. Buna göre bir yer veya işletmenin döşenmesi için alınan parça ve eşyaların tefrişat kapsamında bulunduğunda tereddüt yoktur. Nitekim sorgu konusu yapılarak tazminine hükmedilen ve Temyiz Kurulu tarafından da tasdik edilen harcama konuları da; dolap, etejer, sehpa, koltuk, buzdolabı, şifonyer, klima, Led TV, oturma grubu vb. malzemelerden müteşekkil olup sayılanların tümü tefrişat malzemesidir.
Dilekçede öne sürülen bazı işletmelerin projelerinde ürün/hizmet kalitesi yükseltici ya da müşteri memnuniyetini artırmaya yönelik konuların desteklenmesi ise Esasların “Desteklenecek Proje Konuları” başlıklı 9 uncu maddesinde konu bazlı anılan başlıklardır. Söz konusu madde çerçeveyi çizmekte olup bu maddede sayılan başlıklara dâhil olan unsurlardan yine Esasların “Desteklenecek Proje Giderleri” başlıklı 10 uncu maddesinde ise açıkça desteklenmeyeceği ifade olunan “arsa, bina, inşaat, tadilat, tefrişat ve benzeri, taşıt aracı, vergi, resim ve harçlar, sosyal güvenlik primleri, haberleşme giderleri, proje ile ilgili olmayan personel giderleri, enerji ve su giderleri, kira giderleri, finansman giderleri, proje ile ilişkilendirilmemiş diğer maliyetler” dışında kalanların desteklenmesi öngörülmüştür.
Öte yandan Sorumlu, Değerlendirme ve Karar Kurulu Üyesi- Başkanlık Müşaviri … duruşma esnasında vermiş olduğu ek savunmasında; temel olarak 7. Daire’nin 262 sayılı İlamının Denetçi Görüşü kısımlarında yer alan iki ayrı ifade ile 41179 tutanak numaralı düzeltilmesi istenilen Temyiz Kurulu İlamında bir mevzuat hükmünün yanlış olduğunu ifade etmiştir.
Bu bakımdan yanlış olduğu ifade olunan söz konusu üç kısmın ayrı ayrı ele alınarak incelenmesi gerekmektedir.
Öncelikle sorumlu, 262 sayılı İlamın 12 nci maddesinin “Denetçi Görüşü” kısmının sadece bir cümlesine itiraz etmektedir. 262 sayılı İlamın 12 nci maddesinin “Denetçi Görüşü” nün itiraz edilen kısmı şu şekildedir:
“… KOBİ Proje Destek Programı Uygulama Usul Esasları gereğince ön değerlendirmede projenin bilgi, belge v.b. açıdan değerlendirilip mevzuata uygunluk açısından değerlendirilmediğini;…”
Dikkat edilecek olursa sorumlunun itiraz ettiği kısım İlamın Daire Kararını oluşturan kısmı değil sadece Denetçi görüşüdür. İlamın “Gereği Görüşüldü:” başlıklı Daire Kararını oluşturan kısmında sorumlunun yanlış olduğunu ifade ettiği Denetçi görüşüne yer verilmemiştir.
Sorumlunun itiraz ettiği ikinci kısım 262 sayılı İlamın 13 üncü maddesinin “Denetçi Görüşü” kısmında geçen bir paragraftır. 262 sayılı İlamın 13 üncü maddesinin “Denetçi Görüşü” nün itiraz edilen kısmı şu şekildedir:
“… Gerçekleştirme görevlilerinin desteklerin kabul edilmesi ve ödemelerin yapılması aşamalarının hiçbirinde Kurul Kararlarına müdahale etme hak ve yetkileri bulunmadığından, söz konusu ödemelere ilişin sorumluluklarının olmadığının düşünüldüğü;…”
Dikkat edilecek olursa sorumlunun itiraz ettiği kısım İlamın Daire Kararını oluşturan kısmı değil sadece Denetçi görüşüdür. İlamın “Gereği Görüşüldü:” başlıklı Daire Kararını oluşturan kısmında sorumlunun yanlış olduğunu ifade ettiği Denetçi görüşüne yer verilmemiştir.
Sorumlunun itiraz ettiği üçüncü kısım 41179 tutanak numaralı düzeltilmesi istenilen Temyiz Kurulu İlamında geçen bir mevzuat hükmüdür.
Temyiz Kurulu Kararında yer alan KOBİ Proje Destek Programı Uygulama Esasları’nın 14 üncü maddesinin (7) numaralı fıkrası şu şekildedir:
“Kurul’da görevlendirilen üyeler, değerlendirmelerinde, proje kapsamında talep edilen gider/harcama kalemlerinin; gerekliliği, maliyetlerin uygunluğu ve yerindeliği gibi hususları da incelemek ve değerlendirmek ile yükümlüdür.”
Söz konusu hüküm 11.9.2012 tarihinde bu şekli almış olup öncesinde ise ifade şu şekildedir.
“Kurul en az 3 (üç) üyenin katılımı ile toplanır. Kurul karar yeter sayısı 3 (üç)’tür. Oyların eşitliği durumunda Kurul başkanının oyu iki oy sayılır.”
Bu bakımdan sorumlunun ifade ettiği husus doğru olup buna bağlı olarak sorumlu söz konusu mevzuat hükmünün yanlış alınması ile ilgili esasında sadece sorumluluk itirazı yapmaktadır.
Sorumlunun doğru tarihli olduğunu ifade ettiği KOBİ Proje Destek Programı Uygulama Esasları’nın “Değerlendirme” başlıklı 8 inci maddesinde:
“(1) Ön değerlendirme sonucunda uygun bulunan proje, ekte yer alan KOBİ Proje Destek Programı Kurul Toplantı Gündemi Formuna işlenerek, değerlendirilmek üzere Kurul’a sunulur.
(2) İşletme Proje Yetkilisi projesini sunmak üzere Kurul’a davet edilir.
(3) Proje başvurusu, ekte yer alan KOBİ Proje Destek Programı Proje Değerlendirme Kriterleri Tablosu’nda yer alan kriterler de dikkate alınarak Kurul tarafından değerlendirilir.
(4) Kurulda yapılan değerlendirmeler sonucunda alınan kararlar için, ekte yer alan KOBİ Proje Destek Programı Kurul Karar Formu düzenlenir.
(5) Kurul, projeyi kabul edebilir, reddedebilir veya yeniden değerlendirme yapmak üzere başvuru sahibinden revizyon isteyebilir. Kurul’un kabule ve redde ilişkin verdiği kararlar nihaidir.
(6) Kurul değerlendirmesi sonucu, revizyon istenmesi halinde, işletme tarafından KOBİ Proje Destek Programı Proje Başvuru Formu revize edilerek Kurul kararında belirtilen süre içinde Hizmet Merkezine sunulur.
(7) Kurul kararı evrak kaydına alınır ve proje başvuru sahibine 15 (on beş) gün içerisinde yazılı olarak bildirilir. Ayrıca, Kurul kararının bir örneği ilgili Başkanlık birimine gönderilir.
(8) Kurul tarafından projenin desteklenmesinin uygun bulunması halinde, başvuru sahibinden ekte yer alan Taahhütname’yi vermesi istenir. Taahhütname verme süresi bildirim tarihinden itibaren 30 (otuz) gündür.
(9) Taahhütnamenin Hizmet Merkezinde kayda alındığı tarih, projenin başlangıç tarihi olarak kabul edilir. Kurul tarafından kabul edilen ilk projenin başlangıç tarihi, işletme için Programın başlangıç tarihidir.
(10) İşletme, proje sürecinde 1 (bir) kez revizyon talep edebilir. Revizyon talebi, KOBİ Proje Destek Programı Proje Başvuru Formunun revizyona konu bölümleri yeniden düzenlenerek yapılır. Bu talep Kurul’da görüşülerek karara bağlanır.”
denilmekte olup “Desteklenecek Proje Giderleri” başlıklı 10 uncu maddesinde ise:
“(1) Bu program kapsamında desteklenecek proje giderlerine Kurul karar verir. Ancak, arsa, bina, inşaat, tadilat, tefrişat ve benzeri, taşıt aracı, vergi, resim ve harçlar, sosyal güvenlik primleri, haberleşme giderleri, proje ile ilgili olmayan personel giderleri, enerji ve su giderleri, kira giderleri, finansman giderleri, proje ile ilişkilendirilmemiş diğer maliyetler desteklenmez…”
Hükmü yer almaktadır.
Dolayısıyla sorumlunun ifade ettiği şekilde Kurul üyesi olarak İlamda kendisine yüklenilen sorumluluğun 11.9.2012 tarihinden sonra geçerli olduğu, işlemlerin daha önceki bir tarihte gerçekleştiği ve bu bakımdan kendisine sorumluluk yüklenilemeyeceğine yönelik iddiaları, Esaslar’ın yukarıda yer verilen 8 inci ve 10 uncu maddeleri karşısında geçerli değildir.
Bu itibarla, sorumlu iddialarının reddedilerek, 262 sayılı İlamın 13 üncü maddesi hükmünün Tasdikine ilişkin 08.12.2015 tarih ve 41179 tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararının 2 nci maddesinin DÜZELTİLMESİNE MAHAL OLMADIĞINA, oy çokluğuyla,
Karşı oy gerekçesi
Üyeler; … , … ve … ‘nun karşı oy gerekçesi:
İlamda; kurul kararı ile tefrişat ve benzeri malzemeler ile proje konuları ile ilgili olmayan giderlere, proje destek ödemesi yapıldığı gerekçesiyle, tazmin kararı verilmiştir. Ancak kamu zararı tablosundan, proje konularıyla ilgili olmayan ve tazmin kararı verilen giderleri tespit etmek mümkün bulunmamaktadır. Oysa kamu zararı tablosunda, ilam gerekçesine uygun olarak, desteklenen projenin türüne göre, her proje bazında, gider kalemlerinin mefruşat malzemesi ya da proje ile ilişkisi olmayan gider olarak tespit edilip buna göre hüküm tesis edilmesi gerekmektedir. Bu tespitin yapılması/ilamdaki bu eksikliğin giderilmesi için Kararın Düzeltilmesine Mahal Olduğuna, tazmin hükmünün Bozularak yeniden hüküm tesisini teminen dosyanın Dairesine Tevdiine, karar verilmesi gerekir.
Karar verildiği 20.09.2017 tarihi ve 43316 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.
| İÇERİĞE İLİŞKİN KISA SORU VE CEVAPLAR: |
|
1. KOBİ Proje Destek Programı Kurul Karar Formu’nun anlamı nedir? Cevap: Bu form, Kurul tarafından projenin değerlendirilmesi sonucunda alınan kararları içermektedir. 2. Kurul tarafından proje kabul edilebilir mi? 3. Kurul kararının nihai olduğu anlamına mı gelir? 4. Proje başvurusunun reddi halinde ne yapılır? 5. Taahhütname’nin teslimi nasıl gerçekleşir? 6. Proje başlangıç tarihinin belirleme şekli nedir? 7. İşletme revizyon talebi nasıl yapılır? 8. Desteklenecek Proje Giderleri maddesinin anlamı nedir? 9. İlamda bulunan Kurul üyesine yüklenen sorumluluğun anlamı nedir? 10. İddianın reddedilmesi anlamı nedir? Tanım: |