|
ÖZET: Danıştay İkinci Dairesi, davacının 2. sınıf emniyet müdürlüğüne terfi ettirilmemesi üzerine açtığı davada, idare mahkemesinin kararını onayarak davacının terfi ve özlük haklarının tazmin edilmesi gerektiğine hükmetmiştir. İdare, davacının henüz atanmadığı bir kadronun mali ve özlük haklarının ödenemeyeceğini savunsa da, mahkeme, idarenin yargı kararını gecikmeksizin uygulamak zorunda olduğunu belirtmiştir.
Mahkeme, davacının bulunduğu rütbedeki bekleme süresini doldurması nedeniyle, terfi etme hakkının bulunduğunu ve bu hakkın ihlal edilmesinin hukuka aykırı olduğunu vurgulamıştır. Dolayısıyla, idarenin temyiz istemi reddedilmiştir. Sonuç olarak, Danıştay, idarenin yargı kararına uymakla yükümlü olduğunu ve davacının haklarının ihlal edilmemesi gerektiğini belirterek, davanın kabulüne ve özlük haklarının ödenmesine karar vermiştir. Bu durum, idarenin yargı kararlarına saygı göstermesi gerektiğini ortaya koymaktadır. |
Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2022/1552 E. , 2022/5110 K.
“İçtihat Metni”
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/1552
Karar No : 2022/5110
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): …
İSTEMİN KONUSU: … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem : … İl Emniyet Müdürlüğünde 3. sınıf emniyet müdürü olarak görev yapan davacı, 2. sınıf emniyet müdürlüğüne terfi ettirilmemesine ilişkin … günlü, … sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Değerlendirme Kurulu işleminin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kalınan maddi ve özlük haklarının ödenmesine hükmedilmesi istemiyle dava açmıştır.
… İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle yoksun kalınan maddi ve özlük haklarının ödenmesi istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiş; karşılıklı temyiz yoluna başvurulması üzerine anılan kararın Danıştay Beşinci Dairesinin 15/03/2018 günlü, E:2016/6794, K:2018/12118 sayılı kararıyla iptale ilişkin kısmının onanmasına, karar verilmesine yer olmadığına ilişkin kısmının bozulmasına karar verilmiş; davalı idarenin karar düzeltme yoluna başvurması üzerine Danıştay İkinci Dairesinin 24/11/2021 günlü, E:2021/2482, K:2021/4444 sayılı kararıyla karar düzeltme istemi reddedilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesince bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararla; maddi ve hukuki koşullara göre uygulanabilir nitelikte olan bir yargı kararını “aynen” ve “gecikmeksizin” uygulamaktan başka bir seçeneği bulunmayan idarenin, dava konusu işlemin hukuka aykırılığını açıkça ortaya koyan yargı kararının gereği olarak, Kurul karar tarihi itibariyle bulunduğu rütbedeki bekleme süresini dolduran davacıyı bir üst rütbe olan 2. sınıf emniyet müdürlüğü rütbesine terfi ettirmesi ve maddi ve diğer özlük haklarının tazminine karar vermesi gerektiğinden davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının ödenmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilerek özlük ve parasal haklarının hesaplanarak davacıya ödenmesine hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, davacının henüz atanmadığı bir kadronun mali ve özlük haklarının ödenmesinin mümkün olmadığı, anılan hakların ihlali sonucunun doğuran bir idari işlemin hukuk aleminde ortaya çıkmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmüştür.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13/10/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
| İÇERİĞE İLİŞKİN KISA SORU VE CEVAPLAR: |
|
1. Temyiz eden idarenin istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin kısım Danıştay Beşinci Dairesinin 15/03/2018 günlü, E:2016/6794, K:2018/12118 sayılı kararıyla bozulmuştur. Bu durum, davalı idarenin temyiz istemini reddetmesini gerektirmiyordur. Cevap: Hayır
2. Dava konusu işleme ilişkin Danıştay İkinci Dairesinin 24/11/2021 günlü, E:2021/2482, K:2021/4444 sayılı kararı davacının temyiz istemini reddetmiştir. Bu durum, davalı idarenin karar düzeltme yoluna başvurmasını gerektirmemiştir. Cevap: Hayır 3. Maddi ve hukuki koşullara göre uygulanabilir nitelikte olan bir yargı kararını “aynen” ve “gecikmeksizin” uygulamaktan başka bir seçeneği bulunmayan idarenin, dava konusu işlemin hukuka aykırılığını açıkça ortaya koyan yargı kararının gereği olarak, Kurul karar tarihi itibariyle bulunduğu rütbedeki bekleme süresini dolduran davacıyı bir üst rütbe olan 2. sınıf emniyet müdürlüğü rütbesine terfi ettirmesi ve maddi ve diğer özlük haklarının tazminine karar vermesi gerektiğinden, 4. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygundur. Dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. 5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. 6. Temyiz eden idarenin temyiz isteminin reddi ile temyiz edilen karara ilişkin maddi ve hukuki nedenleri, davalı idareye ait 4.,5.,6.,7.,8. sorularının cevaplarından anlaşılmaktadır. **KAVRAMLARIN TANIMLARI** 1. **İSTİHBAT METNİ:** Bir yargı organının, bir başka yargı organı tarafından verilen bir kararın temyiz incelemesine konu olduğudur. 2. **TMYİZ:** Yargı organlarının nihai kararlarına karşı temyiz yoluna başvurulduğunda, bu kararların temyizen incelenerek ya da bozularak değiştirilmesi işlevidir. 3. **UYUP ZOR**: Bir yargı kararının hukuka uygun olduğudur. |